Финальные показатели достигнуты США не только благодаря реальным сокращениям вооружений, но и за счет переоборудования части пусковых установок БРПЛ «Трайдент-II» и тяжелых бомбардировщиков В-52Н, указано в заявлении российского МИДа . Российское ведомство при этом уточняет, что не может подтвердить приведение этих стратегических вооружений в непригодное состояние, предусмотренное договором.

Сколько зарядов осталось

— 527 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

— 1444 единицы боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

— 779 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

У США, по данным Госдепа на 1 сентября прошлого года , насчитывалось:

— 660 единиц для развернутых МБР, развернутых БРПЛ и развернутых тяжелых бомбардировщиков;

— 1393 единицы боезарядов на развернутых МБР, боезарядов на развернутых БРПЛ и ядерных боезарядов, засчитываемых за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками;

— 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок МБР, развернутых и неразвернутых пусковых установок БРПЛ, развернутых и неразвернутых тяжелых бомбардировщиков.

Приглашение к переговорам

Представитель Госдепартамента Хизер Нойерт в заявлении по выполнению договора СНВ заметила, что «исполнение нового СНВ расширяет безопасность США и их союзников, делает стратегические отношения США и России более стабильными, <...> критически важными во время, когда доверие в отношениях снизилось, а угроза недопонимания и ошибочных расчетов выросла». США, как заявила Нойерт, продолжат полностью выполнять новый СНВ. МИД в своем заявлении также подтвердил приверженность договору.

Однако политики и эксперты обращают внимание на то, что будущее договора пора начать обсуждать. «Мы должны сейчас принимать решение о том, что делать с договором, <...> он как бы заканчивается скоро. Мы должны думать, как его продлевать, что там делать», — обращал внимание президент России Владимир Путин 30 января этого года на встрече с доверенными лицами. Прямого ответа от президента США Дональда Трампа на этот вопрос не последовало.

Действующий СНВ истекает в 2021 году, по согласию сторон, как указано в тексте, он может быть продлен на пять лет. Если договор не будет продлен или вместо него не будет заключен новый документ, США и Россия лишатся уникального инструмента взаимного контроля, обращают внимание американские эксперты. По данным Госдепа , с начала действия договора стороны обменялись 14,6 тыс. документов о местонахождении и перемещении вооружений, провели 252 инспекции на местах, 14 встреч в рамках комиссии по договору.

Для того чтобы продлить действие СНВ-3 еще на пять лет, как это подразумевает текст соглашения, Москве и Вашингтону достаточно обменяться дипломатическими нотами. Председатель Совета ПИР-центра генерал-лейтенант запаса Евгений Бужинский сказал РБК, что из-за текущих политических разногласий между Россией и США договориться о принципиально новом соглашении сторонам будет крайне сложно, поэтому продление СНВ-3 на пять лет выглядит гораздо более возможным вариантом развития событий.

Подготовка нового соглашения является реалистичным и даже желательным вариантом при наличии политической воли в Москве и Вашингтоне, но если ее не будет, стороны пойдут на продление действующей версии, уверяет руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов.

О чем договариваться

Россия и США сокращали стратегические вооружения три десятка лет, однако выполнение условий по договору СНВ, скорее всего, поставит точку в процессе сокращения ядерных арсеналов, пишет газета The New York Times. Указанные в принятом 2 февраля Обзоре ядерных сил США приоритеты по развитию ядерных вооружений и созданию новых маломощных ядерных зарядов приведут к новой ядерной гонке вооружений, но соревноваться страны теперь будут не по их количеству, а по тактико-техническим характеристикам, пишет издание.

Новая американская ядерная доктрина провозглашает концепцию избирательных ядерных ударов и внедрения систем пониженной взрывной мощности и высокой точности, что потенциально готовит почву для эскалации ядерного конфликта, предупреждает Арбатов. Именно поэтому, считает эксперт, необходимо новое, всеобъемлющее соглашение, которое обратилось бы к проблемам развития высокоточных неядерных систем.

Еще при подготовке действующего договора эксперты с обеих стороны указывали на то, что договорную базу России и США нужно расширить на нестратегическое ядерное оружие, противоракетную оборону и другие чувствительные вопросы.

До сих пор курирующая вопросы сокращения вооружений в Госдепартаменте в ранге и.о. помощника Госсекретаря Анна Фридт еще в 2014 году ​говорила, что США совместно с НАТО должны в перспективе, когда позволят политические условия, разработать и предложить России свою позицию по нестратегическому ядерному оружию. Нестратегическое (тактическое) оружие отличается небольшой мощностью, к таким вооружениям относят авиационные бомбы, тактические ракеты, снаряды, мины и другие боеприпасы местного радиуса действия.

Для России вопрос нестратегического ядерного оружия является таким же принципиальным, как и тема противоракетной обороны для США, отмечает Бужинский. «Тут имеется взаимные табу, и уступать в сферах, где у одной из сторон есть преимущество, никто из них не готов. Поэтому в обозримой перспективе речь может идти лишь о дальнейшем количественном сокращении. Обсуждение качественных характеристик вооружений в переговорном процессе — предложение давнее, но в текущих условиях граничит с фантастикой», — говорит он.

Бывший министр обороны США Уильям Перри сказал РБК, что в следующем договоре об СНВ следует ввести ограничения для всех типов ядерных оружий — не только стратегических, но и тактических: «Когда люди говорят о том, что такое ядерный арсенал сегодня, — они имеют в виду около 5000 боеголовок на вооружении, что уже и так довольно плохо. Но у нас в США есть еще пара тысяч ядерных снарядов на складах, которые так же могут быть использованы. И такие снаряды есть не только в США, но и в России, так называемое тактическое ядерное оружие».

Расширение же числа участвующих в сокращении ядерных арсеналов сторон, по мнению Бужинского, маловероятно, поскольку другие ядерные державы — Великобритания, Франция, КНР — логичным образом потребуют от Москвы и Вашингтона сначала сократить число боеголовок до их уровня, прежде чем вступать в какие-либо соглашения.

Новое соглашение, по словам Арбатова, должно учесть темы, которые составители СНВ-3 обошли стороной. В первую очередь это системы ПРО и развитие высокоточных систем неядерного оснащения большой дальности. «Трех лет для подготовки нового соглашения на базе уже имеющегося дипломатам вполне хватит: СНВ-3 был согласован за год, договор СНВ-1 был подписан в 1991 году после трех лет работы практически с нуля», — резюмирует Арбатов.

Исходя, из того что Российской Федерации является правопреемницей СССР, то и является полноправным участником ратифицированных СССР международных договоров.

В конце июля 1991 г. в Москве подписывается Договор СНВ-1. Можно смело утверждать, что по своему охвату, степени детализации, сложности решенных в нем проблем -- это первый и последний Договор такого рода. Предмет договора: МБР, БРПЛ, ПУ МБР, ПУ БРПЛ, ТБ, а также боезаряды МБР, БРПЛ и ядерные вооружения ТБ. Стороны договорились сократить свои стратегические вооружения до уровня 1600 развернутых носителей и 6000 боезарядов на них. При этом наполовину должно быть сокращено количество наших тяжелых МБР. Были введены ограничения и на неразвернутые средства. Впервые был установлен предел на суммарный забрасываемый вес баллистических ракет. Он не должен превышать 3600 т.

Весьма сложным оказалось согласование порядка зачета СНВ, особенно вооружений ТБ. Не останавливаясь подробно на этом вопросе, следует подчеркнуть, что в конечном счете здесь был принят условный засчет -- тяжелый бомбардировщик засчитывался как одна единица в число носителей, а все ядерные бомбы и ракеты малой дальности на нем -- как один ядерный боезаряд. Что касается КРВБ, то они засчитывались так: для СССР в пределах 180 ТБ -- по 8 боезарядов на каждом бомбардировщике, для США в пределах 150 ТБ -- по 10 боезарядов, а сверх этих оговоренных количеств за каждым ТБ засчитывалось то количество КРВБ, для которого он реально оснащен.

Сокращения вооружений должны осуществляться поэтапно в течение 7 лет со дня вступления Договора в силу. Сразу необходимо отметить, что Договор вступил в силу через три с половиной года после его подписания в декабре 1994 г. Для столь длительной задержки были причины (останавливаться на них нет, к сожалению, возможности). В декабре 2001 г. стороны завершили сокращения своих вооружений до согласованных уровней, предусмотренных Договором СНВ-1. Сокращения вооружений осуществлялись путем их ликвидации или переоборудования по детально разработанным процедурам. Лукашук, И.И. Международное право. Общая часть: учеб. для студентов юрид. фак. и вузов; Изд-во 3-е, перераб. и доп. / И.И. Лукашук. - М.:Волтерс Клувер, 2005. - 432 с.

Контроль за соблюдением обязательств по Договору СНВ-1 включает использование НТСК; 14 различных видов инспекций; непрерывное наблюдение на объектах по производству мобильных МБР; обеспечение доступа к телеметрической информации, передаваемой с борта баллистических ракет при их пусках, включая обмен магнитными лентами с записанной телеметрической информацией; меры доверия, способствующие эффективности контроля. Для содействия осуществлению целей и положений Договора СНВ-1 создана и поныне функционирует Совместная комиссия по соблюдению и инспекциям (СКСИ).

Надо сказать, что в дальнейшем в переговорном процессе произошли важные сдвиги.

Еще до вступления Договора СНВ-1 в силу, был подписан (в январе 1993 г.) Договор о дальнейшем сокращении и ограничении СНВ, получивший наименование Договор СНВ-2. Этот Договор на девяносто процентов, если не более, базируется на положениях Договора СНВ-1, и потому он был подготовлен в предельно короткие сроки, примерно в течение полугода. Толстых, B.JI. Курс международного права: учебник / B.JI. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1056 с

Договор СНВ-2 предусматривал сокращение СНВ сторон до уровня в 3000-3500 боезарядов, с подуровнем в 1700-1750 боезарядов на БРПЛ. Достоинством этого Договора можно считать договоренность о реальном засчете вооружений на всех ТБ. Вместе с тем, его особенностями, а многие специалисты считали недостатками, были требования ликвидации МБР с РГЧ, а также полной ликвидации всех наших тяжелых МБР. Предусматривалась возможность переориентации (без каких-либо обязательных процедур) до 100 ТБ на выполнение неядерных задач. По существу, осуществлялся вывод их из засчета. Снимались по существу все ограничения на возможность понижения числа боеголовок на баллистических ракетах.

Все это, как считалось, давало явные преимущества США и в результате предопределило весьма острые дискуссии при ратификации этого Договора в Государственной Думе. В конечном счете, Государственная Дума ратифицировала Договор СНВ-2, а Конгресс США до конца эту процедуру не довел (не был ратифицирован Протокол к Договору СНВ-2, подписанный 26 сентября 1997 г. в Нью-Йорке, о продлении сроков сокращения вооружений). С выходом США из Договора по ПРО вопрос о введении в действие Договора СНВ-2 был окончательно снят. МИД России 14 июня с.г. выступил с официальным заявлением о том, что в дальнейшем мы не считаем себя связанными обязательством соблюдать этот Договор.

С приходом в США к власти администрации Дж.Буша-младшего наметилось резкое изменение отношения американской стороны к выработке соглашений в области контроля над вооружением. Была провозглашена линия на осуществление сокращений вооружений в одностороннем порядке, без выработки юридически обязывающих документов, без соответствующего контроля. Совершенно очевидно, что такой подход, если бы он был принят, привел бы к разрушению переговорного процесса. Этого нельзя было допускать.

В таких условиях на свет и появился Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов России и США, который был подготовлен в рекордно короткие сроки и подписан 24 мая текущего года в Москве. Этот Договор сразу же вызвал острые дебаты. Сторонники Договора, видят предусмотренные в нем сокращения до уровня 1700-2200 развернутых боезарядов как шаг, направленный на дальнейшее укрепление стратегической стабильности. Считают достижением и то, что он носит юридически обязывающий характер. Противники Договора о СНП подчеркивают, что он по существу является лишь документом о намерениях. В нем не определен предмет договоренности, нет правил зачета ядерных боезарядов, процедур сокращения, положений о контроле. Сокращения по новому Договору должны завершиться в 2012 г. В то же время он сохраняет в силе Договор СНВ-1, срок действия которого истекает на 3 года раньше -- в 2009 г. И не ясно, как будет функционировать новый Договор в течение этих трех лет?

Конечно, все эти вопросы справедливы. Но нельзя игнорировать того, что снижение уровня боезарядов на развернутых носителях с 6000 ед. (по Договору СНВ-1) до 1700-2200, это шаг, способствующий укреплению безопасности и стабильности.

К концу 1990-х гг. процесс ядерного разоружения между странами существенно затормозился. Главная причина -- слабость российской экономики, которая не могла поддерживать количественные параметры стратегических сил на том же уровне, что и советская. В 2002 г. был заключен Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП), вступивший в силу 1 июня 2003 г. Договор состоит из 5 статей, стратегические носители в нем не упоминаются. Согласно договору, стороны обязались к 31 декабря 2012 г. довести количество стратегических ядерных боезарядов до 1700-2200 единиц. Однако в договоре нет четкого понятия, что понимается под термином «стратегический ядерный боезаряд», а потому непонятно, как их считать. Подписывая Договор СНП, стороны так и не договорились, что же они собираются сокращать, а поэтому и мер контроля этот договор не предусматривает. После подписания этого договора настал многолетний период застоя в разоруженческой сфере, и вот наконец-то в 2009-2010 гг. стали проявляться определенные позитивные тенденции. Толстых, B.JI. Курс международного права: учебник / B.JI. Толстых. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 1056 с

5 апреля 2009 г. в г. Праге (Чехия) Президентом США была озвучена инициатива о будущем без ядерного оружия и возможных путях его достижения. В ходе своего выступления Барак Обама не только отметил существующие вызовы режиму нераспространения ядерного оружия, среди которых наличие тысяч единиц ядерного оружия, продолжающиеся испытания ядерного оружия, черный рынок торговли ядерными секретами и ядерными материалами, угроза попадания ядерного оружия в руки террористов и др., но и обозначил траекторию, которой необходимо придерживаться для построения мира без ядерного оружия. Во-первых, это уменьшение роли ядерного оружия в стратегиях национальной безопасности государств. Начинать работу в этом направлении необходимо с сокращения стратегических вооружений. Для того чтобы ввести глобальный запрет на проведение ядерных испытаний, администрация Обамы будет незамедлительно и активно добиваться ратификации США Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ) и призывает подключиться к этому процессу другие страны. Для перекрытия каналов, по которым поступают элементы, необходимые для создания ядерных бомб, необходимо добиваться заключения нового договора, который подконтрольным образом запретит производство расщепляющихся материалов, предназначенных для использования в государственных арсеналах ядерного оружия.

Во-вторых, для укрепления ДНЯО необходимо принять ряд принципов:

• 1. В срочном порядке необходимо изыскать дополнительные ресурсы для усиления полномочий международных инспекций;
• 2. Необходимо определить реальные и немедленные последствия для стран, нарушающих правила или пытающихся выйти из ДНЯО без уважительных причин.

Нарушители норм ДНЯО должны быть наказаны. 6 апреля 2010 г. была принята новая ядерная доктрина США, которая позволяет США применить ядерное оружие в отношении ряда государств, в частности тех, которые не выполняют обязательств по ДНЯО. Причем эти страны названы конкретно - Северная Корея и Иран;

3. Необходимо создать новую основу для гражданского ядерного сотрудничества, включающую международный банк ядерного топлива, чтобы все страны, которые отказались от ядерного оружия имели доступ к мирной энергии без увеличения риска распространения. Парамузова, О.Г. Ядерная безопасность в условиях современного международного правопорядка / О.Г. Парамузова. - СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2006. - 388 с.

При этом Президент США заявил, что его администрация будет стремиться к взаимодействию с Ираном на основе взаимных интересов и взаимного уважения. США поддерживают право Ирана на мирную ядерную деятельность при условии строгих проверок со стороны МАГАТЭ. Однако пока эти проверки не осуществляются в полном объеме, деятельность Ирана представляет угрозу для соседей Ирана, для США, а также американских союзников. До тех пор пока угроза со стороны Ирана будет сохраняться, США будут продолжать осуществление планов по созданию эффективной системы противоракетной обороны (ПРО). В случае устранения иранской ядерной угрозы, США прекратят осуществление программы ПРО; 5. Настоятельно необходимо совместно добиваться того, чтобы террористы никогда не смогли приобрести ядерное оружие. В связи с этим Б. Обама объявил о новых международных усилиях направленных на то, чтобы обеспечить охрану всех уязвимых ядерных материалов во всем мире в течение четырех лет. Все страны должны развивать партнерские отношения для обеспечения надежной охраны этих потенциально опасных материалов и наращивать свои усилия по уничтожению черного рынка, выявлению и перехвату материалов в пути их следования, использованию финансовых инструментов для ликвидации каналов этой опасной торговли. Начать необходимо с глобального саммита по ядерной безопасности.

США как единственная ядерная держава, применившая ядерное оружие, не имеет морального права бездействовать, ввиду чего Президент США четко и с убежденностью провозгласил приверженность Америки делу мира и безопасности в мире без ядерного оружия. При этом Президент США особо подчеркнул, что он хорошо понимает, что эта цель не будет достигнута быстро, возможно, этого не случится, пока он жив, но всему мировому сообществу потребуется терпение и настойчивость в разрешении этого сложного вопроса.

Со своей стороны РФ всегда поддерживала и взаимодействовала с авторами инициатив, направленных на достижение всеобщего и полного разоружения (Гуверовская инициатива, Комиссия Эванса-Кавагути и др., в основе которых лежат предложения, направленные на укрепление ДНЯО, решение проблем глобальной безопасности на многосторонней основе). Россия рассматривает полную ликвидацию ядерного оружия как конечную цель постепенного, поэтапного процесса всеобщего и полного разоружения. Эта цель может быть достигнута только на основе комплексного подхода при благоприятных международных условиях, т.е. при сохранении стратегической стабильности и соблюдении принципа равной безопасности для всех без исключения государств с учетом существующей неразрывной взаимосвязи между стратегическими наступательными и стратегическими оборонительными вооружениями, о чем было сказано Президентом РФ Д.А. Медведевым на 64-й сессии ГА ООН. 5 февраля 2010 г. указом Президента РФ была утверждена новая Военная доктрина РФ, в которой напрямую закреплено, что создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере, а также увеличение количества государств, обладающих ядерным оружием, являются основными внешними военными опасностями для России.

РФ также считает, что для укрепления международной безопасности необходимо сформулировать конкретные параметры, при которых возможно дальнейшее продвижение по пути ядерного разоружения. Речь идет о таких условиях, как урегулирование региональных конфликтов, устранение стимулов, подталкивающих государства к приобретению или сохранению ядерного оружия, контролируемое прекращение наращивания обычных вооружений и попыток «компенсировать» ими сокращение ядерных систем, надежное обеспечение жизнеспособности ключевых разоруженческих и нераспространенческих инструментов, предотвращение размещения оружия в космосе. Не теряет актуальности и российская инициатива о сосредоточении ядерного оружия в пределах национальных территорий ядерных государств. Ее реализация привела бы к максимальному расширению территории районов, где полностью отсутствует ядерное оружие. Россия считает, что уже в обозримой перспективе к российско-американским усилиям по сокращению стратегических ядерных арсеналов должны плавно присоединяться все государства, обладающие ядерным оружием, включая ядерные государства,

находящиеся вне рамок ДНЯО.

Важным этапом в процессе ядерного разоружения должно стать скорейшее вступление в силу ДВЗЯИ. Россия приветствует изменившуюся позицию США по отношению к этому договору и настойчиво призывает все государства, и в первую очередь те, от которых зависит вступление этого Договора в силу, подписать и ратифицировать его без промедления. Соблюдение добровольного моратория на ядерные испытания, при всей важности данной меры, не может заменить юридических обязательств в этой области. Важным шагом на пути укрепления режима нераспространения ядерного оружия должен стать скорейший запуск на Конференции по разоружению переговоров по разработке Договора о запрещении производства расщепляющегося материала для целей ядерного оружия (ДЗПРМ). Сидорова Е. А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия и правовые проблемы его укрепления. Дисс. к.ю. н. -М.,2010.

На первом плане остаются задачи по недопущению попадания ядерных материалов и соответствующих технологий в руки негосударственных субъектов, прежде всего террористов. Необходимо наращивать многостороннее сотрудничество в этом вопросе опираясь на резолюцию СБ ООН 1540 от 28 апреля 2004 г.

Ввиду того, что в мире стремительно возрастает потребность в энергии, удовлетворить которую способен мирный атом, Россия полагает, что движение в сторону «глобального ноля» невозможно без построения современной устойчивой к распространению архитектуры международного сотрудничества в мирной ядерной сфере, опирающейся на жесткие инструменты проверки нераспространенческих обязательств по ДНЯО 1968 г., а также многосторонние подходы к ядерному топливному циклу. РФ считает важной задачей добиваться повышения эффективности системы гарантий МАГАТЭ и универсализации Дополнительного протокола о гарантиях, которые должны стать обязательными нормами проверки соблюдения принятых обязательств по ДНЯО и всеобщим стандартом в области ядерного экспортного контроля. Сегодня полным ходом претворяются в жизнь российские * инициативы о развитии глобальной инфраструктуры ядерной энергетики и создании международных центров по предоставлению услуг ядерного топливного цикла. Серьезным шагом вперед стало одобрение Советом управляющих МАГАТЭ российского предложения по созданию под эгидой МАГАТЭ гарантийного запаса низкообогащенного урана.

29 марта 2010 г. на сессии Комиссии ООН по разоружению выступил постоянный представитель РФ при ООН В.И. Чуркин, который детально изложил официальную позицию России в отношении ядерного разоружения и нераспространения, а 4 мая 2010 г. на очередной Обзорной конференции по рассмотрению действия ДНЯО, выступил заместитель Министра иностранных дел РФ С.А. Рябков, подробно осветивший проделанную Россией работу в рамках ДНЯО. В частности, было отмечено, что РФ ведет последовательную работу по сокращению своего ядерного арсенала. Полностью реализованы обязательства по таким разоруженческим соглашениям, как Договор 1987 г. о ликвидации ракет средней и меньшей дальности и Договор 1991 г. о сокращении стратегических наступательных вооружений. РФ считает необходимым планомерно двигаться вперед по пути реального ядерного разоружения, как этого требует ст. VI ДНЯО. Осознавая особую ответственность как ядерной державы и постоянного члена СБ ООН, Россия в духе доброй воли продолжает глубокие, необратимые и проверяемые сокращения стратегических наступательных вооружений. Одним из важных шагов на этом пути стало подписание 8 апреля 2010 г. Договора между РФ и США о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических

наступательных вооружении.

Положениями нового Договора предусматривается, что каждая из сторон сокращает и ограничивает свои СНВ таким образом, чтобы через семь лет после его вступления в силу и в дальнейшем их суммарные количества не превышали: 700 единиц для развернутых МБР, БРПЛ и ТБ; 1550 единиц для боезарядов на развернутых МБР, БРПЛ и ТБ; 800 единиц для развернутых и неразвернутых пусковых установок (ПУ) МБР и БРПЛ, а также ТБ (ст. I и II Договора). Данный уровень закрепляет в юридическом поле Договора развернутые и неразвернутые ПУ, а также ТБ, что позволяет ограничить «возвратный потенциал» сторон (возможность резкого наращивания числа развернутых боезарядов в кризисной ситуации) и создает дополнительный стимул для ликвидации или переоборудования сокращаемых средств СНВ. При этом в Договоре предусматривается, что каждая из сторон имеет право самостоятельно определять состав и структуру своих СНВ.

Таким образом, РФ в очередной раз наглядно продемонстрировала свое стремление к масштабным сокращениям СНВ. Теперь необходимо обеспечить скорейшую ратификацию Договора и вступление его в силу, а также гарантировать последовательное и неуклонное выполнение всех без исключения заложенных в Договоре обязательств. Парамузова, О.Г. Ядерная безопасность в условиях современного международного правопорядка / О.Г. Парамузова. - СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2006. - 388 с.

По мнению специалистов в области ядерного разоружения и нераспространения ядерного оружия, как только Договор СНВ-3 вступит в силу, дальнейшим предметом переговоров сторон должны стать нестратегическое ядерное оружие (НЯО) и противоракетная оборона (ПРО). Представляется, что в отрыве от них дальнейшее продвижение по пути сокращений СНВ будет крайне затруднительно.

Для НЯО отсутствует какой-либо международно-правовой механизм, требующий их контроля и сокращения. Осуществляемые в начале 1990-х гг. сокращения НЯО проводились СССР/РФ и США на добровольных началах в одностороннем порядке. Официальных данных о количестве нестратегических ядерных боезарядов нет. По оценкам неправительственных экспертов в настоящее время США имеют около 1300 ядерных боезарядов этого класса, а Россия около 3000. Опасность дальнейшего сохранения НЯО объясняется тем, что, во-первых, запасы НЯО будут вносить некий дестабилизирующий фактор в российско-американские отношения и тормозить любые кардинальные изменения в сфере разоружения; во-вторых, запасы НЯО будут затруднять вовлечение других ядерных государств в процесс контролируемого сокращения ядерного оружия; и, в-третьих, отсутствие контроля над НЯО будет источником сомнений у неядерных стран в приверженности США и России своим обязательствам по ДНЯО. Сидорова Е. А. Международно-правовой режим нераспространения ядерного оружия и правовые проблемы его укрепления. Дисс. к.ю. н. -М.,2010.

Однако установление контроля над НЯО невозможно без полного вывода его с территории Европы ввиду того, что развернутое НЯО в Европе рассматривается российскими военными как стратегическое, поскольку оно находится в достаточной близости от границ РФ. Поэтому Россия будет стремиться увязать свою готовность рассматривать вопросы НЯО с согласием стран НАТО и ЕС принять к рассмотрению российское предложение по разработке Договора о европейской безопасности. Кроме того, существуют технические сложности установления контроля, которые обусловлены тем, что он должен быть установлен непосредственно над ядерными боеприпасами, а не средствами доставки.

Осуществление дальнейших шагов по сокращению ядерных вооружений неизбежно приведет и к вопросу по ПРО. Односторонние действия США по созданию системы ПРО вызывают опасения России в отношении ее влияния на выживаемость российских стратегических сил. При подписании Договора СНВ-3 Россия выступила с Заявлением относительно противоракетной обороны, в котором было отмечено, что новый Договор может быть действенным и жизнеспособным только в условиях отсутствия качественного и существенного количественного наращивания возможностей систем противоракетной обороны США, которые могут, в конечном счете, привести к возникновению угрозы для российских стратегических сил. Дело в том, что замена США принятых предыдущей администрацией планов по развертыванию элементов ПРО в Чехии и Польши сняли остроту вопроса всего лишь на время, так как новый четырехэтажный адаптированный план построения ПРО США в Европе предусматривает развертывание к 2020 г. системы, способной перехватывать и МБР. Поэтому сегодня имеет смысл воспользоваться нынешней позитивной ситуацией для возобновления усилий по укреплению мер доверия и развитию сотрудничества в области ПРО. Первым шагом в этом направлении, по мнению РФ, могли бы стать работы по совместной оценке возможностей «третьих» стран в области создания баллистических ракет с тем, чтобы выработать общую точку зрения на возникающие угрозы. Этому, в частности, способствовало бы открытие Центра обмена данными систем раннего предупреждения (ЦОД). 4 июня 2000 г. РФ и США подписали соответствующий меморандум, касающийся создания совместного ЦОД, который должен был начать действовать с момента подписания до 2010 г., но работа по созданию ЦОД столкнулась с организационными проблемами, и в результате ЦОД так и не начал работать несмотря на всю важность для сотрудничества и формирования взаимоотношений России и США.

Взаимодействие России и США по поиску комплексных решений обозначенных выше проблем позволит создать реальные условия для дальнейшего этапа сокращения ядерных вооружений.

Серьезные озабоченности мирового сообщества в связи с существующими вызовами, связанными с нераспространением ядерного оружия и необходимостью международных действий по их предотвращению, нашли отражение в резолюции СБ ООН 1887, принятой единогласно 24 сентября 2009 г. Резолюция содержит два основных вывода: во-первых, современные вызовы в сфере распространения ядерного оружия могут и должны решаться на основе ДНЯО, который прошел проверку временем и утвердился в качестве единственной универсальной основы для взаимодействия в этой чувствительной сфере; во-вторых, серьезную тревогу вызывает опасность попадания ядерных материалов в руки террористов, а значит нужно укреплять международную «страховочную сетку», позволяющую на дальних подступах купировать подобные риски.

12-13 апреля 2010 г. в г. Вашингтоне (США) состоялся саммит по ядерной безопасности, в котором приняли участие представители 47 стран, включая Россию. Цель встречи - обсуждение путей повышения физической ядерной защиты и предотвращения опасности ядерного терроризма. На саммите стало известно, что от значительных запасов высокообогащенного урана отказалась Канада. От всех запасов урана отказались Чили и Мексика. Такое же намерение высказал Президент Украины В. Янукович, заявивший, что все запасы высокообогащенного урана будут вывезены в РФ до 2012 г. Президент РФ Д. Медведев объявил о закрытии реактора-наработчика оружейного плутония в г. Железногорске.

В ходе саммита госсекретарь США X. Клинтон и глава МИД России С. Лавров подписали Протокол к двустороннему межправительственному соглашению 2000 г. об утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, обращении с ним и сотрудничестве в этой области. Данное соглашение было подписано председателем Правительства РФ и Вице-президентом США 29 августа и 1 сентября 2000 г. В соответствии со ст. XIII Соглашения, оно должно было применяться временно с даты его подписания и вступить в силу с даты получения последнего письменного уведомления о выполнении сторонами своих внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу. К сожалению, соглашение так и не было реализовано по некоторым техническим причинам. Подписанный X. Клинтон и С. Лавровым протокол должен устранить эти технические помехи, вследствие чего станет возможным практическая реализация соглашения. Само соглашение является конкретизацией совместного Заявления Президента РФ и Президента США о принципах обращения и утилизации плутония, заявленного как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны от 2 сентября 1998 г.

В соответствии с согласованными в Заявлении принципами утилизации такого плутония, Соглашение предусматривает его утилизацию в качестве ядерного топлива существующих ядерных реакторов, реакторов, которые могут появиться в будущем, а также посредством иммобилизации с высокорадиоактивными отходами или любыми другими взаимосогласованными способами (ст. III Соглашения). Соглашение не предусматривает каких-либо ограничений на тип смешанного уран- плутониевого топлива. В соответствии со ст. II Соглашения каждая из сторон должна утилизировать не менее 34 метрических тонн утилизируемого плутония. Реализация этого Соглашения также наглядно продемонстрирует приверженность РФ и США дальнейшему развитию процесса ядерного разоружения, поскольку помимо фактического ограничения и сокращения ядерных стратегических наступательных вооружений, необходимо что-то делать и в отношении плутония, который высвобождается в результате этого процесса, что является важным вкладом в осуществлении ст. VI ДНЯО.

Завершился Вашингтонский саммит подписанием совместной декларации, в которой оговорены дальнейшие действия по разоружению. Следующий саммит намечен на 2012 г, который пройдет в Южной Корее.

Иран не был приглашен на саммит по ядерной безопасности в Вашингтон и в качестве альтернативы 17-18 апреля 2010 г. Тегеран провел у себя конференцию по ядерному разоружению и нераспространению, проходившую под девизом -- «Ядерная энергия всем, ядерное оружие -- никому». В конференции приняли участие представители из более чем 50 стран, включая РФ, которые изложили свои национальные подходы и приоритеты в области нераспространения оружия массового уничтожения и ядерного разоружения. Кроме того, с докладами выступили представители экспертного сообщества и профильных неправительственных организаций.

По итогам конференции был принят документ, в котором изложены основные положения прошедших обсуждений. Было, в частности, сказано о необходимости ядерного разоружения в качестве главного приоритета человеческого общества, а также полного уничтожения этого бесчеловечного оружия в течение определенного промежутка времени; реализации обязательств по разоружению, взятых на себя ядерными государствами на основе ДНЯО и заключительных документов конференций по рассмотрению ДНЯО 1995 и 2000 гг., полного осуществления программы «13 шагов по разоружению»; заключения всеобщей Конвенции и соблюдения недискриминационного и правового подхода к проблеме полного запрета на распространение, производство, передачу, накапливание, использование или угрозу использования ядерного оружия для достижения мира, свободного от ядерного оружия, с учетом опыта заключения двух конвенций: Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении 1972 г. и Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г., а также предоставления гарантий безопасности неядерным странам до достижения всеобщего разоружения; осуществления дальнейших программ по созданию районов свободных от ядерного оружия в различных регионах мира, особенно на Ближнем Востоке; соблюдения принципов неизменности, открытости и правдивости при осуществлении международного контроля за реализацией двухсторонних и многосторонних соглашений по сокращению ядерного оружия.

В документе также подчеркнуто право государств на мирное использование ядерной энергии и необходимость развития международного сотрудничества в данной сфере на основе обязательств, сформулированных в ст. IV ДНЯО; выражена серьезная обеспокоенность относительно ослабления режима нераспространения ядерного оружия по причине применения двойных и дискриминационных стандартов со стороны некоторых ядерных держав и, особенно, сотрудничества этих ядерных стран с государствами, не являющимися сторонами ДНЯО и игнорирование ими факта наличия у них ядерного арсенала.

Принимая во внимание важность данной Конференции и достигнутых на ней результатов, Иран предложил направить итоговый документ форума Генеральному секретарю ООН, а также другим международным органам и организациям. С учетом внимания, проявленного участниками Конференции к обсуждавшейся на ней теме, а также с целью мониторинга реализации задач, поставленных Конференцией, в соответствии с пожеланиями большинства ее участников, было решено провести второе заседание Конференции по разоружению и международной безопасности во второй половине апреля 2011 г. в Тегеране.

Таким образом, на основании вышеперечисленных инициатив и реальных шагов, осуществляемых ядерными странами можно предположить, что построение безъядерного мира -- не утопия. Продвижение к нему возможно при условии принятия действенных, систематических, последовательных правовых мер в области разоружения и нераспространения ядерного оружия. Если мировое сообщество не будет сообща стремиться к миру без оружия, то тогда он навсегда и останется вне досягаемости. Парамузова О.Г. Ядерная безопасность в условиях современного международного правопорядка / О.Г. Парамузова. - СПб.: Изд-во С.- Петерб. ун-та, 2006.

Сегодня, как и полвека назад, это агентство, подчинённое Пентагону, отвечает за сохранение мирового технологического превосходства вооружённых сил США. В число забот DARPA входит и разработка новых технологий для использования в вооружённых силах.

В феврале 2013 года специалисты агентства начали активно готовиться к ядерной войне. Был запущен проект по защите от радиационного поражения, в том числе и с помощью методик, воздействующих непосредственно на ДНК человека. Речь идёт о новых методах лечения, устройствах и системах, позволяющих смягчить последствия облучения. Основная цель проекта агентства — разработать технологии, которые радикально снизят восприимчивость человеческого организма к высоким дозам радиации. У тех, кого пролечат с помощью новейших технологий, высоки шансы на выживание.

Сегодня усилия учёных направляются по трём направлениям: а) профилактика и лечение после воздействия радиации; б) снижение уровня негативных последствий и предотвращение летального исхода и развития онкологических осложнений; в) моделирование воздействия радиации на организм человека путём исследования на молекулярном и общесистемном уровнях.

Агентство занялось новым проектом потому, что в мире вырос уровень ядерной угрозы не снизился. Сегодня любая страна может столкнуться с угрозой ядерного терроризма, катастрофы на АЭС или локального конфликта с применением ядерного оружия.

Этот проект, разумеется, возник не на пустом месте. Известно, что Барак Обама позиционирует себя как миротворец. Атомных бомб, как Трумэн, он на иностранные государства на сбрасывал. И вообще постоянно твердит о сокращениях ядерных арсеналов — не только российских, но и родных, американских.

Это его миротворчество дошло до того, что весьма влиятельные мистеры обратились к нему с письменной петицией, в которой слёзно попросили не сокращать ядерные вооружения многострадальной родины республиканцев и демократов.

Обращение к президенту подписали 18 человек: экс-директор ЦРУ Джеймс Вулси, экс-представитель США в ООН Джон Болтон, бывший командующий корпусом морской пехоты генерал Карл Манди и другие. Аналитик-международник Кирилл Белянинов («Коммерсантъ» ) считает, что такое обращение стало подтверждением того, что Белый дом и вправду прорабатывает планы сокращения ядерных арсеналов.

Согласно некоему секретному докладу, в числе авторов которого — личности из Госдепа, Пентагона, Совета национальной безопасности, Объединённого комитета начальников штабов, разведслужб и стратегического командования США (словом, полный военно-секретный набор), количество ядерных боезарядов, находящихся на вооружении страны, сегодня «намного превышает количество, необходимое для обеспечения ядерного сдерживания», в современных же условиях вполне достаточно арсенала в 1-1,1 тыс. боеголовок. Но группа влиятельных политиков, которым эти данные, конечно, известны, всё равно требует, чтобы Обама отказался от «опрометчивого шага».

Чего испугались 18 мистеров?

Авторы петиции уверены, что «набирающее силу сотрудничество между Пхеньяном и Тегераном» способно привести к «катастрофическим изменениям». И сдержать устремления Ирана и Северной Кореи может «американская ядерная триада, гарантирующая стратегическую стабильность», причём только она, и ничто больше.

Подписанты документа полагают, что порог, установленный новым договором СНВ, является критическим: к 2018 году РФ и США должны оставить на боевом дежурстве не больше 1550 боеголовок.

Тем не менее, администрация Обамы намерена продолжить переговоры с Москвой о сокращении запасов ядерного оружия.

Беспокойство восемнадцати человек базируется скорее на интересах ВПК США, нежели на реальной обстановке. Какие «катастрофические изменения» способен вызвать в мире Иран? Нелепо допускать, будто господа американские политики и военные, подписавшие письмо своему президенту, испугались недавних слов Ахмадинежада о том, что Иран — «ядерная держава». Или 1550 боеголовок не хватит, чтобы одолеть КНДР?

Сокращение запасов ядерного оружия, которое на сей раз наверняка проведёт в жизнь Обама, отнюдь не является «отработкой» Нобелевской премии мира. Президент США стоит перед фактом коллапса национальной экономики: огромный государственный долг дополняет ещё и крупный дефицит бюджета, вопрос с которым решается путём секвестра, сокращений, увольнений, урезаний военных программ и крайне непопулярного у любого класса населения повышения налогов. Сокращение ядерных запасов — это дорога к экономии: ведь обслуживание арсеналов стоит немалых денег.

Том Ванден Брук («USA Today» ) напоминает, что военный бюджет США сократится на 500 млрд. $ в течение 10 лет путём секвестра — так называемого «автоматического сокращения». Пентагон предполагает, что до конца текущего финансового года (30 сентября) ему придётся «обрезать» расходы на 46 миллиардов долларов. Бывший министр обороны Леон Панетта заявил, что сокращения сделают из Америки второстепенную военную державу.

Сокращения заденут и военных подрядчиков. Например, экономические потери Техаса выразятся в гигантской сумме в 2,4 млрд. долл. Целая армия гражданских служащих — 30.000 человек — потеряет работу. Их личные финансовые потери в заработке составят 180 млн. $.

Что касается технического обслуживания, то тут пострадают те штаты, где находятся крупные склады: они будут закрыты в ближайшие месяцы из-за грядущих бюджетных сокращений. Пенсильвания, например, имеет два основных депо по техобслуживанию, где проводится модернизация комплексных систем вооружений, включая, к примеру, «Patriot». Серьёзно пострадают Техас и Алабама. Закрытие здесь депо остановят ремонт вооружений, устройств связи и транспортных средств. Сокращение потока заказов коснётся 3.000 компаний. Ещё 1.100 компаний окажутся перед угрозой банкротства.

Новейших данных о предполагаемых потерях подрядчиков непосредственно по ядерному обслуживанию пока нет. Но то, что таковые будут, не подлежит сомнению. Обама будет искать любые резервы для того, чтобы сократить бюджетные расходы.

Что касается призывов к России, то тут всё понятно: сокращать атомное оружие в одиночку Америке как-то не с руки. Вот потому и зашла речь о переговорах с русскими. Причём Обама замахнулся на сокращение крупное: не то на треть, не то вдвое. Впрочем, это только слухи, пусть и поступающие из США.

Владимир Козин («Красная звезда») напоминает , что касательно информации о дальнейших сокращениях СНВ официальный представитель Белого дома Джей Карни сказал, что он не ожидает новых объявлений по этому поводу в очередном президентском послании к Конгрессу. Действительно, в своём послании 13 февраля американский президент лишь обозначил готовность Вашингтона вовлечь Россию в сокращение «ядерных вооружений», не указав при этом никаких количественных параметров. Тем не менее, факт остаётся фактом: сокращение планируется. Другое дело, каким путём и по каким видам.

В. Козин считает, что Соединённые Штаты «по-прежнему намерены идти по пути выборочного сокращения ядерных вооружений, делая упор только на дальнейшем сокращении СНВ. Но при этом они полностью исключают из переговорного процесса такие важные виды вооружений неядерного характера, как противоракетные системы, противоспутниковое оружие и высокоточные средства нанесения «молниеносного удара» в любой точке земного шара…» По мнению аналитика, США «пытаются затушевать за разного рода «новыми предложениями и идеями» в области контроля над вооружениями свои далеко идущие планы по развёртыванию средств передового базирования в виде ТЯО и ПРО, дестабилизирующих глобальную военно-политическую ситуацию и подрывающих хрупкий военно-стратегический паритет между Москвой и Вашингтоном, который создан в течение нескольких десятилетий».

То есть ядерное вооружение будет сокращаться выборочно, а параллельно будет создаваться система ЕвроПРО, и первое будет служить отвлекающим манёвром для второго. А заодно, вероятно, высвободит деньги для этого самого второго. При бюджетном секвестре это очень даже злободневная тема.

Обвинять американцев в лукавстве или двойных стандартах бесполезно: политика есть политика. Сергей Караганов, декан факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ, основатель Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике», говорит , что «идея освобождения мира от ядерного оружия потихонечку угасает».

«Более того, — продолжает он, — если проследить динамику взглядов таких знаменитых людей, как Генри Киссинджер, Джордж Шульц, Сэм Нанн и Уильям Перри, которые сыграли определенную роль в запуске идеи ядерного нуля, то можно обнаружить, что эта знаменитая четверка во второй статье, опубликованной года через два после их первой статьи, уже говорила о сокращении и даже уничтожении ядерного оружия как неплохой цели, но реально требовала повышения эффективности и укрепления существующего военного ядерного комплекса США. Они осознали, что Соединенные Штаты Америки не смогут обеспечить свою безопасность без ядерного оружия. Прекрасно понимая всю эту ситуацию, наше руководство — и Путин, и Медведев, — не моргнув глазом, объявили, что они также выступают за полное ядерное разоружение. Сказать иначе, означало бы признаться в кровожадности. Но при этом же мы наращиваем и модернизируем свой ядерный потенциал».

«Когда-то я занимался историей гонки вооружений, и с тех пор искренне считаю, что ядерное оружие — это что-то посланное нам Всевышним ради того, чтобы спасти человечество. Потому что, в противном случае, если бы не было ядерного оружия, самая глубокая идеологическая и военно-политическая конфронтация в истории человечества, холодная война, закончилась бы Третьей мировой».

Благодарить за нынешнее ощущение безопасности россияне должны, говорит Караганов, Сахарова, Королёва, Курчатова и их соратников.

Вернёмся к США. Согласно ядерной доктрине 2010 года, Америка сохранила за собой право нанесения ядерного удара первой. Правда, сузила перечень ситуаций, которые ведут к подобному использованию ядерного арсенала. В 2010 г. Обама заявил об отказе от применения ядерного оружия против государств, не владеющих подобным оружием — при одном условии: эти страны должны соблюдать режим нераспространения. Также в стратегическом документе было заявлено: «…США не готовы проводить политику, согласно которой сдерживание ядерного удара — единственная цель ядерного оружия». Это говорит о возможном превентивном применении ядерного оружия, пусть и с оговорками, приведёнными выше.

И во время «холодной войны», и после её условного окончания США и НАТО не исключали варианта, предполагающего применение против своих противников ядерного оружия — причём применение его первыми. Доктрина 2010 года сузила перечень, но право применения не изменила.

Между тем Китай почти полвека тому назад объявил о политике неприменения ядерного оружия первым. Затем такую же позицию заняла Индия. Даже Северная Корея — и та придерживается аналогичной позиции. Одно из основных возражений против принятия доктрины неприменения первым, пишет американский журнал «Внешняя политика», строится на том, что противник может «поступить нечестно» и ударить первым. Однако на простой вопрос о возмездии ответа нет. Зачем врагу устраивать ядерную катастрофу самому себе? Ведь угроза гарантированного ответного уничтожения остаётся очень сильным средством сдерживания.

Можно, конечно, назвать политику Обамы логичной. Та же доктрина 2010 года принималась во время растущих тревог по поводу терроризма. А ну, если ядерные бомбы попадут в руки террористов? Президент США в 2010 году сказал : «В Концепции признаётся, что величайшей угрозой США и глобальной безопасности более не является ядерная война между государствами, а ядерный терроризм, осуществляемый экстремистами и процесс ядерного распространения…»

Поэтому нынешнее предполагаемое сокращение ядерных арсеналов логично сочетается с «укрощением» того, что было названо 3 года назад «величайшей угрозой США и глобальной безопасности». Чем меньше ядерного оружия, справедливо замечают в журнале «Внешняя политика», тем меньше и вероятность попадания его в руки террористов.

Для создания идеально чистой логической картины Белому дому не хватает лишь одного пункта. Заявляя о своём праве применить ядерное оружие первыми, США уподобляются своему искусственно взращённому врагу — «Аль-Каиде». Последняя о ядерных правах не заявляет по понятным причинам. Но, по ещё более понятным причинам, в случае «нужды» и при соответствующей возможности, она устроит взрыв первой (речь не обязательно о бомбе: есть и АЭС). Право на первый, пусть и «превентивный», ядерный удар ставит Америку как раз в ряды тех, кто угрожает миру. Подобно «Аль-Каиде».

31 июля 1991 года президентом СССР Михаилом Горбачёвым и президентом США Джорджем Бушем-старшим был подписан Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Несмотря на немалые усилия, которые были проделаны странами в этом направлении, проблема взаимной ядерной угрозы до сих пор не решена и вряд ли в ближайшем будущем решится. Как считают российские военные эксперты, тому виной действия США, которые подталкивают мир к новой гонке вооружений.

На грани войны

Ядерная гонка между СССР и США стала верным атрибутом холодной войны, начавшейся с конца 50 годов. Мировые державы неистово соревновались в военной мощи, не жалея на неё ни средств, ни человеческих ресурсов. Парадокс, но, возможно, именно сверхусилия в этой гонке не дали какой-либо из стран однозначно превзойти «потенциального противника» по вооружению, а значит, сохраняли паритет. Но в итоге обе сверхдержавы оказались вооружены даже сверх меры. В какой-то момент речь зашла о сокращении стратегических вооружений — но тоже на паритетной основе.

Впервые переговоры с целью ограничить ядерные запасы прошли в Хельсинки в 1969 году. К этому периоду относят подписание лидерами стран договора ОСВ-1. Он ограничивал количество баллистических ракет и пусковых установок обеих сторон на том уровне, на котором они находились в тот момент, а также предусматривал принятие на вооружение новых баллистических ракет строго в том количестве, в котором были ранее списаны устаревшие ракеты наземного базирования. Второй договор — ОСВ-2 (по сути продолжавший первый) — был подписан спустя 10 лет. Он вводил ограничение на размещение ядерного оружия в космосе (орбитальные ракеты Р-36орб) и хотя не был ратифицирован сенатом США, тем не менее, как считают эксперты, выполнялся обеими сторонами.

Очередной этап переговоров о необходимости сокращения стратегических вооружений состоялся в 1982 году, однако так ни к чему и не привёл. Переговоры неоднократно приостанавливались и вновь возобновлялись.

В октябре 1986 г. на советско-американском саммите в Рейкьявике СССР выдвинул предложение о 50% сокращении стратегических сил и согласился не учитывать стратегические вооружения, имеющиеся у союзников США по НАТО. Однако предложения Советского Союза были увязаны с обязательством о невыходе из подписанного в 1972 году Договора по ПРО. Возможно, поэтому эти предложения остались без ответа.

В сентябре 1989 года СССР принял решение не увязывать вопрос о ПРО с заключением соглашения о сокращении стратегических вооружений, а также не включать в сферу действия нового договора крылатые ракеты морского базирования. На окончательное согласование текста потребовалось около двух лет. После распада СССР его преемниками по договору признали себя Россия, Белоруссия, Казахстан и Украина, на территории которых было размещено ядерное оружие. Подписав в мае 1992 года Лиссабонский протокол, Белоруссия, Казахстан и Украина обязались ликвидировать или передать ядерное орудие под контроль России. Вскоре в качестве неядерных государств они присоединились к Договору по нераспространению ядерного оружия (ДНЯО).

Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1) был подписан 31 июля 1991 г. в Москве президентами СССР и США Михаилом Горбачёвым и Джорджем Бушем-старшим. Он запрещал разрабатывать и развёртывать баллистические ракеты воздушного запуска, тяжёлые баллистические ракеты, подводные пусковые установки баллистических и крылатых ракет, средства скоростного перезаряжания пусковых установок, увеличивать число зарядов на существующих ракетах, переоборудовать «обычные» средства доставки ядерного оружия. Правда, документ вступил в силу только 5 декабря 1994 г., став первым (ратифицированным) договором о контроле над вооружениями, обеспечившим действительное сокращение развёрнутых стратегических вооружений и установившим строгий режим проверки его выполнения.

Сколько было и сколько стало

Система контроля за выполнением договора СНВ-1 включала проведение взаимных проверок на местах базирования, уведомление о производстве, испытаниях, передвижении, развёртывании и уничтожении СНВ. На момент подписания СНВ-1, по данным на сентябрь 1990 года, у СССР было 2500 «стратегических» носителей, на которых был размещён 10 271 боезаряд. США располагали 2246 носителями с 10 563 боезарядами.

В декабре 2001 года Россия и США объявили о выполнении обязательств: у России осталось 1136 носителей и 5518 боезарядов, у США — соответственно 1237 и 5948. Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений — СНВ-2 — был подписан в Москве 3 января 1993 года. Во многом он опирался на базу договора СНВ-1, но предполагал резкое сокращение количества ракет наземного базирования с разделяющимися головными частями. Однако документ не вступил в силу, так как США не завершили процесс ратификации, в 2002 г. выйдя из Договора по ПРО от 1972 г., с которым был увязан СНВ-2.

Предложения о разработке СНВ-3 начали обсуждаться в марте 1997 г. в ходе консультаций президентов РФ и США Бориса Ельцина и Билла Клинтона в Хельсинки. Этим договором планировалось установить «потолки» на уровне 2000-2500 стратегических ядерных боезарядов, также было намерение придать договору бессрочный характер. Однако на тот момент документ подписан не был. С инициативой вновь начать новый переговорный процесс в июне 2006 года выступил президент РФ Владимир Путин.

Но разработка документа началась в апреле 2009 г. сразу после встречи президентов Дмитрия Медведева и Барака Обамы в Лондоне в рамках саммита G20. Переговоры начались в мае 2009, а завершились спустя 11 месяцев подписанием договора президентами России и США 8 апреля 2010 г. в Праге (СНВ-3, «Пражский договор»). Его официальное название — Договор между США и РФ о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений. В феврале 2011 года он вступил в силу и будет действовать на протяжении 10 лет.

Во время разработки документа на вооружении России находилось 3897 ядерных боезарядов и 809 развёрнутых носителя и ПУ, на вооружении США — 5916 ядерных боеголовок и 1188 носителей и ПУ. На июнь 2011 г., когда Россия и США впервые обменялись данными согласно СНВ-3, у России было 1537 боеголовок, 521 развёрнутый носитель, а вместе с неразвёрнутыми — 865 единиц. У США — 1800 боезарядов, 882 развёрнутых носителя при их общем числе 1124. Таким образом, Россия уже тогда не нарушала установленного договором порога по развёрнутым носителям в 700 единиц и по всем показателям отставала от США.

«Я с трудом оцениваю подписание договора о разоружении, потому что паритет был нарушен со стороны США, которые сейчас возглавляет борец за мир, нобелевский лауреат товарищ Обама. Фактически тогда американцы нас обманули. Они никогда не говорили нам правду. Когда разрушился СССР, они хлопали в ладоши. Обещали, что НАТО не будет расширяться, но он уже подошёл до такой степени к границам России, что до него рукой подать», — считает глава Комитета Госдумы по обороне Владимир Комоедов , намекая на ненадёжность партнёрства с Америкой.

Военный эксперт Игорь Коротченко согласен с тем, что прекращение военной гонки СССР было правильным решением, но в то же время прошло совершенно неравномерно.

«Ядерное оружие во времена СССР было у нас избыточно. Точно так же, как оно было избыточно у американцев. Поэтому сокращаться надо было объективно. Но мы просто очень сильно этим увлеклись. Мы сначала начали сокращать ядерные силы, потом согласились на ликвидацию Варшавского договора без какой-либо внятной компенсации со стороны Запада. После этого произошли всем известные события, связанные с развалом СССР», — пояснил АиФ.ru Игорь Коротченко.

Не количеством, а качеством

В данный момент эксперты говорят о том, что паритет удалось восстановить.

«Он был достигнут очень давно. Но качество оставалось за США, у которых около двух третей ракет с ядерными боеголовками расположены на подводных лодках, которые постоянно находятся в движении. А у нас они все на стационарных пусковых установках, которые поразить легче. Поэтому американцы придумали концепцию молниеносного удара и плюс сооружают сегодня дополнительно систему ПРО, а фактически это и система наблюдения, и огневого сопровождения, и сам рубеж. Плюс корабельный рубеж они установили в районе Ламанша и укрепили континентально промышленный район Нью-Йорка», — пояснил АиФ.ru Комоедов.

По его словам, США сегодня хотят Россию запугать и диктовать ей свои условия, но «эти эмоции и амбиции надо им куда-то запрятать» и вместо этого начать договариваться.

В 2014 г. Россия впервые с начала XXI века сравнялась с США и по количеству развёрнутых и неразвёрнутых носителей, и по количеству боеголовок (в т. ч. в связи с принятием на вооружение атомных подлодок нового проекта 955, оснащённых ракетами «Булава» с несколькими боезарядами; кроме того, на смену межконтинентальным баллистическим ракетам «Тополь-М» с одной боеголовкой пришли ракеты «Ярс» с тремя боеголовками). Так, по состоянию на 1 сентября 2014 г., за США числилось 794 развёрнутых носителя, а за Россией — только 528. При этом число боеголовок на развёрнутых носителях у США — 1642, у России — 1643, число же развёрнутых и неразвёрнутых установок у США — 912, у России — 911.

Согласно данным Госдепа США о ходе выполнения СНВ-3 от 1 января 2016 г., на вооружении США находится 762 развёрнутых носителя ядерных боезарядов, у России — 526. Число боеголовок на развёрнутых носителях у США — 1538, у России — 1648. В целом развёрнутых и неразвёрнутых пусковых установок МБР, БРПЛ и ТБ в США — 898, в России — 877.

По мнению Коротченко, прежде всего, паритет основан на выполнении действующих ограничений по договору СНВ-3, который является стратегическим дальнейшим шагом в деле сокращения ядерного оружия.

«Сегодня происходит обновление российских стратегических ядерных сил, прежде всего, за счёт поступления новых твердотопливных межконтинентальных баллистических ракет РС 24 «Ярс» шахтного и мобильного базирования, которые составят основу группировки ракетных войск стратегического назначения на период 30 лет. Принято также решение о начале разработки боевого железнодорожного ракетного комплекса, плюс к этому разрабатывается новая тяж\лая межконтинентальная баллистическая ракета на жидком топливе. Это магистральные направления, связанные с поддержанием паритета в части касающейся РВСН (Ракетные войска стратегического назначения). Что касается наших морских ядерных сил, то серийно сегодня строятся и передаются флоту подводные ракетные крейсера класса «Борей» с межконтинентальными баллистическими ракетами морского базирования «Булава». То есть существует паритет и по морским ядерным силам», — говорит Коротченко, отмечая, что Россия может ответить США и в воздушном пространстве.

Но что касается предложений, которые звучат из США о дальнейшем сокращении ядерного оружия либо вообще о ядерном нуле, то Россия, считает эксперт, на эти предложения откликаться не будет.

«Для США роль ядерного оружия снижается с каждым годом, благодаря тому, что они развивают обычные ударные высокоточные вооружения, которые достигают такого же эффекта, как и при использовании ядерного оружия. У России же ставка сделана на ядерные силы как на основу нашей военной мощи и поддержание баланса в мире. Поэтому отказываться мы от ядерного оружия не будем», — говорит эксперт, подчёркивая нецелесообразность дальнейшего сокращения ядерного оружия.

По его словам, Америка сейчас всеми действиями подталкивает мир к возобновлению гонки вооружений, но поддаваться на это не стоит.

«Нам надо поддерживать самодостаточный оборонный баланс», — считает Коротченко.

В 1991 и 1992 гг. президенты США и СССР/России выдвинули односторонние параллельные инициативы по выводу из боевого состава значительной части тактического ядерного оружия обеих стран и их частичной ликвидации. В западной литературе эти предложения известны как «Президентские ядерные инициативы» (ПЯИ) . Данные инициативы носили добровольный, юридически не обязывающий характер и формально не были увязаны с ответными шагами другой стороны.

Как тогда казалось, с одной стороны, это позволяло их достаточно быстро выполнить, не увязая в сложном и длительном переговорном процессе. Проекты некоторых инициатив готовились экспертами в Воронеже на базе одного НИИ, для чего сотрудникам потребовалось снять однокомнатную квартиру в Воронеже на несколько месяцев. С другой стороны, отсутствие правовых рамок облегчало при необходимости выход из односторонних обязательств без осуществления юридических процедур по денонсации международного договора. Первым ПЯИ 27 сентября 1991 г. выдвинул президент США Буш. Об «ответных шагах и встречных предложениях» президент СССР Горбачев объявил 5 октября. Его инициативы получили дальнейшее развитие и конкретизацию в предложениях президента России Ельцина от 29 января 1992 г.

Решения президента США предусматривали: вывод всех тактических ядерных боезарядов, предназначенных для вооружения средств доставки наземного базирования (ядерных артиллерийских снарядов и боеголовок для тактических ракет «Лэнс») на территорию США, в том числе из Европы и Южной Кореи, для последующего демонтажа и уничтожения; снятие с вооружения надводных боевых кораблей и подводных лодок всех тактических ядерных средств, а также глубинных бомб морской авиации, складирование их на территории США и последующее уничтожение примерно половины их количества; прекращение программы разработки ракеты малой дальности типа «Срэм-Т», предназначенной для вооружения тактической ударной авиации. Встречные шаги со стороны Советского Союза, а затем и России состояли в следующем: все тактические ядерные средства, находящиеся на вооружении Сухопутных войск и ПВО, будут передислоцированы на предзаводские базы предприятия по сборке ядерных боезарядов и на склады централизованного хранения;

все боезаряды, предназначенные для средств наземного базирования, подлежат ликвидации; будет уничтожена треть боезарядов, предназначенных для тактических носителей морского базирования; планируется ликвидировать половину ядерных боезарядов для зенитных ракет; намечается наполовину сократить путем ликвидации запасы авиационных тактических ядерных боеприпасов; на взаимной основе предлагалось ядерные боеприпасы, предназначенные для ударных авиационных средств, совместно с США изъять из боевых частей фронтовой авиации и разместить на складах централизованного хранения 5 . Количественно оценить указанные сокращения представляется весьма затруднительным, поскольку в отличие от информации по стратегическим ядерным силам Россия и США не публиковали официальных данных о имеющихся у них запасах тактического ядерного оружия.

По неофициальным опубликованным оценкам, Соединенные Штаты должны были ликвидировать как минимум около 3000 тактических ядерных боеприпасов (1300 артиллерийских снарядов, более 800 боеголовок для ракет «Лэнс» и около 900 единиц морских вооружений, главным образом глубинных бомб). На вооружении у них оставались бомбы свободного падения, предназначенные для ВВС. Общее их количество в начале 1990-х годов оценивалось в 2000 единиц, в том числе около 500-600 авиабомб - на складах в Европе 6 . Общая оценка тактических ядерных арсеналов США в настоящее время приведена выше.

Согласно оценкам российского авторитетного исследования, в рамках ПЯИ России предстояло сократить 13 700 тактических ядерных боезарядов, в том числе 4000 боеголовок для тактических ракет, 2000 артиллерийских снарядов, 700 боеприпасов инженерных войск (ядерные фугасы), 1500 боеголовок для зенитных ракет, 3500 боезарядов для фронтовой авиации, 1000 боезарядов, предназначенных для кораблей и подводных лодок ВМФ, и 1000 боезарядов для военно-морской авиации. Это составляло прочти две трети тактических ядерных боезарядов, находившихся на вооружении у бывшего СССР в 1991 г. 7 Масштабы ПЯИ трудно переоценить. Во-первых, впервые было принято решение о демонтаже и утилизации ядерных боезарядов, а не только их средств доставки, как это делалось в соответствии с соглашениями о сокращениях стратегических наступательных вооружений. Полной ликвидации подлежало несколько классов ТЯО: ядерные снаряды и мины, ядерные боеголовки тактических ракет, ядерные фугасы 8 . Во-вторых, масштабы сокращений значительно превышали косвенные ограничения, заложенные в соглашениях по СНВ. Так, по действующему Договору СНВ 1991 г. Россия и США должны были вывести из боевого состава по 4-5 тыс. ядерных боезарядов, или 8-10 тыс. единиц совместно. Сокращения в рамках ПЯИ открывали перспективы ликвидации более 16 тыс. боезарядов в совокупности.

Однако реализация ПЯИ с самого начала встретила серьезные трудности. На первом этапе в 1992 г. они были связаны с выводом Россией тактических ядерных боезарядов с территории ряда бывших советских республик. Вывод этого вида оружия был согласован в основополагающих документах по прекращению существования СССР, подписанных лидерами новых независимых государств в 1991 г. Однако некоторые бывшие советские республики стали чинить препятствия этим мерам. В частности, в феврале 1992 г. президент Украины Леонид Кравчук запретил вывоз тактических ядерных боеприпасов в Россию. Только совместные демарши России и США заставили его возобновить транспортировку этого вида вооружений. Весной 1992 г. все тактическое ядерное оружие было выведено. Передислокация ядерных боеприпасов для стратегических носителей была завершена лишь в 1996 г.

Другая сложность состояла в том, что в условиях крайне тяжелой экономической ситуации 1990-х годов Россия испытывала серьезные сложности с финансированием утилизации ядерного оружия. Разоруженческая деятельность была заторможена отсутствием достаточных объемов на объектах складского хранения. Это привело к переполнению складов, нарушениям принятого регламента безопасности. Риски, связанные с несанкционированным доступом к ядерным боезарядам при их транспортировке и хранении, вынудили Москву принять международную помощь по обеспечению ядерной безопасности. Ее предоставили в основном США по известной программе Нанна-Лугара, но также и другие страны включая Францию и Великобританию. По соображениям государственной тайны Россия отказалась принимать содействие непосредственно при демонтаже ядерных боеприпасов. Однако иностранная помощь оказывалась в иных, менее чувствительных областях, например, посредством предоставления контейнеров и вагонов для безопасной транспортировки ядерных боезарядов, защитного оборудования ядерных хранилищ и пр. Это позволило высвободить финансовые средства, необходимые для уничтожения боеприпасов.

Предоставление иностранной помощи обеспечило частичную одностороннюю транспарентность, не предусмотренную ПЯИ. Государства-доноры, прежде всего США, настаивали на своем праве доступа к объектам, которым оказывалось содействие с их стороны, для проверки целевого использования поставляемого оборудования. В результате долгих и сложных переговоров были найдены взаимоприемлемые решения, с одной стороны, гарантирующие соблюдение государственной тайны, а с другой - необходимый уровень доступа. Подобные ограниченные меры транспарентности охватили и такие важнейшие объекты, как предприятия по разборке и сборке ядерных боеприпасов, находящиеся в ведении Росатома, а также объекты складского хранения ядерного оружия, подведомственные Министерству обороны. Последняя официально опубликованная информация о выполнении ПЯИ в России была представлена в выступлении министра иностранных дел России Иванова на Конференции по рассмотрению выполнения Договора о нераспространении ядерного оружия 25 апреля 2000 г.

По его словам, «Россия… продолжает последовательно выполнять односторонние инициативы в области тактического ядерного оружия. Такое оружие полностью снято с надводных кораблей и многоцелевых подводных лодок, а также авиации ВМФ наземного базирования и размещено в местах централизованного хранения. Ликвидирована одна треть ядерных боеприпасов от общего количества для тактических ракет морского базирования и авиации ВМФ. Завершается уничтожение ядерных боеголовок тактических ракет, артиллерийских снарядов, а также ядерных мин. Уничтожена половина ядерных боеголовок для зенитных ракет и половина ядерных авиационных бомб» 10 . Оценки выполнения Россией ПЯИ приведены в табл. 9. Таким образом, по состоянию на 2000 г. Россия в основном выполнила ПЯИ. Как и планировалось, все военно-морские боеприпасы были выведены на объекты централизованного хранения, а треть из них уничтожена (впрочем, в отношении вывода всех таких средств с баз ВМФ на централизованные хранилища сохраняется значительная неясность, связанная с разноречивостью официальных формулировок). Некоторое количество тактических ядерных боезарядов все еще оставалось на вооружении Сухопутных войск, ВВС и ПВО. В случае ВВС это не противоречило ПЯИ, поскольку согласно январским 1992 г. инициативам президента Ельцина предусматривалось вывести тактические боеприпасы из боевого состава и уничтожить совместно с США, которые этого не сделали. Что касается ликвидации боезарядов ВВС, то к 2000 г. обязательства России были выполнены. По средствам ПВО ПЯИ были выполнены в части ликвидации, но не в сфере полного вывода из зенитно-ракетных войск.

Таким образом, в течение 1990-х годов Россия выполнила ПЯИ в области боезарядов ВВС и, возможно, ВМФ, а также частично ПВО. В Сухопутных войсках часть тактических ядерных боеприпасов по-прежнему оставалась на вооружении и не была ликвидирована, хотя ПЯИ предусматривали их полный вывод на объекты централизованного хранения и полную ликвидацию. Последнее было объяснено финансовыми и техническими трудностями. Выполнение ПЯИ стало одним из требований Обзорной конференции по ДНЯО 2000 г. Их реализация стала составной частью Плана «13 шагов» по выполнению обязательств ядерных держав в соответствии со ст. VI Договора. План «13 шагов» был принят на Обзорной конференции консенсусом, т. е. за его принятие голосовали и представители России и США. Однако через 19 месяцев Вашингтон объявил об одностороннем выходе из российско-американского Договора 1972 г. об ограничении систем противоракетной обороны, считавшегося краеугольным камнем стратегической стабильности. Это решение было принято вразрез с обязательствами Соединенных Штатов по Плану «13 шагов», требовавшему соблюдения этого договора.

Выход США из Договора по ПРО в июне 2002 г. нарушил весьма деликатный баланс взаимных обязательств между Россией и Соединенными Штатами в области ядерного разоружения, в том числе и в отношении ТЯО. Очевидно, что нарушение одним из членов ДНЯО своих обязательств по ряду пунктов принятых Обзорной конференцией 2000 г. решений (включая План «13 шагов») сделало маловероятным полное соблюдение этих решений и другими сторонами. В ходе работы Обзорной конференции по ДНЯО 2005 г. никаких положений о Плане «13 шагов» принято не было, что фактически свидетельствует о том, что он утратил силу. Это не могло не сказаться и на выполнении ПЯИ. Так, 28 апреля 2003 г. в выступлении главы российской делегации на сессии Подготовительного комитета к Обзорной конференции 2005 г. было заявлено следующее: «Российская сторона исходит из того, что рассмотрение вопросов тактических ядерных вооружений невозможно осуществлять в отрыве от других видов вооружений. Именно по этой причине известные односторонние российские инициативы в области разоружения 1991-1992 годов носят комплексный характер и, кроме того, затрагивают тактическое ядерное оружие и другие важные вопросы, оказывающие существенное влияние на стратегическую стабильность» .

Официальная ссылка России на то, что ПЯИ затрагивают помимо ТЯО и другие важные вопросы, влияющие на стратегическую стабильность, явно исходит из идеи взаимосвязи выполнения инициатив 1991-1992 гг. с судьбой Договора по ПРО как краеугольного камня стратегической стабильности. Кроме того, утверждение, что вопрос о ТЯО нельзя рассматривать в отрыве от других видов вооружений, очевидно, представляет собой намек на положение, сложившееся со вступлением в силу адаптированного варианта ДОВСЕ. Этот договор был подписан еще в 1990 г. и предусматривал поддержание баланса сил в Европе на блоковой основе по пяти видам обычных вооружений (танкам, бронемашинам, артиллерии, боевым вертолетам и самолетам). После распада Организации Варшавского договора и самого СССР, с расширением НАТО на восток он полностью устарел.

Чтобы сохранить систему ограничения обычных вооружений, стороны провели переговоры о его адаптации, которые увенчались подписанием в Стамбуле в 1999 г. адаптированного варианта ДОВСЕ. Этот вариант в большей мере учитывал сложившиеся в Европе военно-политические реалии после окончания «холодной войны» и содержал для России определенные гарантии безопасности, ограничивая возможность развертывание войск НАТО у ее границ. Однако страны НАТО отказывались ратифицировать адаптированный ДОВСЕ под весьма надуманными предлогами. В условиях принятия в НАТО прибалтийских государств, увеличения дисбаланса по обычным вооружениям в ущерб России и в отсутствие ратификации адаптированного Договора Западом Россия в декабре 2007 г. объявила одностороннюю приостановку соблюдения базового ДОВСЕ (притом что адаптированный Договор как надстройка над базовым так и не вступил в силу).

Кроме того, перед Россией с новой актуальностью встал вопрос о роли ядерного оружия, в первую очередь тактического, как средства нейтрализации такого дисбаланса. Очевидно, что опасения, связанные с продвижением НАТО на восток в отсутствие адекватных международно-правовых гарантий безопасности, в глазах России ставят под сомнение целесообразность выполнения ПЯИ в полном объеме, тем более с учетом политического и юридически не обязывающего характера этих обязательств. Насколько можно судить по отсутствию дальнейших официальных заявлений о судьбе ПЯИ, они так и не были выполнены в полном объеме.

Этот факт наглядно показывает как достоинства, так и недостатки неформальных режимов контроля над вооружениями. С одной стороны, в рамках ПЯИ были осуществлены значительные сокращения тактического ядерного оружия включая уничтожение тысяч ядерных боеприпасов. Вместе с тем отсутствие мер проверки не позволяет сторонам с уверенностью предположить, какие именно сокращения в действительности имели место. Отсутствие юридически обязательного статуса облегчило сторонам фактический отказ от выполнения инициатив, вообще не объявляя об этом.

Иными словами, преимущества «неформального» подхода к разоружению имеют тактический характер, но в долгосрочном плане он не обладает достаточной устойчивостью, чтобы выполнять роль стабилизатора меняющихся политических и военных отношений сторон. Более того, подобные инициативы сами становятся легкой жертвой таких перемен и могут превратиться в источник дополнительного недоверия и напряженности. Другое дело, что после окончания «холодной войны» бывшие противники могли позволить себе гораздо более радикальные, быстрые, менее сложные технически и менее обременительные экономически договоренности по разоружению.