Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Как обычно в это время я приветствую в нашей студии Евгения Ясина, научного руководителя государственного университета - Высшая школа экономики. Здравствуйте, Евгений Григорьевич.

Здравствуйте.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Я бы хотела начать с политики, которая есть концентрированное выражение экономики.

Это Ленин говорил.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Ну что мне теперь делать? Цитата-то верная. Всесильна, потому что она верна. И вопрос у меня такой. Прошла неделя после выборов, и мне бы хотелось ваши прогнозы по поводу судеб так называемых партий-карликов. Только что вижу информацию на NEWSru.ком, что партиям-карликам, не прошедшим в думу, грозит банкротство. Но понятно, что должны вернуть. Это один момент. И второй момент, что выдвижение в президенты уже сколько есть кандидатов, каждый из которых себя именует оппозиционными. Что с этим будет? Уже понятно?

Понятно как раз в нашей ситуации довольно мало. Давай начнем с первого вопроса. Потому что здесь мне кажется, есть большая определенность. Я слышал эту версию, банкротство финансовое им угрожает. Если их кто-то не кормит. В наиболее сложном положении находится, я думаю СПС, потому что они были предметом травли в течение всей избирательной кампании. Газета «Известия» публиковала поносные статьи буквально в каждом номере. Сам президент тоже, не называя прямо партию, тоже принимал участие в этой операции.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Враги, говорит.

90-е годы были понесены со страшной силой. Поэтому вроде в финансовом отношении, учитывая то, что РАО «ЕЭС» скоро закроется и другие спонсоры денег давать не хотят из страха перед наказаниями из Кремля, поэтому у них финансовое положение действительно весьма сложное. Но это отнюдь не означает, что у них плохо с будущим. Я прочитал господина Третьякова в его «Московских новостях», там он пишет, что наконец либерализм в России умер. У меня на этот счет есть глубокая уверенность в том, что он ошибается.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Слухи о смерти преувеличены с вашей точки зрения?

Да. Сама по себе травля, которой подвергалась СПС, привела к тому, что значительное число избирателей появилось у нее заново. И это мы можем судить непосредственно не по данным избиркома, а по кругу своих знакомых и знакомых наших знакомых и так далее, но, тем не менее, это привело, по-моему, в таком пока что невидимом варианте к противоположным результатам. Мне кажется, что в официальных итогах выборов есть неточности и они касаются, по мнению специалистов возможности манипулирования примерно составляют от 5 до 7% .

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Евгений Григорьевич, извините, пожалуйста, но неточности, как вы мягко выразились, это информация из серии «сказать и забыть». Потому что никто эти неточности не признает. 109% есть по Мордовии и хоть ты застрелись, они будут.

Конечно, если мы будем соблюдать все договоренности, то нам здесь говорить не о чем. А поскольку мы здесь все-таки пока присутствуем, то мы можем эту тему обсуждать, и с моей точки зрения признать не признают, как не признают то, что сфабрикованы дела против ЮКОСа, против ряда других субъектов. В конце концов, с моей точки зрения, если были серьезные фальсификации, которые повлияли на исход, на результат для той или иной партии, то, прежде всего по СПС. И это вовсе не свидетельствует о том, что у нее такое плохое положение. Сама по себе травля, по-моему, была предпринята, потому что на мартовских региональных выборах именно из демократических партий СПС добилась наилучших результатов. И надо было показать, что она больше процента в масштабе страны не наберет. Вот когда она в Москве набрала 2,8, в Питере и так далее, у меня тут очень большие сомнения. Хотя я не могу их ни подтвердить, ни опровергнуть. А если говорить о демократических силах в целом, то я думаю, что будут какие-то подвижки, какие-то объединительные движения, возможно, они не коснутся двух главных партий СПС и «Яблока», потому что, по-моему, они друг друга больше, в смысле лидера больше друг друга не любят, чем окружающих. Но в остальном я думаю, есть серьезные возможности для объединения. Просто ситуация такова, что все равно не удастся добиться никакого результата. Потому что объединение станет угрожать режиму, он предпримет меры, для которых у него есть все возможности. А раньше можно и не реагировать. Все равно нужно делать какие-то шаги, понимать, что повестка дня 90-х годов исчерпана, что наступают новые времена. Даже уже и не первое десятилетие 21 века, это уже более дальние времена, в которых будет решаться судьба демократического развития России. Я лично глубоко убежден, несмотря ни на какие перипетии, что все равно демократический путь России предопределен. И вопрос заключается в том, что то, что мы наблюдаем, - это судороги режима, который сопротивляется смене власти. Это характерно для переходных процессов, перехода к демократии. Если не возражаешь, мы как-нибудь поговорим на эту тему в наших беседах о демократии. А что касается изобилия претендентов, возможно, что это специально генерируется, возможно, что есть амбиции какие-то у не очень серьезных личностей. Они все конечно отпадут. И если и сыграют какую-то роль, то только для того, чтобы не дать возможности определиться одному крупному оппозиционному кандидату справа.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Еще вопрос от Геннадия: уважаемый господин Ясин, я экономист-практик с большим стажем, читал интервью Шварцмана и ничего не понял. Пожалуйста, переведите на человеческий язык.

Спасибо за вопрос. Я уже как-то говорил об этом. Реально мы с 2003 года после дела ЮКОСа наблюдаем определенную практику, которая тогда была применена на государственном уровне. Она заключалась в том, что государство в лице своих органов государственного насилия, правоохранительных органов, правоприменительных органов, прежде всего, оказывает давление на бизнес. Ходорковский не единственный человек. Недавно был Гуцериев, до этого было множество всяких попыток, которые находили отклик в нашей прессе, становились известными публично. Но практика была далеко не только публичная. И то, что один из ваших слушателей назвал «союз мечта и орала» как организацию из работников или ветеранов правоохранительных органов, которые занимаются практикой сравнительно честного отъема денег, то любой бизнесмен это знает. И известно, что многие из компаний, которые довольно крупные и пользовались широкой известностью при переходе из одной ипостаси в другую, проходили такую процедуру. Суть этой процедуры я передаю, не называя имен, но это реальный случай. Приходит человек из правоохранительных органов или близких к ним и говорит: я связан с такими-то и такими-то. Мы предлагаем вам продать ваше предприятие. – С какой стати? – Если вы не захотите, то у вас будут неприятности. У вас появится прокуратура, налоговая служба и так далее. И все равно вам придется это сделать. Ну ладно, предположим, рыночная цена моей компании такая-то. - Вы понимаете, у государства таких денег нет, поэтому мы заплатим вам в 10 раз меньше. И если нет, то весь веер неприятностей на вас обрушится. После чего предприниматель соглашается или бежит искать знакомых, или рассчитывает каким-то образом откупиться. То есть дать на лапу конкретным людям, а не отдавать всю компанию в целом. Кому как удается. Если компания не очень заметная, то к ней не приходят вообще. И наши исследования в звене среднего бизнеса, малого бизнеса они не показали такого рода массовой кампании. Но это не означает, что там все гладко, потому что просто на этих уровнях взаимоотношения строятся по принципу связей с конкретными людьми. Чиновниками, милиционерами и так далее. И там, кто платит, он присмотрен и к нему не пристают. А другие, кто в особенности вылез, и начинают говорить: слушай, ты что-то много слишком зарабатываешь, делись. Вот эта практика была. И она была как бы негласной. Говорили, говорили, никаких фактов нет. И вдруг появляется Шварцман. Шварцман, это просто наш народ должен просто выразить ему всеобщую благодарность. Я не пойму, только за дурость или за то, что он выступил от лица определенной группы, не оглашая тех, кто его пустил в дело. А в принципе он просто рассказал о том, что является общей практикой, что есть какая-то организация, там появились какие-то имена, это я бы все подвергал сомнению всю конкретику, но сам по себе факт подтверждается. Здесь для меня лично ничего нового нет. Но как всегда как советский гражданин я подчеркиваю это обстоятельство, я всегда радуюсь, когда что-то становится публично известно.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Нет у вас ощущения, что вы преувеличиваете публичную известность этой истории?

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Евгений Григорьевич, в стране больше 100 млн. граждан и вы прекрасно понимаете, что львиной доли этих граждан глубоко начхать на всю историю со Шварцманом. Правда?

Это правда.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Им от этого ни горячо, ни холодно.

Понятно. Но надо сказать, что во всех странах большинство населения это так называемое болото, которых общественные проблемы не трогают. Я прошу прощения, я никого не хочу обидеть, просто это такой политологический термин. И это все хорошо известно. Активные граждане всюду составляют меньшинство. В такой пропорции, что их все-таки больше в демократических странах, особенно скандинавских. А у нас после 90-х годов под влиянием усиленной пропаганды, которая ведется федеральными телеканалами, прессой и так далее, да, народ успокоился. Тем более подкупаемый нефтяными доходами и так далее, представляется, что о’кей, а это мелочи какие-то. Подумаешь, между собой паны дерутся. То ли это были старые олигархи, то ли это люди, чиновники из аппарата президента. Какое имеет значение. Для людей это все равно. Но я впрочем, хочу сказать, что и когда вы спрашиваете большинство граждан о том, что происходило в августе 1991 года, то и тогда большинство людей говорило: а, это какая-то там свара между разными группами нашей элиты. И никакая это не революция, ничего не поменялось и так далее. Ну что делать, придется очень долго, нудно объяснять, переписать учебники истории еще раз после того, как их написали, вот недавно господин Филиппов. И все-таки объяснить людям, что именно с тех пор начались серьезные перемены, и Россия стала другой страной. Несмотря на то, что пытаются вернуть к прошлому, она не вернется, и мы уже имеем рыночную экономику, многое другое, к чему мы привыкли, а с чем не захотим расставаться. Тут спрашивают меня, откуда вы взяли рыночную экономику, когда административно командные методы и так далее. Я могу сказать так, я повторяю еще раз свой тезис, даже когда кажется, что совсем все противно, плохо и так далее, вы должны смотреть на вещи трезво. Вот вы пойдите в магазин и увидите, стало дороже, но все есть. И вы при наличии каких-то доходов можете выбирать и покупать. Это о чем говорит? Это рыночная экономика. Вы скажете: плохая. Да, плохая. Но какая есть, государственные корпорации это плохо, это я уже сказал в прошлый раз то, что в теории у нас экономической называется распределительными коалициями. Да, но они еще не работали. Они только сейчас множатся. Еще они свою роль отрицательную не сыграли и пока мы не чувствуем будущего кризиса.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– То есть почувствуем?

Если так будет продолжаться, рано или поздно почувствуем, конечно. Просто случится не скоро, потому что очень большие резервы от нефти.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Евгений Григорьевич, вопрос от Игоря: «Ваш прогноз на соотношение пары евро-доллар на 2008 год. В стране построена командно-административная феодальная экономика, которую вы по-прежнему почему-то называете рыночной, сколько времени она продержится, если цены на нефть упадут до 20-30 долларов за баррель. Учитывая, что Стабилизационный фонд в лучшем случае пойдет на погашение долгов госкорпораций, а в худшем – будет разворован». По рыночной экономике мы выносим за скобки.

Я думаю так, что ситуация будет складываться с евро, долларом следующим образом. Они будут колебаться всегда, падение доллара прекратится на мой взгляд достаточно устойчиво после завершения срока президента Буша. Я об этом уже говорил. Финансовая политика США уже поменялась. А если будут какие-то крупные открытия, которые будут менять технологии мировые, то тогда начнется подъем западной экономики. Пока этого не будет, то колебания будут продолжаться. Вся проблема заключается в том, что наиболее сильные, растущие и конкурирующие с западными экономики Японии и Китая не могут предъявить такую валюту, которая могла бы быть резервной. Хотя есть люди, которые уже запасаются йенами и юанями. Но юань это административно регулируемая, это не рыночная валюта. Запасаться ею опасно, так же как было опасно запасаться советскими рублями. Но евро не является по-настоящему конкурентом доллару, потому что это, во-первых, экономики одного порядка, одного качества и притом, уровень развития американской экономики более высокий, чем европейской. Выше производительность труда, острее конкуренция. Уровень инновативности намного выше. С этим нам нужно будет считаться. Я бы не советовал так уж сильно презрительно относиться к доллару. А конечно, все это верно при одном условии: если политика американского правительства будет достаточно сдержанной и не будет авантюристической, как мы наблюдали в особенности в первый срок правления президента Буша.

Н. БОЛТЯНСКАЯ

– Я напомню, что в нашей студии научный руководитель Государственного Университета - Высшей школы экономики Евгений Ясин. Слушайте нас по понедельникам после 12 часов дня. Евгений Григорьевич, спасибо.

1. Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна

2. Все на свете имеет две стороны

3. Надо уметь учитывать момент и быть смелым в решениях

4. Лучше неудачно сказать правду, чем умолчать о ней, если дело серьезное

5. Именно молодежи предстоит настоящая задача создания коммунистического общества

6. Всякая крайность нехороша; все благое и полезное, доведенное до крайности, может стать и даже, за известным пределом, обязательно становится злом и вредом

7. Без революционной теории не может быть и революционного движения

8. Богатые и жулики - это две стороны одной медали

9. Больших слов нельзя бросать на ветер

10. Война есть испытание всех экономических и организационных сил каждой нации

11. Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль

12. Всеобщая вера в революцию есть уже начало революции

13. Власть центрального учреждения должна основываться на нравственном и умственном авторитете

14. Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше

15. Умен не тот, кто не делает ошибок. Умен тот, кто умеет легко и быстро исправлять их

16. Слова обязывают к делам

17. Надо быть осторожным, чтобы в критике недостатков не переходить границу, где начинаются пересуды

18. В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчету очень велика; в политическом отношении этой разницы нет

19. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя

20. Идеи становятся силой, когда они овладевают массами

21. Равнодушие есть молчаливая поддержка того, кто силен, того, кто господствует

22. Равенство по закону не есть еще равенство в жизни

23. Отчаяние свойственно тем, кто не понимает причин зла

24. Из всех искусств для нас важнейшим является кино

25. Искусство принадлежит народу. Оно должно уходить своими глубочайшими корнями в самую толщу широких трудящихся масс. Оно должно объединять чувство, мысль и волю этих масс, подымать их. Оно должно пробуждать в них художников и развивать их

26. Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим

27. Книга - огромная сила

28. Любое государство есть угнетение. Рабочие обязаны бороться даже против советского государства - и в то же время беречь его, как зеницу ока

29. Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов

30. Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремления к своей свободе, но оправдывает и приукрашивает свое рабство, такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам

31. Мы должны бороться с религией. Это - азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс

32. Надо систематически взяться за то, чтобы велась работа создания такой прессы, которая не забавляла и не дурачила массы

33. Нужно уметь работать с тем человеческим материалом, который есть в наличии. Других людей нам не дадут

34. Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине

35. Не так опасно поражение, как опасна боязнь признать свое поражение

36. Невежество менее удалено от истины, чем предрассудок

37. Самый глубокий источник религиозных предрассудков - это нищета и темнота; с этим злом и должны мы бороться

38. Несдержанность в половой жизни - буржуазна: она признак разложения

39. В половой жизни проявляется не только данное природой, но и привнесенное культурой

40. Нравственность служит для того, чтобы человеческому обществу подняться выше

41. Я не поручусь также за надежность и стойкость в борьбе тех женщин, у которых личный роман переплетается с политикой, и за мужчин, которые бегают за всякой юбкой и дают себя опутать каждой молодой бабенке. Нет, нет, это не вяжется с революцией

42. Недостатки у человека как бы являются продолжением его достоинств. Но если достоинства продолжаются больше, чем надо, обнаруживаются не тогда, когда надо, и не там, где надо, то они являются недостатками

43. Патриотизм - одно из наиболее глубоких чувств, закрепленных веками и тысячелетиями обособленных отечеств

44. Пока есть государство, нет свободы. Когда будет свобода, не будет государства

45. Политика есть самое концентрированное выражение экономики

46. Коммунизм - это Советская власть плюс электрификация всей страны

47. Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: «все за одного и один за всех», правило: «каждый по своим способностям, каждому по его потребностям», чтобы вводить постепенно, но неуклонно коммунистическую дисциплину и коммунистический труд

48. Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда добровольных, сознательных, объединенных, использующих передовую технику, рабочих

49. Коммунизм есть высшая ступень развития социализма, когда люди работают из сознания необходимости работать на общую пользу

50. Революция пролетариата совершенно уничтожит деление общества на классы, а следовательно, и всякое социальное политическое неравенство

51. Политические события всегда очень запутаны и сложны. Их можно сравнить с цепью. Чтобы удержать всю цепь, надо уцепиться за основное звено

52. Поменьше политической трескотни. Поменьше интеллигентских рассуждений. Поближе к жизни

53. Пусть 90% русского народа погибнет, лишь бы 10% дожили до мировой революции

54. Революции в белых перчатках не делаются

55. Самое опасное в войне - это недооценить противника и успокоиться на том, что мы сильнее

56. Сказать неправду легко. Но, чтобы доискаться правды, необходимо иногда много времени

57. Талант - редкость. Надо его систематически и осторожно поддерживать

58. Талант надо поощрять

59. С изобретателями, даже если они немного капризничают, надо уметь вести дело

60. Мы не можем обойтись без романтики. Лучше избыток ее, чем недостаток. Мы всегда симпатизировали революционным романтикам, даже когда были не согласны с ними

61. Во всякой сказке есть элементы действительности

62. Фантазия есть качество величайшей ценности

63. Учиться надо тому, что без машины, без дисциплины жить в современном обществе нельзя, - или надо преодолеть высшую технику, или быть раздавленным

64. Экономист всегда должен смотреть вперед, в сторону прогресса техники, иначе он немедленно окажется отставшим, ибо кто не хочет смотреть вперед, тот поворачивается к истории задом

65. Невежество не есть аргумент

66. Ум человеческий открыл много диковинного в природе и откроет еще больше, увеличивая тем свою власть над ней

67. Только тогда мы научимся побеждать, когда мы не будем бояться признавать свои поражения и недостатки

68. Честность в политике есть результат силы, лицемерие - результат слабости

69. Учиться, учиться и учиться!

70. Подъем общего культурного уровня масс создаст ту твердую, здоровую почву, из которой вырастут мощные, неисчерпаемые силы для развития искусства, науки и техники

71. От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике - таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности

72. Без известного самостоятельного труда ни в одном серьезном вопросе истины не найти, и кто боится труда, тот сам себя лишает возможности найти истину

73. Мы должны тщательно изучать ростки нового, внимательнейшим образом относиться к ним, всячески помогать их росту

74. Честность в политике есть результат силы, лицемерие - результат слабости

75. Юристов надо брать ежовыми рукавицами и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает

76. Лучше меньше, да лучше

77. Мы грабим награбленное

78. Разбитые армии хорошо учатся

79. Религия – род духовной сивухи

80. Интеллигенция – не мозг нации, а говно

81. Люблю я, когда люди ругаются, - значит, знают, что делают, и линию имеют

82. Швыряться звонкими фразами - свойство деклассированной мелкобуржуазной интеллигенции... Надо говорить массам горькую правду просто, ясно, прямо

83. Нам не нужно зубрежки, но нам нужно развить и усовершенствовать память каждого обучающегося знанием основных фактов

84. Школа вне жизни, вне политики - это ложь и лицемерие

85. Мы в первую очередь выдвигаем самое широкое народное образование и воспитание. Оно создает почву для культуры

86. Трудящиеся тянутся к знанию, потому что оно необходимо им для победы

87. Из маленькой ошибки всегда можно сделать чудовищно-большую, если на ошибке настаивать, если ее углубленно обосновывать, если ее "доводить до конца"

88. Не бояться признавать своих ошибок, не бояться многократного, повторного труда исправления их - и мы будем на самой вершине

89. Анализируя ошибки вчерашнего дня, мы тем самым учимся избегать ошибок сегодня и завтра

90. Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные, и кто умеет легко и быстро исправлять их

91. Если мы не будем бояться говорить даже горькую и тяжелую правду напрямик, мы научимся, непременно и безусловно научимся побеждать все и всякие трудности

92. Надо иметь мужество глядеть прямо в лицо неприкрашенной горькой правде

93. Не надо обольщать себя неправдой. Это вредно

94. Самокритика, безусловно, необходима для всякой живой и жизненной партии. Нет ничего пошлее самодовольного оптимизма

95. Человеку нужен идеал, но человеческий, соответствующий природе, а не сверхъестественный

96. Не мудрствуй лукаво, не важничай коммунизмом, не прикрывай великими словами халатности, безделья, обломовщины, отсталости

97. Проверяй всю свою работу, дабы слова не остались словами, практическими успехами хозяйственного строительства

98. О человеке судят не по тому, что он о себе говорит или думает, а по тому, что он делает

99. Труд же сделал из нас ту силу, которая объединяет всех трудящихся

100. Бывают такие крылатые слова, которые с удивительной меткостью выражают сущность довольно сложных явлений

101. Ничего не знаю лучше «Appassionata», готов слушать ее каждый день. Изумительная, нечеловеческая музыка. Я всегда с гордостью, может быть, наивной, думаю: вот какие чудеса могут делать люди!

102. Сотрудничество представителей науки и рабочих, - только такое сотрудничество будет в состоянии уничтожить весь гнет нищеты, болезней, грязи. И это будет сделано. Перед союзом представителей науки, пролетариата и техники не устоит никакая темная сила

103. Не ошибается тот, кто ничего практического не делает

Промышленное производство в России в ноябре 2017 неожиданно упало максимальными темпами за восемь лет и снизилось на 3,6% в годовом сравнении после нулевой динамики в октябре, сообщил в пятницу Росстат. Это максимальные темпы падения с октября 2009 года, когда российская экономика проходила пик негативных последствий мирового финансово-экономического кризиса.

Сейчас сложилась ситуация, когда у власти до экономики (промышленности и далее по тексту Храбр.) просто не доходят руки. Есть грамотные финансисты, есть финансовые модели, есть здравый смысл, который подсказывает, что экономика стоит того, чтобы ради ее развития принимать ответственные решения и даже рисковать. Положим, государство выбрало одну из известных финансовых моделей и неуклонно ей следует. Тогда странно, почему регламенты деятельности и даже подзаконные акты пишут госструктуры, а единственные, кому это недоступно - производители, представители сферы экономики. Почему нас привязывают к золотовалютным резервам и держат на этом поводке?

Риск - благородное дело, если есть то, ради чего рисковать. Сейчас еще складывается уникальная ситуация, когда деньги, т.е. фактически бумажки, мы можем превратить в дома, в автомобили, в изделия для собственной промышленности. Возможно, в скором времени это будет делать уже поздно. Вот конкретная ситуация: предположим, деньги есть. Тогда первый вопрос у инвестора: как с такими рисками на этом заработать 30 % годовых? Из-за сомнений инвестор, по большому счету, для бизнеса, а особенно для инвестиционного, не помощник. Зарабатывать 30% годовых можно только на запрещенной государством деятельности. Но ведь даже, если проект провалился, купленное или сделанное оборудование пошло в металлолом, что потеряло государство? Практически ничего. Это равносильно тому, что бумажки (деньги) напечатали и тут же их сожгли. Затраты составили сумму на производство бумажек.

(........)
История - это спираль. Успехи в Великой Отечественной войне стали хорошо просматриваться в ходе Сталинградской битвы. Тогда появился термин «массовый героизм». Военные действия к этому времени превратились в хорошо отлаженный «производственный» механизм, персонал которого перешел в режим установившихся традиций и соответствующей квалификации. Мао Цзэдун говорил: «Много людей - много сил». Он начал попытки использовать эти силы - плавили сталь в каждом дворе, уничтожали воробьев и т.д. Но успех пришел тогда, когда эти силы допустили до финансов. Нельзя точку для «вливания» назначить сверху. Нужно засеять все поле и отслеживать всходы, тогда возможна статистика, возможен мониторинг и вообще возможно управление. Мониторить вкус воды в стакане, когда туда ничего не добавляется - это трата времени, затраты на структуру мониторинга и отсутствие информации для управленческих решений.

Теперь вопрос: ради чего рисковать, как наметить эти позиции? Вопрос состоит из двух частей. Первая, - сколько же надо? Вторая, - какова же структура по приложению усилий? Оба вопроса достаточно простые.

По первому: количество людей, которых надо загрузить известно. Средняя зарплата известна. Доля зарплаты в обороте известна. В расчете оборота можно принять, что один вложенный рубль дает 4 рубля оборота в год. Рассчитанные таким образом потребности по оборотным или инвестиционным ресурсам надо, имея политическую волю, изыскать и удовлетворить.

Вторая сторона медали - структура вложений и контрольные цифры. Самый яркий пример - ипотека. У нас норматив по жилью в год - один квадратный метр на человека (в США эта цифра составляет 2,7 м2 , в Европе - 1,7м2). Нашей стране нужно 140 млн. м2 в год. Если взять среднюю площадь квартиры в 70 м2, то требуется построить 2 млн. квартир. Профинансировать ипотеку необходимо хотя бы наполовину. Итого, надо выдать один миллион ипотек в год. Это приемлемо в любой другой сфере деятельности. Тогда есть хоть какая-то надежда, что бумажки превратятся в города, поселки и другую продукцию. Делать это, желательно как можно быстрее, а история покажет мудрость принятых решений.
(.......)
Чтобы понять, эффективна ли та или иная система, нужно знать ее истинные цели. Россия выглядит неэффективной, только если принимать за данность, что задачей является повышение благосостояния населения и развитие экономики на основе инновационного уклада. Однако ничто не доказывает (за исключением политической трескотни), что цель именно такова. Если же оценить систему, приняв, что главной ее целью является максимальное извлечение дохода от рентной экономики и предельно диспропорциональное перераспределение его в пользу управленческого класса, система предстает крайне эффективной. Ни в одной стране мира чиновники и представляющие их интересы (beneficiary owners) олигархи не обогащались так стремительно и масштабно; нигде люди со столь откровенно демонстрируемым непрофессионализмом не достигали таких успехов. Поэтому Россия управляется эффективно, обеспечивая все интересы ее правящего класса и позволяя ему и далее грабить страну.
(.......)
Отсебятина:
Промышленность и особенно сельское хозяйство в зоне рискованного змеледелия - дело весьма хлопотное, затратное, рискованное. Действительно, зачем суетиться, когда и так всё хорошо: финасовая инфраструктура налажена, "нормативно-прававая" база сформирована, информационно-пропагандистское обеспечение на мази и даже идеологическое прикрытие в полном порядке?
Промышленность это производство сложных машин и оборудования, которое требует высокой квалификации рабочих и персонала, слаженных трудовых коллективов, инженерных и научных школ. Создание и поддержание таких коллективов и школ в рабочем состоянии требует системы образования высокого уровня, результатом которой являются образованные, сознательные люди, которыми необходимо уметь управлять на соответствующем уровне.
Что делать тем "управленцам", дорвавшимся до власти, в результате спецопераций, которые до этого уровня, в силу различных причин, мягко говоря, не дотягивают, неужели освобождать тёплые и насиженные места для тех кто умеет квалифицированно управлять и добиваться высокого результата?
Что делать с миллионами образованных и сознательных инженеров и рабочих, умеющих вести свои дела на свой страх и риск? Это вам не покладистые и бесправные, на всё готовые холопы-мигранты, а сознательные граждане, в своём праве, на своей земле и при своей работе, у которых поди что-нибудь отними!
Если для функционирования сырьевой экономики есть в избытке все необходимые и самые разнообразные природные ресурсы и благоприятная рыночная конъюнктура: для всевозможных производственных мелочей и ширпотреба - Китай; для дешёвой рабсилы - Средняя Азия; для качественных элитарных услуг и шикарного образа жизни - Запад, чего ещё желать и о чём волноваться, иначе чем о сохранении такого приятного и выгодного, для правящего, политического класса - так называемой элиты, положения вещей?
Зачем все эти лишние геморрои с какой-то там отечественной промышленностью, когда всё, что нужно можно купить, или украсть?
В том, то и дело, что сохранение такого положения вещей требует поддержание благоприятной конъюнктуры на сырьё и энергоносители, а это уже вопрос политический, который одними экономиченскими средствами не решается и требуется весомое политическое, дипломатическое и даже военное вмешательство. Нужны множественные и масштабные победы "русского мира", или, по крайней мере их видимость, а для их надлежащей фиксации на рынках - духовные скрепы.
В результате, в целях поддержания благоприятной конъюнктуры мировых цен на энгергоносители, составляющих до 70% в структуре доходной части российского бюджета, мы имеем череду бесконечных оперативно-тактических мероприятий: крымнаш, донбасснаш, сириянаш, трампнаш, КНДР-наш, ОИ-2018-наш и т.д. с предсказуемым результатом.

«Земля это тот товар, который больше не производится»

(Марк Твен)

Безусловно, тема политических заключенных, и особенно узников Болотной, томящихся второй год в тюрьме – главный, оголенный нерв в отношениях оппозиции и власти. Это, если говорить об основной политической составляющей вчерашней встречи Президента РФ Владимира Путина с лидерами непарламентских оппозиционных партий.

Но есть еще одна, не менее важная тема, ленинскую формулу: «Политика есть самое концентрированное выражение экономики», никто не отменял.

При средней цене около 110 долларов за баррель, Россия балансирует на грани рецессии. В благополучной, сытой Москве не столь видны глубинные проблемы, нарастающие не только во второй, третьей и четвертой России, по классификации Зубаревич, где дефицит региональных бюджетов приближается к 1,5 триллионам. Дыра в пенсионном фонде почти 2 триллиона. А самодостаточным, как утверждает Наталья Васильевна, осталось только три.

По этой причине звучат алармистские сценарии, в общественном сознании нарастает тревога. Весьма осведомленные люди из экспертного сообщества называют нынешнюю Россию - мини-СССР образца 1987-88 годов. Если их прогнозы достоверны, то у страны осталось 3-4 года исторического времени.

Поэтому предложение Михаила Прохорова провести земельную реформу, как новую повестку России, очень своевременно.

Неплохо знаю содержание этого системного документа, который был жарко обсужден на федеральном комитете «Гражданской Платформы» (ГП) два месяца назад. Михаил Дмитриевич правильно сделал, что вручил проект реформы главе государства лично, в руки. И, это было не менее знаковое событие, чем список политзаключенных.

И вот почему.

В ближайшее время у федерального центра возможности выполнять взятые на себя обязательства, и прежде всего социальные, будет все меньше. Их станут сбрасывать на регионы, и они не будут обеспечены финансовыми мандатами. Источники придется искать на местах.

Земельный налог, это целиком местный налог. Он расщепляется в бюджетной системе исключительно между субъектом РФ и муниципалитетами. В этих условиях, одно из предложений лидера ГП отменить категорирование земель около крупных городских поселений, не только единственный выход наполнения местных бюджетов, но и реальная антикоррупционная мера.

Непрозрачная процедура перевода из земель сельхозназначения в земли поселений, промышленности, транспорта, связи, в отдельных случаях увеличивает рыночную стоимость в 20-30, а иногда и в 100 раз. Потери для консолидированных бюджетов по моим оценкам в год - от 10 до 15 млрд. долларов.

Сегодня огромные деньги от такой своеобразной географической ренты оказываются в карманах чиновников и являются основным источником коррупции на региональном уровне.

Между тем право продажи застройки на сельскохозяйственных землях через процедуру открытых, прозрачных аукционов, это и поступление в бюджет, и возможности развития инфраструктуры. И наконец, существенное удешевление жилищного строительства.

Прохоров абсолютно прав, когда сказал, что дефицит земли у нас создан совершенно искусственно. Земельный фонд России составляет 17,1 млн. кв. километров, при этом 97 % всего земельного налога в стране собирается с 1,8 % ее территории.

Предвижу яростную критику. «Защитники» сельского хозяйства в Федеральном Собрании будут кричать, что это похоронит наш аграрный сектор. Лукавство! Я сам агроном, работал директором совхоза и знаю цену земли не понаслышке.

У меня вопрос к «народным заступникам»: почему их волнуют земли исключительно вокруг крупных городов? Они не обращают внимание на то, что в стране 60 млн. га сельскохозяйственных угодий, из которых 40 млн. га пашни деградируют, заболачиваются, закисляются, зарастают лесом.

В конце концов, оживление региональных экономик, это вопрос развития и поддержки сельского хозяйства, в том числе, из местных бюджетов.

Внимательно посмотреть, пообещал Президент РФ предложенную Прохоровым земельную реформу и по возможности включить отдельные положения в текст послания Федеральному Собранию.

Если это действительно произойдет, то Владимир Ильич опять окажется прав: «Политика есть самое концентрированное выражение экономики».