История образования ссср. Реферат: образование ссср Список использованной литературы

24.02.2024

Введение

1 Внутриполитическая ситуация после окончания Гражданской войны

2 Предпосылки создания СССР

3 Сталинский и Ленинский проекты СССР

Глава 2. Образование СССР и национально-государственное строительство

1 Подготовительная работа к I съезду Советов СССР

2 Принятие Декларации и Договора об образовании СССР

3 Принятие Конституции СССР 1924 г.

Заключение

Библиография

Введение

Актуальность проблемы образования СССР для нашего времени не становится меньше, дело в том, что современная Россия вовсе не прошла окончательно этап дезинтеграции. Достаточно посмотреть на события на Северном Кавказе и станет понятно, что ситуация вовсе не безоблачная. Поэтому для такого многонационального государства, как Россия, вопрос о государственном устройстве не является отвлеченной темой для разговора. А пример распада СССР и по нынешнее время не потерял своей остроты, ведь еще буквально в конце восьмидесятых годов ХХ века многим казалось, что сверхдержава вечна и нерушима. Но только немногие знали точно, что пошли последние месяцы существования этого государства.

Появление СССР на политической карте мира не было фактом появления абсолютно нового государства, уже тогда говорили, что это Российская империя в новом виде. Новизна заключалась в том, что это было государство с новым типом социально-экономических отношений. Но не следует считать, что СССР был в то время уникальным явлением, ведь в Европе после Первой мировой войны исчезли все значительные монархии - германская, австрийская, российская и турецкая. Но если Австрия и Турция были низведены до уровня незначительных по политическому влиянию государств, то Россия и Германия даже с территориальными потерями оставались государствами с большим экономическим и политическим потенциалом. И оба государства в конечном итоге эволюционировали из парламентских государств в авторитарные режимы с социалистической идеологией. Только в России подобная эволюция произошла раньше и в результате Гражданской войны, в Германии процесс был мирным и растянулся на пятнадцать лет. А если к этим двум странам добавить еще и Италию, с ее фашистским режимом Муссолини, а так же ряд тоталитарных режимов в малых странах, таких как Венгрия, Словакия, Латвия, Литва, Испания, а так же балансирующую на грани тоталитаризма Францию, то следует признать, что СССР, с его тоталитарным режимом, вовсе не был исключением в Европе, а тем более, в Азии.

Образование СССР так же было закономерным итогом развития общества за предшествующие шестьдесят лет, т.к. Октябрьскую революцию многие не без основания считают крестьянским восстанием, имевшим целью передел земли. Именно крестьянская реформа 1861 года, в ходе которой крестьяне получили свободу, но не получили землю и спровоцировала недовольство крестьян, вылившееся в конечном итоге в гражданскую войну.

Победившие в войне большевики дали крестьянам землю, но обновленное государство следовало обустроить и упорядочить. Никто из высшего руководства СССР не желал терять земли Украины, Закавказья и Средней Азии. Но требовалось создать новую государственную организацию, которая бы отвечала требованиям времени и общественным настроениям. Унитарное государство уже не подходило, т.к. в гражданской войне приняли активное участие буквально все народы, населявшие территорию бывшей Российской империи. Ведь одним из лозунгов, которые подняли массы на войну, был лозунг о национальном самоопределении. Уже по этой причине нельзя было строить унитарное государство.

Но СССР, сумевший победить гитлеровскую Германию, развалился в мирное время и причины его распада крылись вовсе не в экономической сфере и не в изначальных ошибках в проекте. Ведь экономика СССР и уровень жизни были на достаточно высоком уровне, большинству республик выход из СССР был невыгоден. К тому же внутренне СССР постоянно эволюционировал от сталинского тоталитаризма к горбачевскому либерализму и превращение СССР в либеральное, демократическое государство было лишь вопросом времени. Но этого времени СССР никто не дал.

Поэтому в начале девяностых годов ХХ века шли оживленные дебаты в СМИ о том, что изначально в проекте СССР было порочно, а что можно было исправить. Эти споры и в наши дни имеют значение, ведь не секрет, что таможенный и экономический союз между Белоруссией, Россией и Казахстаном фактически означают начало создания нового СССР. Поэтому дебаты ученых о причинах создания СССР, его недостатках и преимуществах, означают и то, что идет активная работа в направлении строительства нового государственного образования.

Целью данной курсовой работы будет рассмотрение вопроса о создании СССР и современные подходы к этой проблеме.

В ходе выполнения курсовой работы будут поставлены следующие задачи:

рассмотреть внутриполитическую ситуация после окончания Гражданской войны;

изучить предпосылки создания СССР;

выявить различия между сталинским и ленинским проектами СССР;

рассмотреть подготовительную работу к I съезду Советов СССР;

показать принятие Декларации и Договора об образовании СССР и Конституции СССР 1924 г.

сталинский ленинский советский союз

Глава I. Образование СССР 1922 года как естественный процесс по созданию централизованного государства

1. Внутриполитическая ситуация после окончания Гражданской войны

Окончание Гражданской войны на территории бывшей Российской империи ознаменовало не только победу радикальной партии, придерживавшейся коммунистических воззрений. Война закончилась и грандиозной разрухой в экономике, не работали предприятия, сельское хозяйство было так же подорвано, несмотря на раздачу земли крестьянам. Но особенно тревожным для новой власти было состояние транспортных коммуникаций и систем связи. Ведь все понимали, что Российскую империю связывали железные дороги и телеграф, а отсутствие этих связующих элементов инфраструктуры грозило реальным распадом государства. И вожди партии большевиков не обольщались на счет того, что в Грузии, Азербайджане, Армении, Украине или Белоруссии у власти находились такие же большевики, как и они сами. Ленин, Троцкий и другие лидеры большевиков учились в школах и университетах и отлично знали историю, которая учила, что государства распадались тогда, когда центральная власть переставала контролировать власти на местах. А без карающей десницы центральной власти перерождение местных властей происходит очень быстро. Опасения Москвы подтверждала динамика активности республиканских властей, которые начали самостоятельно проводить внешнюю политику в своих республиках. Так упомянутые республики устанавливали полноценные дипломатические отношения с Германией, Польшей, Турцией и другими европейскими странами. Хотя эти шаги и одобрялись Москвой, но было очевидно, что в будущем республики будут считать ведение самостоятельной внешней политики своим неотъемлемым правом. А, что касается внутренней политики, то к этому времени самостоятельность республик была уже достаточно высока. Особенно это касалось Украины, чье руководство не стесняясь отстаивало экономические интересы своей республики. Ленин и Сталин понимали, что если процесс пойдет так и дальше, то окончательный распад новой России будет вопросом времени. Поэтому их работа над созданием союзного государства своей целью имела именно пресечение сепаратистских тенденций в республиках. Но оба вождя имели разные взгляды на конструкцию будущего государства, если Ленин считал, что республикам необходимо дать некоторый набор свобод, то Сталин свои предпочтения отдавал жестко централизованному государству.

Предпочтения И.В. Сталина имели под собой веские основания еще и потому, что он понимал, что общество после гражданской войны подобно разбушевавшемуся морю, которое даже без ветра еще не скоро успокоится. Поэтому следует поставить это общество в известные рамки, в противном случае нового витка гражданской войны не избежать. Кроме того, И.В. Сталин по воспитанию и своим наклонностям был авторитарной личностью и не терпел проявлений непослушания. Вся жизнь Сталина протекала в таких структурах, где превыше всего ценились дисциплина и исполнительность, и не важно, была ли это духовная семинария или группа боевиков, приготовившаяся к ограблению Тифлисского банка.

2. Предпосылки создания СССР

Но создание СССР в 1922 году началось вовсе не на пустом месте, еще летом 1919 г. сложился военно-политический союз советских республик. 1 июня 1919 г. был подписан декрет «Об объединении советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом». Военно-политическое единство советских республик сыграло огромную роль в разгроме объединенных сил интервенции и Белой армии. Советские республики вступали с РСФСР в договорные отношения. В 1920 - 1921 гг. были заключены двусторонние договоры о военно-экономическом союзе между Россией и Азербайджаном, военном и хозяйственном союзе между Россией и Белоруссией, союзные договоры между Россией и Украиной, Россией и Грузией. В этот период во ВЦИК РСФСР вошли представители Украины, Белоруссии, Закавказских республик, началось объединение некоторых наркоматов. В результате ВСНХ РСФСР фактически превратился в орган управления промышленностью всех республик. В феврале 1921 г. был создан Госплан РСФСР во главе с Г.М. Кржижановским, призванный руководить выполнением единого хозяйственного плана. С весны 1921 г. в ответ на указание В.И. Ленина о хозяйственном объединении Грузии, Армении, Азербайджана началось создание Закавказской Федерации (ЗСФСР), организационно оформившейся в марте 1922 г. В феврале 1922 г. в Москве совещание представителей РСФСР, Украины, Белоруссии, Азербайджана, Армении

Введение

государство большевики экономика переворот

При изучении Истории России встречаются особые темы, которые ждешь с нетерпением, предвкушая встречу с невероятно интересным материалом. К таким можно отнести тему «Образование СССР». Именно поэтому я и выбрала эту тему. Говоря о СССР, можно сказать, что это был весьма сложный и непонятный период в истории нашего государства. И, лишь поэтому, причин образования и распада союзного государства можно выделить множество. В данной работе моей целью не является подробнейшее освещение абсолютно всех явлений и процессов, происходивших в стране в тот период. Как вы понимаете, это невозможно осуществить в рамках реферата. Поэтому я остановлюсь на основных и ключевых, по моему мнению, причинах, событиях и результатах. Итак, я приступаю к рассмотрению данной темы.

История образования СССР

Для того чтобы рассматривать данную мне проблему надо, хотя бы вкратце, ознакомиться с историей СССР. В этой главе я изложу вкратце, что лежало у истоков СССР. Я рассмотрю этап от 1917-1985 годов, от прихода к власти Ленина до прихода к власти Горбачева. В 1917 году, воспользовавшись царившим в стране хаосом и умело, сыграв на низменных чувствах народных масс, путем военного переворота к власти пришли большевики во главе с Лениным. Этим было положено начало созданию невиданного государства-монстра. Первым делом большевики спешили удовлетворить запросы той части населения, благодаря которой они пришли к власти. Это вылилось в так называемую «экспроприацию экспроприаторов», но народ говорил проще: «грабь награбленное». Таким образом, власть оправдывала грабеж имущества, нажитого путем, который эта власть не признавала за честный: путь коммерции и предпринимательства. Крестьянам, как известно, больше всего нужна была земля. Своя земля, кровная. Большевики обманули крестьян своим «Декретом о земле», объявив позже, что земля является общенародной собственностью, понимая под этим собственность государства. Государство взяло на себя все функции эксплуататора, с той лишь разницей, что для борьбы против конкретного эксплуататора можно создать профсоюз или забастовать, и это будет в рамках закона, а эксплуататор-государство само издает законы, и тут же признает профсоюз «контрреволюционным формированием», а забастовку - «саботажем» и расстреляет зачинщиков. Ленин поздно, но понял свои ошибки, введя нэп, но исправлять что-либо, было уже поздно. Вокруг него создалась когорта тех, кому нравилось понукать массы и грозить маузером, и эта когорта потихоньку отстранила его от власти, а вскоре он и сам умер. В тридцатые годы, когда страной правил Сталин, была произведена коллективизация, приведшая к массовой гибели крестьян, как от голода, так и в результате повальных высылок. Бедные крестьяне желали стать богаче, но иного способов, как отнять имущество у богатого, не видели. Большевики и не стали искать иных способов. Кулак был большей частью выкорчеван еще во время революции, но потребности бедных надо было как-то удовлетворить и богатых середняков произвели в кулаки, которых и истребили. Крестьянам запретили менять место жительства - фактически сделали из них крепостных. Время правления Сталина вошло в историю, как годы массового террора. Террор, с одной стороны, истреблял инакомыслящих и просто вредных правящим кругам людей, а с другой стороны, влиял на психику народа: нагнетал страх перед властью и давал почувствовать каждому индивидууму, что его судьба полностью в руках власти. Была введена паспортная система, причем закрепощенные крестьяне паспортов не имели. Паспорт содержал унизительные графы «национальность» и «прописка», которых нет в паспорте ни одной из цивилизованных стран. Умных людей, могущих быть опасными, то есть интеллигенцию и духовенство, уничтожали. Насаждалась новая, классовая идеология. Классический пример: сына расстреливали за то, что он не донес на отца. На период правления Сталина пришлась и Великая Отечественная война, едва не проигранная из-за некомпетентности высшего руководства и, прежде всего из-за самого Сталина. Все умные военачальники были им уничтожены: Тухачевский, Блюхер и т.д. Количество погибших советских людей в этой войне, по некоторым оценкам превышает, тридцать миллионов, и такое их количество обусловлено неподготовленностью к войне и потере вследствие этого огромной территории. После смерти Сталина в 1953 году к власти пришел Хрущев, который через три года на XX съезде заявил о культе личности Сталина и вреде, принесенном этим культом. Многие тысячи невинно пострадавших были реабилитированы. С этого момента начинается «хрущевская оттепель», омраченная началом «холодной войны». Еще до смерти Сталина было создано атомное оружие, а Хрущев продолжил гонку вооружений. Нарастание напряженности вылилось в 1962 году в Карибский кризис, едва не приведший мир к ядерной катастрофе. Правление Хрущева вошло в историю, как время великих реформ. Было затронуто буквально все: сельское хозяйство, промышленность, финансовая система. Уровень жизни народа стал потихоньку повышаться, цены снижались, были отменены карточки. Крестьяне получили паспорта. Приподнялся «железный занавес», закрывавший пути за рубеж. Имя Хрущева связывают с первым искусственным спутником Земли (1957) и первым человеком в космосе (1961). Во время руководства Хрущева с его стороны были проявления субъективизма и волюнтаризма. Всем памятны его «догоним и перегоним Америку», «коммунизм к 1980 году», «кукуруза - царица полей» и «мы вам покажем кузькину мать!». Увлечение Хрущева ракетной техникой чуть было не привело к расформированию артиллерийских войск. Хрущев - единственный правитель СССР, покинувший пост живым. 14 октября 1964 года, во время отдыха Хрущева в Пицунде, оппозиция в ЦК сняла его с должности генсека. Новым генсеком стал Брежнев. Его правление ознаменовалось тотальной коррупцией, проникающей во все сферы общества: органы внутренних дел, прокуратура, партийное руководство, торговля и прочее. В Средней Азии сформировались настоящие феодальные мини-государства, основанные на взятках. В казне их «правителей» осели ценности на миллионы рублей. Отсюда деньги шли «наверх», в Москву. Характером Брежнев отличался мягким и добродушным, он не прибегал к репрессиям. Уровень жизни народа рос за счет получения валюты от продажи нефти за границу. Об этом времени нередко теперь вспоминают, ностальгически вздыхая - надо же, все ведь было... Тотальное распределение, подавление инициативы, предприимчивости, отсутствие экономического стимулирования труда, замена его политическими лозунгами приводят к застою легальной экономики и процветанию «теневой», в которой наличествовали все нормальные товарно- денежные отношения. После смерти Брежнева в 76 лет (10 ноября 1982 года) начинается головокружительная «карусель»: сначала генсеком становится 74-летний (председатель КГБ с мая 1967г.) Андропов. 9 февраля 1984 года Андропов умирает и генсеком становится 73-летний Черненко. Он не оставил практически никакой памяти о себе и 12 марта 1985 года опять же скончался. С этого момента начинается правление Горбачева. Ему всего 54 года, по сравнению с предыдущими генсеками он выглядит довольно молодо. Народ после прихода Горбачева к власти ожидает перемен... В ходе гражданской войны сложились 2 формы национальной государственности: 1-я федерация, основанная на автономии, и 2-я, федерация основанная на конфедерации. Другая форма федерации начала складываться на основе сплочения других наций. Объединение начало происходить сперва на военной основе. В зародыше это была форма конфедерации. Но на практике же, эта конфедерация была под диктатом СССР. Сохранялась единая Коммунистическая партия, оставалась четкая централизация, через коммунистическую партию происходило полное подчинение. Решающим политическим условия объединения было единство их политического строя - в результате революции во всех республиках была установлена диктатура пролетариата. Переход к нэпу усилил объективную потребность к объединению республик. Сталин в это время был Наркомом по делам национальностей, и он был сторонником объединения на основе автономий, т.к. при этом была возможность полного контролирования всей территории. На 10-ом съезде партии Сталин выступил с докладом. Он говорил о потребности преодолеть социально - культурное и экономическое неравенство народов. Он считал, что шовинизм и местный национализм представляет собой одинаковую опасность для коммунистического интернационализма. Доклад сильно критиковался. На этом же 10 - м съезде, Сталин предложил покончить с национальным вопросом навсегда и предложил административный передел России. Изменение границ происходило не очень гладко. При рассмотрении вопросов экономического районирования страны, национальные вопросы в расчет не брались. Часть партийных деятелей, в том числе и И.В. Сталин, изначально считали создание независимых национальных республик решением чисто временных, политических задач. В образовании СССР большую роль сыграла ЗСФСР. Для всех россиян было важно хозяйственное объединение всех трёх закавказских республик. Это объединение вызвало горячий спор. Основной вопрос спора был - принципы нэпа и создание (объединение) государств. Спор был еще и в том, что применимы ли принципы нэпа к объединению всех республик. Нэп требовал воссоздания государственного единства на основе конфедерации. Было организованно единое управление железными дорогами Закавказья. Но большевики недооценили национальный вопрос. Началась политика форсированного сближения, объединения национальностей. В июле 1922 года был предложен проект ФСССРЗ. При этом основные полномочия оставались в руках республик. Это был союз на основе конфедераций. Этим был очень недоволен Орджоникидзе. Сталин, как и Орджоникидзе, был сторонником жесткой централизации. В конце августа Сталин предложил проект, в котором предлагал «...приспособить форму взаимоотношений между центрами и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем, безусловно, должны подчиняться центру...»(. Но поддержка сталинского проекта была весьма относительной. Только ЦК Армении и Азербайджана высказались за него без особых оговорок. ЦК КП Белоруссии отдавал предпочтение сохранению договорных отношений. ЦК КП Грузии 15 сентября вообще отверг сталинский план. Из-за этого в октябре 1922 года произошел так называемый «грузинский инцидент», когда ЦК КП Грузии коллективно подал в отставку. Большевики редко считались с национальным вопросом и мнением людей, не согласных с генеральным курсом партии. В результате на не очень добровольной основе СССР стал состоять из 6-ти республик - РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. 30 декабря 1922 г. на съезде Советов, где были представители делегации РСФСР, Украины, Белоруссии и ЗСФСР, было провозглашено образование Союза Советских Социалистических Республик (СССР). Союз строился на модели, выработанной в Закавказье. Были приняты соответствующие Декларации и Договор. В Декларации указывались причины и принципы объединения. В Договоре определялись взаимоотношения между республиками, образующими союзное государство. Формально оно учреждалось как федерация суверенных советских республик с сохранением права свободного выхода и открытым доступом в нее. Однако механизм «свободного выхода» не предусматривался. В компетенцию Союза передавались вопросы внешней политики, внешней торговли, финансов, обороны, путей сообщения, связи. Остальное считалось в ведении союзных республик. Высшим органом страны объявлялся Всесоюзный съезд Советов, в перерывах между его созывами - ЦИК СССР, состоявший из двух палат: Союзного Совета и Совета Национальностей. Во всей истории с образованием СССР нельзя не обратить внимания на то обстоятельство, что большую роль во всех мероприятиях играют партийные функционеры, их прихоти и капризы. Свои действия они воплощали в практику с помощью интриг и закулисных маневров. Роль представительных органов сводилась к одобрению выработанных не ими, а партийными органами решений. Долгое время считалось, что с вмешательством Ленина удалось добиться устранения из большевистской практики неверных, с точки зрения решения национального вопроса, установок, выправления сталинской линии. В день, когда состоялось образование союзного государства, вышла работа Ленина «По вопросу о национальностях и автономизации». В ней сквозит недовольство Ленина всей историей, связанной с образованием СССР, несвоевременной затеей Сталина, которая, по его мнению, «завела все дело в болото». Однако старания Ленина, его попытки «разобраться» с проявлениями великорусского шовинизма, наказать виновников «грузинского инцидента» особых последствий не имели. Поток событий в партии устремился в другую сторону и проходил без участия Ленина. Уже разворачивалась борьба за его наследство, в которой все больше проявлялась фигура Сталина. Можно сказать, что, показав себя сторонником централистского государства, крутых и грубых административных решений в национальном вопросе, Сталин мало изменил свое отношение к национальной политике, постоянно подчеркивая опасность националистических проявлений и необходимость их беспощадного подавления. II Всесоюзный съезд Советов, состоявшийся в январе 1924 г., в траурные дни, связанные со смертью Ленина, принял союзную Конституцию, в основе которой лежали Декларация и Договор, а в остальном ее положения зиждились на принципах Конституции РСФСР 1918 г., отражавших ситуацию острого социального противоборства. В 1924 - 1925 гг. были приняты конституции союзных республик, в основном повторяющие положения общесоюзной. Одним из первых мероприятий, проведенных в рамках Союза, было «национально - государственное размежевание Средней Азии». На территории региона до 1924 г. располагались, кроме Туркестанской АССР, образованной еще в 1918 г., две «народные» советские республики - Бухарская и Хорезмская. Существующие границы явно не соответствовали расселению этнических общностей, чрезвычайно пестрому и неоднородному. Не совсем ясен был вопрос и о национальной самоидентификации народов, и формах их самоопределения. В результате длительных обсуждений национальных вопросов на местных съездах и перекройки границ образовались Узбекская и Туркменская союзные республики. Часть территории Средней Азии была передана Казахской АССР. Туркестанские и хорезмские народы образовали свою Автономную Область, вошедшую в состав Казахской АССР. В общем, и целом национально - государственное размежевание Средней Азии позволило обрести региону на некоторое время стабильность и устойчивость. С момента вхождения различных народов в Россию и присоединения к ней новых территорий, что бы ни говорили сегодня представители национальных движений, их объективно начинала связывать общность исторических судеб, происходили миграции, перемешивание населения, складывалась единая хозяйственная ткань страны, основанная на разделении труда между территориями, создавалась общая транспортная сеть, почтово-телеграфная служба, формировался общероссийский рынок, налаживались культурные, языковые и другие контакты. Были факторы и препятствующие объединению: русификаторская политика старого режима, ограничение и стеснение прав отдельных национальностей. Соотношение центростремительных и центробежных тенденций, которые сегодня с новой силой борются на территории бывшего СССР, определяется совокупностью многих обстоятельств: длительностью совместного «проживания» различных народов, наличием компактно заселенной территории, численностью наций, прочностью «сцепления» их связей, наличием и отсутствием в прошлом своей государственности, традициями, своеобразием уклада, национальным духом и т.д. В то же время вряд ли можно провести аналог между Россией и существовавшими в прошлом колониальными империями и называть первую вслед за большевиками «тюрьмой народов». Отличия, характерные для России, бросаются в глаза - это целостность территории, полиэтнический характер ее заселения, мирная по преимуществу народная колонизация, отсутствие геноцида, историческое родство и сходство судьбы отдельных народов. Образование СССР имело и свою политическую подоплеку - необходимость совместного выживания созданных политических режимов перед лицом враждебного внешнего окружения. Обретение народами бывшей Российской империи своей государственности имело двоякие последствия. С одной стороны, оно пробуждало национальное самосознание, способствовало становлению и развитию национальных культур, позитивным сдвигам в структуре коренного населения. Постоянно повышался статус этих образований, удовлетворяющий росту национальных амбиций. С другой стороны, этот процесс требовал адекватной тонкой и мудрой политики центрального союзного руководства, соответствующей национальному возрождению. В ином случае загоняемые до поры до времени внутрь национальные чувства, и их игнорирование таили в себе потенциальную опасность взрыва национализма при неблагоприятном раскладе событий. Правда, в то время руководство мало задумывалось об этом, щедрой рукой нарезая территории отдельным государственным образованиям, даже если коренные жители и не составляли на них большинства населения, или легко передавая их «из рук в руки», от одной республики к другой, - еще один потенциальный источник напряженности.

Введение

1 Внутриполитическая ситуация после окончания Гражданской войны

2 Предпосылки создания СССР

3 Сталинский и Ленинский проекты СССР

Глава 2. Образование СССР и национально-государственное строительство

1 Подготовительная работа к I съезду Советов СССР

2 Принятие Декларации и Договора об образовании СССР

3 Принятие Конституции СССР 1924 г.

Заключение

Библиография

Введение

В ходе выполнения курсовой работы будут поставлены следующие задачи:

рассмотреть внутриполитическую ситуация после окончания Гражданской войны;

изучить предпосылки создания СССР;

выявить различия между сталинским и ленинским проектами СССР;

рассмотреть подготовительную работу к I съезду Советов СССР;

показать принятие Декларации и Договора об образовании СССР и Конституции СССР 1924 г.

сталинский ленинский советский союз

Глава I. Образование СССР 1922 года как естественный процесс по созданию централизованного государства

1. Внутриполитическая ситуация после окончания Гражданской войны

2. Предпосылки создания СССР

доктора мсгормческнх наук

Москва - 1997

Работа выполнена на кафедре Отечественной истории XX века Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Официальные оппоненты :

доктор исторических наук, профессор О.II. Минтопа доктор юридических наук, заслужешшй профессор М1У, академик Международной Академии Наук Высшей Школы Д Л. Златонольский доктор исторических наук, профессор А.I. Голикои.

ч Ведущая организаций Исторический факультет Московскою педагогического государственною университета им, В.И. Ленина Зашита диссертации состоится « » июня 1997 г. н 17.0,0 на Заседании специализированного Совета Д.053.05.08 по Защите диссертаций на соискание ученой скисни докюра нелнрическнх наук мри Моекохскпм государственном унпнерсниле имени^М,П. Ломшюсои» (11ХК99, Мпскпа.

Воробьепы Го{)м, МГУ, 1-ый корпус |умппптпрных факультет», ислорнческнй факультет, ауд. 551).

С диссертацией можно ознакомиться н научной библиотеке МГУ им. А,М. Горького Воробьевы Горы, Первый корпус {умлнитлрнмх факультетов МГУ).

Ученый секретарь Специ^ли"т^овадшого Сп:

Чческиг П.М. Мещерякова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Драматические последствия уп разднения СССР, крушение надежд на амортизирующую роль Содружества Независимых государств (СНГ), в которое пока не удалось вдохнуть жизнь, подтвердили самые пессимистические политические прогнозы. Тяжелые ре зультаты разрушения Союза проявились везде, так как произошел полный распад политического, экономического, оборонного, культурного и правового пространства СССР. Россия и страны ближнего зарубежья переживают ост рый социальный и демографический кризисы, сопровождающиеся политиче скими конфликтами, в том числе и вооруженными. В такой ситуации перед российской общественностью не мог не встать ряд дискуссионных вопросов:

был ли неизбежен (предопределен) распад СССР, имелась ли возможность сохранить его в реформированном виде в начале 90-х годов; стоит ли ныне стремиться к возрождению государственного объединения бывших союзных республик, и каковы шансы на успех в этом деле.

Логика поиска ответов на эти непростые вопросы заставляет политиков и ученых постоянно обращаться к процессу формирования СССР с тем, чтобы выяснить, не были ли уже в фундамент Советского Союза заложены факторы, предопределившие будущий распад. Во второй половине 80-х годов преобла дало мнение об изначальной жизнеспособности СССР, созданном в целом на основе рациональных принципов, которые в дальнейшем были извращены сталинской "автономистской" национальной политикой. В настоящее время некоторые политологи, публицисты, а также часть российских учеиыхобществоведов полагают, что созданное большевиками государство (вне зависим ости от того, было ли оно сталинского или ленинского образца) не могло быть ничем иным, кроме как "унитарно-тоталитарной колониальной импери ей", так как строилось преимущественно на насилии, демагогии и обмане.

Часто высказывается мнение о порочности национально-территориального принципа, положенного в основу строительства Союза. Утверждается, что противоречия, таившиеся в нем, не могли не привести СССР к печальному концу. Такие объяснения легко вписываются в господстаующую политиче скую и идеологическую конъюнктуру. Однако наш богатый кризисными си туациями опыт показываег, что высказанные в такой момент суждения и оценки часто грешат односторонностью и преувеличениями.

В кризисные периоды развития общества возрастает социальная значи мость исторической науки, становящейся существенным фактором его духов ного возрождения. Общество нуждается в объективной оценке событии про шлого. Потребность в новых исторических исследованиях по истории образо вания СССР, соответствующих современному уровню развития исторической науки и дающих объективный, всесторонний анализ этого неординарного со бытия, сейчас как никогда велика. Однако, чем ближе эпоха, которую иссле дует гуманитарий, тем большее влияние на ее изучение оказывает политика.

Воздействие политики на науку сложное: прямое и косвенное, позитивное и негативное. Одной из отрицательных сторон оказываемого влияния является юнъюнктурность, когда историческая наука становится "политикой, опроки нутой в прошлое". Конъюнктурность вредна всегда, но особенно она опасна в период кризисного состояния науки. В это время естественная защитная ре акция науки ослабевает, прежде всего из-за исчерпания устаревших теоретико-методологических принципов. Соответственно возрастает значение других компонентов, обеспечивающих ее поступательное развитие. Одним из таких компонентов является историография.

Функции историографии вообще и в момент кризиса исторической нау ки, в частности, можно правильно понять, исходя из диалектической концеп ции развития, признающей единство двух сторон - отрицания и преемствен ности. Если смена старого качества новым происходит не через диалектиче ское отрицание, а нигилистически, путем "голого" отрицания, уничтожающе го старое качество целиком, то ни о каком движении вперед не может быть и речи. Именно в таком нигилистическом отрицании состоит опасность конъ юнктурного воздействия на науку. Понимание ее пагубного влияния на массо вое историческое сознание и профессиональную историографию среди исто риков имеется.

Как-то академик М.В. Нечкина метко назвала проблему историографии проблемой наследства в исторической науке, отметив, что без нее наука пере стает восприниматься как процесс, так как исчезает ход накопления реальных исторических знаний. Продолжая эту верную мысль, заметим, что в кризис ные моменты развития исторической науки именно на историографию ложит ся основная тяжесть по обеспечению преемственных связей в развитии исто рической мысли. Потребность в глубоких историографических обобщениях в такие периоды особенно велика. Этими соображениями руководствовался ав тор, выбирая тему своего исследования.

Объектом исследования является отечественная историография образо вания СССР.

Предметом изучения - сложный и противоречивый процесс накопления научных знаний по рассматриваемой теме. Основное внимание сосредоточено на изучении формирования и развития концепции образования СССР.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключается в осмыслении накопленного опыта изучения образования СССР. На основе современных представлений о пути развития советской исторической науки автор ставил перед собой задачу обосновать критерии членения процесса ис следования рассматриваемой проблемы; проанализировать каждый из выде ленных историографических этапов с точки зрения складывания исследова тельской проблематики, составляющей концептуальную основу темы, охарак теризовать состояние источниковой базы и теоретико-методологического уровня научных работ.

Кроме того, автор стремился проследить в хронологической последова тельности ход изучения узловых проблем рассматриваемой темы; показать динамику взглядов советских ученых на сущность и основные этапы объеди нительного движения; эволюцию взглядов В.И. Ленина и большевиков на го сударственно-правовые формы решения национального вопроса в России, поиск государственной формы объединения советских республик осенью 1922 г.; разработку Конституции СССР 1924 г. На основе проведеттого анали за имеющейся научной литературы и с учетом всех опубликоватгых на сего дняшний день исторических источников автор ставил перед собой задачу вы явить наиболее актуальные, перспективные и слабо изученные аспекты исто рии образования СССР Хронологические рамки исследования охватывают весь период изуче ния рассматриваемой темы с середины 20-х годов до начала 90-х годов X X века.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет со бой первое в отечественной исторической науке исследование, специально посвященное анализу трудов советских ученых, вышедших за весь период изучения образования СССР.

Практическая значимость диссертации видится в том, что она дает возможность историкам, юристам, политологам составить довольпо полное представление о степени изученности рассматриваемой проблемы и облег чить выбор аспекта для се дальнейшего исследования. Работа может быть ис пользована преподавателями, студентами, аспирантами, читающими и изу чающими общий и специальный курсы по Отечественной истории, истории государства и права России X X века.

Апробация работы . Диссертация, представленная к защите на соиска ние ученой степени доктора наук, была обсуждена за заседании кафедры Отечественной истории X X века исторического факультета МГУ и рекомен дована к защите. Принципиальные проблемы и положения "диссертации на шли отражение в ряде докладов и выступлений атора: в 1982 г. - на VI семи наре историков СССР социалистических стран (доклад опубликован); межву зовской научной конференции в МГИМО и Ломоносовских чтениях в МГУ (основное содержание докладов опубликовано в журнале "Вопросы истории КПСС", 1982, N N 7,8); в 1986 г. - на II коллоквиуме историков СССР и Порту галии (Лиссабон) (основное содержание доклада опубликовано в "Зестнике Московского университета. Серия История", 1987, N 4); в 1987 г. - на заседа нии "круглого стола" в Институте истории СССР АН СССР (выступление опубликовано); в 1988 г. - на пленарном заседании Ломоносовских чтений в МГУ; в 1991 г. - на заседании "круглого стола" исторического факультета МГУ (отчет опубликован в газете "Московский университет", 1991, N 2); в 1992 г. - на конференции историков России и Польши в г. Лодзь (доклад опуб ликован в 1996 году).

Степень изученности . Зарождение историографических исследований по проблеме советской союзной государственности относится ко второй по ловине 20-х годов. Начавшееся интенсивное изучение вновь образованного государства потребовало оперативного анализа опубликованных работ. Так как авторами подавляющего большинства из них были юристы, то и первые серьезные историографические обзоры создавались также представителями этой науки. Это обстоятельство важно отметить, поскольку в дальнейшем юристы уступят лидерство в историографических исследованиях историкам.

В рассматриваемый период в юридической периодике и журналах по со ветскому строительству помимо множества содержательных рецензий часто публиковались тематические обзоры литературы. Среди них выделяется сво ей особой обстоятельностью обзор И. Ильинского. Комплекс выделенных ав тором проблем интересен прежде всего тем, что вскоре они либо совсем ис чезнут из научной литературы, либо отойдут на задний план, чтобы вновь стать предметом дискуссий лишь 30 лет спустя, после X X съезда КПСС. Это вопрос о юридической природе СССР (федерация или конфедерация), сувеИаыюаяШ II. Становление Советского федерал т м а (обтйр1 //Печать и революция. Книга I. М,1926.

ренитете республик и его гарантиях (о праве выхода из СССР), влиянии на ционального и экономического факторов па федеративное устройство госу дарства, его централизацию и децентрализацию, перспективы развития со ветской федерации по мере решения национального вопроса.

С конца 20-х годов быстро набирала силу политизированная научная публицистика, чутко улавливая стремительно менявшуюся политическую и идеологаческую атмосферу. Разоблачительная кампания, развернутая в то время конъюнктурно настроенными правоведами, привела к такому понима нию и реализации классового подхода в советском государствоведении, кото рое, видимо, можно определить как узкоклассовый, абсолютизирующий клас совые отношения Он выразился в нигилистическом отрицании применения формально-юридических методов в советском государствоведении, так как используемый в этом случае понятийный аппарат и методы его применения вырабатывались дореволюционной отечественной и зарубежной немарксист ской правовой мыслью.

Типичным образцом такой конъюнктурной историо графической работы может служить книга А.К. Стальгевича "Пути развития Советской правовой мысли". Движимый стремлением разоблачить все прояв ления буржуазной науки в трудах советских юристов, автор находил их прак тически у каждого серьезного государствоведа-аналитика, поскольку все они в той или иной мере использовали отвергаемую методологию. Проблемы, по ставленные крюикуемыми авторами (М.О. Рейхелем, Н.И. Палиенко, Д.А.

Магеровским, И.Н. Анановым, В.Н. Дурденевским и другими), Стальгевич объявляет надуманными, являющимися результатом неправомерного приме нения методов буржуазного государствоведения к качественно иному объекту исследования - советской государственности, классовая природа которой диаметрально противоположна буржуазной. Такие историографические об зоры нанесли науке колоссальный вред, так как по существу лишали совет ских государствоведов их профессионального инструментария, вырабаты вавшегося ранее десятилетиями, отсекали возможность использования дос тижений зарубежной юридической науки, обрекая советское государствоведение на те самые описательяость и схематизм, против которых велась борьба.

Ко всему прочему, торжество нигилизма вело к ликвидации историографиче ского направления в научных исследованиях. В 30-е годы оно практически исчезло.

После X X съезда КПСС, когда встала задача преодоления последствий культа личности Сталина в гуманитарных науках появилась потребность пе реосмысления накопленных за три десятилетия знаний. Поскольку эта функ ция принадлежит, главным образом, историографии, в те годы, пожалуй, впервые в истории советской исторической науки широко развернулись исто риографические исследования.

Именно тогда, в 60-е годы, серией статей СИ. Якубовской и Д.А. Чугаева на новую ступень было поднято и историографическое изучение рассмат риваемой темы. Они интересны прежде всего впервые предпринятой попыт кой проследить весь ход изучения рассматриваемой проблемы. Процесс ис следования образования СССР разбит на три историографических этапа с веСтапьгевичА.К. Пути развития советской правовой мысли. М.. 1928. С. 5 1.

Якубовская СИ. Строительство Союзного Советского социалистическою государства. М., 1960. С. 29-49;

Она же. Советская историография образования СССР // Вопросы истории. 1962. N 12; ЧугаевДА. Образо вание СССР (историографический о б з о р) / / Вопросы истории КПСС. 1962. N 6: Он же. Историография о б разования СССР // Очерки по историографии советского общества. М.. 1965 хами в середине 30-х и середине 50-х годов. Причем, если последняя из них обоснована позитивным воздействием решений X X съезда КПСС, то рубеж первого и второго этапов специально не мотивируется. Видимо, здесь сказа лось влияние сложившейся в то время общей периодизации истории совет ского общества, согласно которой к середине 30-х годов в СССР был постро ен социализм и, как один из его результатов, сложился культ личности Стали на.

Заслуга Якубовской и Чугаева состоит также в том, что они начали свое образную "реабилитацию" /гитературы 20-х - начала 30-х годов, фактически заново вводя ее в научный оборот. Не отказываясь еще от обвинений С.А. Котляревского, М.О. Рейхеля и ряда других государствоведов в недо оценке особенностей классового характера советского федеративного госу дарства н в чрезмерной аналогии с буржуазными федерациями, историогра фы признали глубину и обстоятельность анализа этими юристами взаимоот ношений республик до образования СССР и в его составе. Анализируя дос тоинства и недостатки литературы второй половины 30-х - начала 50-х годов, Якубовская и Чугаев акцентировали внимание на появлениях в ней культа личности Сталина. При этом авторы не скрывали того, что они руководство вались документами КПСС. В то же время оба историографа положительной чертой работ второго историографического этапа считали правильное осве щение периодов обдедшштельного движения и внимание к деятельности Коммунистической партии. Однако критерием "правильности взглядов" в данном случае служила схема объединительного движения, содержавшаяся в решении XII съезда РКП(б) и работах Сталина, а освещение роли Коммуни

– – –

рической правды.

Таким образом, при оценке таких аспектов рассматриваемой проблемы, как роль Ленина и партии, акцент сознательно или подспудно смещался с то го, как пишут, на то, о чем пишут. Получалось, что если пишут о В.И. Ленине и партии (естественно, в соответствии с директивными указаниями ее руко водителей), то это уже само по себе хорошо и правильно. В дальнейшем, в годы так называемого "застоя", на этом будут спекулиронать сотни околона учных авторов, на все лады перепевавших к очередному юбилею давно из вестные истины.

Начало третьего историографического этапа Якубовская и Чугасв отно сят к середине 50-х годов. Историографический анализ работ тех лет сосредо точен на том, как в них отражена роль Ленина и партии в разработке теорети ческих проблем советской федерации, создании союзного государства, крити ке плана "автономизации", международном значении образования СССР. В разделах работ о современной (для авторов историографических статей) ли тературе по рассматриваемой проблеме в наибольшей степени проявился та кой типичшлй недостаток как библиографизм, когда историографический анализ превращается в совокупность небольших аннотаций на отдельные труды, причем конкретный вклад исследования определяется в общих чертах, а внимание концентрируется на отдельных, порой частных проблемах.

В какой-то мере этого недочета не удалось избежать и МИ. Куличенко, когда он охарактеризовал только что появившиеся тогда монографии СИ. Якубовской и С.С Гилилова. Однако, определив на основе этих книг наиболее дискуссионные аспекты историографии образования СССР, он по ставил в центр историографического анализа различные точки зрения ученых и высказал о них свое мнение. Такой подход позволял изживать элементы библиографизма. Еще в большей степени проблемный принцип анализа ли тературы присущ более поздним работам всех вышеуказанных авторов. В них были четко сформулированы хорошо изученные аспекты, выявлены спорные вопросы и проанализированы позиции авторов, указаны пробелы в работах советских историков и государствоведов.

Дальнейшее историографическое изучение образования СССР шло в русле общей концепции истории советской исторической науки, в основном сложившейся к середине 60-х годов и наиболее полно отраженной в IV томе "Очерков истории исторической науки в СССР". Проблема образования СССР в общей историографической литературе отражена довольно поверхно стно и больше напоминает библиографический обзор, чем историографиче ский анализ, Более подробно она отражена в обобщающих трудах но истории государства и права, так как советская государственность является в них спе циальным предметом исследования. Тем не менее эти труды все же интерес ны как первые попытки обобщения и систематизации всего массива государ ственно-правовой литературы, предпринятые после пятидеся-1Илетнсго пере рыва. Они дают представление о проблематике исследований, позициях авто ров, состоявшихся дискуссиях и слабо изученных аспектах.

* Куяичснко М.И. Юбилейная литература о месте о роли национального вопроса в Октябрьской революции // Вопросы истории КПСС. 1969. N 3; Якубовская СИ. Основные этапы и проблемы историографии яацповялько-юсударственно го строительства в СССР II Актуальные проблемы истории национально государственного строительства в СССР. Душанбе. 1970.

О сильных и слабых сторонах исторнко-правовых историографических трудов этого периода с полным основанием можно судить, обратившись к са мой, пожалуй, содержательной монографии этого жанра, написанной Н.Я.

Купридем. Автор выявил и систематизировал практически всю литературу 20х годов по советскому государственному праву. Рассматривая советскую Конститутгии в качестве нормативной базы для формирования науки советско го государственного права, автор выделил три этапа ее становления развития, ориентируясь на даты принятия Конституций РСФСР и СССР (1918, 1923*, 1936 годы). В рамках этих этапов им подробно во сир оизв одятся и оценивают ся различные трактовки государствоведами проблем советской Конституции, организации государства и его форм, где акцент сделан на различных подхо дах в освещении советской федерации и автономии; избирательного права. В отличие от предшественников Кутгоицу удалось показать столкновение раз личных мнений ученых и проследить эволюцию их взглядов. Несомненной

– – –

Однако непреодоленная сталинская схема развития советского общества, положенная в оспову анализа, сказалась не только на общей концешдии моно графии, но и на трактовке методологических аспектов рассматриваемой про блемы. Уже сама исходная установка Куприца о том, что "главное в развитии советского народа, идущего под руководством партии по пути строительства коммунизма, как и в развитии его науки, составляют не ошибки и недостатки, " Имеется в виду принятие Конституции СССР II сессией ЦИК СССР 6 июля 1923 г.

а достижения и победы", свидетельствует об односторонности и некоторой заданности анализа.

Общие историографические труды вместе с историографическими стать ями об образовании СССР послужили фундаментом для серии кандидатских диссертаций, специально посвященных рассматриваемой проблеме. Правда, первая из них, защищенная Е.А. Зайцевой в 1969 г, носила не историографи ческий, а источниковедческий характер. Однако автор не ограничилась опре делением информационных потенций традиционных групп исторических ис точников, а попыталась выяснить, насколько полно проанонсированные ма териалы введены в научный оборот, указав тем самым на упущенные истори ками возможности.

Первая кандидатская диссертация по историографии образования СССР была подготовлена М.А. Малиновским в Харькове в 1973 г, Двумя годами позже в Москве диссертация на ту же тему была успешно защищена С В. Ку лешовым, а в год 60-летия СССР - Н.М. Родионовой (Воронеж). В этих трех взаимодополняющих работах видны достижения и просчеты советской исто риографии 70-80-х годов. Все авторы строго придерживаются общей исто риографической концепции и исходят из развития образования СССР по вос ходящей линии. Каждый из них начинает диссертацию с изложения своего понимания ленинского учения о советском многонациональном государстве * Купрщ Н.Я. Из истории науки советского государстве ниого права. М., 197). С. 10.

* Зайцева ЕЛ. Политика Р К Щ б) и Советского правштльсгва по национальному вопросу в 1921-1925 гт.

(Обзор опублнковаиных дохумемтов). Дисс... канл. нет. наук. Ленинград. 1969.

" Малиновсхиа М.А. Образование СССР в советской историографии (1922-1971 гг.) Дисс... канд. нет. наук.

Харьков, 1973. Кулешов С.В. историография деятельности коммунистической партии по созданию СССР.

Днсс... канд. ист. наук. М.,1975; Родионова ИМ. Историко-карткйная шггература о деятельности Коммуни стической партии по образованию Союза Советских Социалистических Республик. Дисс... канд. ист. наук.

Воронеж, 1982 (на самом деле в этих главах воспроизводились взгляды наиболее известных специалистов). Затем следовала поэтапная характеристика литературы под углом зрения выделенных в первой главе проблем, которая и рассматривалась как процесс утверждения марксистско-ленинской концепции. Авторы диссер таций не отказались от сложившейся к тому времени оценки литературы 20х и 30-50-х годов, поэтому существенных расхождений в их позициях нет.

Диссертации отличались друг от друга, главным образом, акцентами на опре деленные ракурсы общей проблемы: Малиновский написал работу в общеис торическом русле, Кулешов и Родионова - в историю-партийном. Были неко торые различия в предложенной ими периодизации историографического процесса.

К юбилейным датам в исторической периодике обычно появлялось не сколько историографических обзоров, в которых историки и юристы апализировали новую литературу об образовании СССР. Хотя нередко эти публика ции грешили библиографизмом, вес же пользу они приносили, привлекая внимание научной общественности к новым работам и помогая неспециали стам ориентироваться в проблематике рассматриваемой темы. Кроме того, их авторы высказывали свое собственное мнение по существу поднятых в исто риографии проблем, представлявших интерес и для специалистов.

* Кукушкин 10. С. Проблемы изучения истории создания Союза ССР // История СССР. ] 972. N б; Ахме дов М.С. Некоторые вопросы истории образования Союза ССР//Вопросы истории КПСС. 1973. N 2; Зайце ва ЕЛ., Овсянкин ВА. Образование Союза Советских Социалистических Республик в новейшей советской литературе //Вестник ЛГУ. Вып. 4. ]982. N 20; Зевелева ЕЛ., Кулешов СВ. История образования СССР в советской литературе последнего десятилетия // Вопросы истории. 1982. N11; Хромое С С. Исторический опыт образования н развития СССР и проблемы его изучения//Вопросы истории. 1983. N 6; Чистяков ОН.

Образование СССР (Некоторые вопросы историографии) // История СССР. 1983. N 1 Несколько историографических статей было написано и автором этих строк. В них была предпринята попытка проследить динамику концепции образования СССР в 70-с годы. С этой целью была рассмотрена трактовка всех узловых проблем данной темы. В результате проведенного анализа серь езных концепционных изменений выявить не удалось. Был сделан вывод о подтверждении концепции, сложившейся в середине 50-х - середине 60-х го дов, как вполне научно оправданной. Сегодня очевидно, что такая оценка ли тературы 70-х годов была недостаточно верной. Как и другим историографам, мне не удалось констатировать тенденцию к застою и частичной ресталини

– – –

Следующее направление в историографическом изучении рассматривае мой темы представлено работами, посвященными отдельным ее аспектам.

Еще в 1967 г. СИ. Якубовская выбрала для историографического обзора от носительно слабо изученную проблему - участие народов Советского Востока (Средней Азии и Закавказья) в образовании и развитии СССР. В последующие годы появились аналогичные исследования, написаттые на материалах ^ Украины. Сюда же следует отнести историо1-рафическис труды по смежным ^ или более широким проблемам, имеющим принципиальное значение для к* ^ изучения рассматриваемой темы. Это прежде всего историографические пубБайбаков СЛ. История образования СССР в советской историографии 70-х годов / / В е с т н и к М Г У. Серия 8.

История. 1982 N 6, Ох ж т. /*иауальные проблемы образования советского многонационального государства // Социальные аспекты истории советского народа как новой сотщальио-нктернадионалыюй общности л ю дей. М., 1982.

|С Якубовская СИ. Народы Советского Востока в образовании и развитии СССР (историографический о б зор) // Н а р о д и Азкв н Африки: история, экономика, культура. 1967. N б.

" Белый П.Ф. Отражение участия украинского народа в обтлтшиггельпои движении за образование СССР в документальных ггубликаяиях и монографиях / / Исторические «сточнятш и их изучение. Вып. 7. Киев, 1972.

(ва украинском языке),. _.

ликации по истории национально-государственного строительства, нацио нальной политике и национальным отношениям.

Подводя итоги историографического изучения образования СССР в до перестроечный период, приходится констатировать его отставание как от по требностей исследовательской практики, так и от историографии смежных тем советской истории. Историографам удалось решить сравнительно огра ниченный круг проблем, многие из которых (прежде всего характеристика ис торических этапов) нуждались в существенном пересмотре.

Ими была выяв лена практически вся имеющаяся литература, установлено, кто из авторов по каким вопросам и что писал, определены дискуссионные проблемы и пози ции спорящих сторон, Однако ведущий компонент историофафического ис следования (динамика концепции) показан слабо, с догматических методоло гических позиций. Составить целостное представление о степени изученно сти всех аспектов концепции по ним трудно из-за непреодоленного библиографизма.

Историография периода "перестройки" началась с ломки неизжитых ста линских схем истории советского общества. Первоначально речь шла о воз вращении к ленинизму, очищению его от сталинских и прочих наслоений.

Применительно к рассматриваемой теме такой подход нашел воплощение в историографических работах АЛ. Ненарокова. В статье, само название кото рой говорит об отказе от традиционного представления о прямолинейноМаланчук 15.Е. Вопросы историографии национальной политики К П С С / / Исторический опыт КПСС по решению национального вопроса н развитию национальных отношений в СССР. М.. 1972; Тадевосяи Э.В.

Проблемы советской исторпографин нацнонально-госу-дарсгвенного строительства в СССР // История СССР.

1978. N б; Основные направления изучения основных этапов и направлений национальных отношений в С С С Р / / И с т о р и я СССР. 1979, N 2; ЗееелевА.И., Кулешов СВ. История нашонально-государсгвенного строительства в новейшей советской литературе // Проблемы историографии и источниковедения истории К П С С. М, 1980.

поступательном развитии советской историографии, процесс образования СССР предстает в более сложном виде как движение научной мысли по изви листому пути, пе только вперед, но и вспять, - пути, полному драматизма, приобрете1шй и потерь.

– – –

"опиравшимся в своих выводах, в лучшем случае, на политические обобще ния исторического опыта, не преследуя задач историко-профессионального анализа". Правда, при этом Ненароков все же подчеркнул, что Ленину при надлежит первенство в историческом анализе проблем объединительного

– – –

культурного строительства.

Менее, чем через год в представленной к защите докторской диссерта ции и изданной на ее основе через два года монографии автор несколько скорректировал свою позицию, сделав се более противоречивой. Им утвер ждалось следующее: "Ленин положил начало и профессиональному, истори ческому анализу этих проблем. Однако все это отнюдь не означает, что имен но с этого начинается и профессиональное изучение данных проблем истори ческой наукой". Такая весьма двусмысленная позиция Ненарокова красно речиво свидетельствовала о том, как нелегко давался историкам отказ от старых идеологических аксиом. Ведь по существу им с самого начала была " Ненароков А.П. Догматическая канонизация сталинских подходов к решению национального вопроса и потери советской историографии объединительного движения // История СССР. 1988. К 6. С. 58.

н Ненароков А.П. К единству равных: Культурные факторы объедтпггельного движения советских народов.

1917-1924. М., 1991. С. 18.

высказана правильная мысль; работы Ленина следует рассматривать как ис торический источник, не включая их в историографию.

Определяя основное содержание процесса становления и развития исто риографии, Ненароков по-прежнему видел его в овладении ленинским насле дием и концепцией. Однако в отличие от своих предшественников автор счи тал, что оно шло противоречиво и неоднозначно, и вплоть до середины 50-х годов слабо влияло на направление и содержание исследовательских трудов.

Таким образом, по существу Ненароков пришел к верному заключению о том, что ленинская концепция так и не утвердилась в советской историографии, несмотря на субъективное желание исследователей руководствоваться именно ею. Такой вывод был значительным шагом вперед по сравненшо с господ ствовавшим ранее мнением о том, что уже к середине 30-х годов ленинская концепция прочно утвердилась в советской историографии.

Процесс изучения объединительного движения советских народов пред ставлен Нснароковым в виде двух витков спирали с вехой в середине 50-х го дов. Характеризуя особенности литературы, вышедшей до того периода, ав тор верно выделил зародившуюся и утвердившуюся в то время тенденцию к упрощенному изложению истории советского общества. В ее основе лежало обоснование правильности и закономерности провозглашенного Сталиным и его ближайшими сподвижниками курса. По мере того, как позиции политиче ских проттпишков Сталина или просто чем-то неугодных ему государствен ных и партийных деятелей оценивались как вредите;гьские, высказанные ими мысли или развитые на их основе идеи отбрасывались прочь, что вело к не

– – –

схемы объединительного движения и образования СССР.

Основу господствовавшей в эти годы концепции, согласно Ненарокову, составили следующие положения: 1) субъектами объединительного движения считались советские республики или народы этих республик,^ суть движения сводилась к вопросу об их более тесном объединении в единый государствен ный союз; 2) взаимоотношения Российской Федерации с независимыми со ветскими республиками с самого начала базировались на принципах ленинско-сталинской национальной политики; 3) образование СССР изображалось как итог реализации заранее разработанной Ле1тиньгм и его единственным верным учеником Сталиным плана строительства союзного советского госу дарства.

Отмеченные Ненароковым характерные черты историографии 30-50-х годов можно в том или ином виде обнаружить и в литературе 20-х - начала 30х годов. Однако трудно согласиться с ним в том, что по тематике, подходам и решениям литература конца 30-х - начала 50-х годов являлась лишь продол жением исследовательских наработок предшествующих лет. Это утвержде ние идет вразрез с его же характеристикой о противоречивости процессов в историографии в период ее становления. К отмеченным выше выводам нельзя свести даже определяющее содержание работ 20-х - начала 30-х годов. Ведь сам автор писал о потерях целых исследовательских направлений, тем и под ходов, наметившихся именно в начале изучения объединительного движения " Ненароков АЛ. Догматическая канонизация сталинских подходов С. 61.

Ненароков А.П. К единству равных. С. 26.

" Т а м ж е. С. 23.

и образования СССР. Представляется, что в 20-х - начале 30-х годов указан ное Ненароковым направление было одним из быстро усиливавшихся тече ний в историографии, которое безраздельно утвердилось в науке во второй половине 30-х годов. Таким образом, вряд ли можно считать оправданным ликвидацию рубежа конца 20-х - начала 30-х годов в развитии историографии рассматриваемой темы.

Констатируя победу сталинской трактовки объедшштельного движения и образования СССР в историографии 30-50-х годов и связанные с этим потери, автор между тем не исключал наличия поступательной тенденции в литерату ре. Он раскрыл ее, рассмотрев труды историков и юристов. Характеризуя на учную литературу, издагагую после X X съезда КПСС, Ненароков показал на чало преодоления казавшихся незыблемыми сталинских канонов и отметил неприятие новых трактовок с неосталинским, охранительным течением в ис ториографии (особенно по вопросу о так называемом "лацио1гал-укло1газме").

По его мнению, это консервативное направление с конца 60-х годов посте пенно заняло господствующее место в историографии, перекрыв дорогу мно гим перспективным подходам, наметившимся в период "оттепели""

– – –

Е.В. Алферова предприняла новую (после Куприца) попытку обобщить взгля ды советских правоведов 20-х годов на федерацию и автономию, справедливо полагая, что в те годы ими был внесен существенный вклад в разработку этой проблематики. Она уделила должное внимание поискам государствоведами " Ненароков А.П. Там же. С. 23, 29-30.

общепризнанного значения таких отправных понятий как "сшоутгравление", "автономия", "федерация", "конфедерация".

Через год исследование в этом направлении было продолжено. Коллек тивом авторов Отдела государства и права ИНИОН АН СССР (Е.В. Алферова, Н.А. Богданова, П.Г. Семенов и другие) был опубликован сборник обзоров о становлении и развитии советского государствоведения в 20-е годы. Срав нивая разработанную авторами концепцию с предложенной двадцатью годами раньше трактовкой вопросов Куприцем, следует отметить их совпадение по многим пршщипиальным позициям. В качестве научной теории и методоло гии был признан марксюм-ленинизм и государственное право, разработанное на его основе. Последовательное проведение марксистско-ленинской методо логии фактически свелось к декларированию классовых приоритетов при изучении государства и права, при этом субъективные намерения авторов отождествлялись с результатами их научных исследований (хотя желание при разработке государственного права руководствоваться интересами рабочего класса отнюдь не гарантировало автоматически успешность его реализации).

Кроме того, у них не вызывала сомнения правомерность руководящей роли КПСС в федеративных отношениях советских республик.

В основном совпадали и их объяснения трудностей развития советского государственного (институционного) права в 20-30-е годы: 1) нежелание ис следователей того времени применять дореволюционную правовую термино логию; 2) недооценка правовых норм регламентации государственного строиАлферова Е.В. Советская федерация и автономные госу"дарственно-правовые формы решения националь ного вопроса (исследования ученых правоведов 20-х годов). Обзор. М., 1989. С. 6-9.

Становление н развитие соиетскопэ госудярстповеления: исследования ученых 20-к годов. 4. 1-2. М., 1990.

тельсгва; 3) политизированность науки о Констшуции. Однако перестроеч ные веяния все же отразились па копцеггции новой плеяды юристов. При объ яснении причин недооценки правовой регламентации функционирования го сударственных органов подчеркивалось фактическое верховенство власти над правом, неизбежное при диктатуре пролетариата. Констатировалась регрес сивная тенденция в развитии науки советского государственного права, во зобладавшая с конца 20-х годов и приведшая фактически к ликвидации этой отрасли знания в начале 30-х годов. Правда, один из авторов, П.Г. Семенов, считал, что процесс становления советского конституционного права затянул ся, но не прекращался. Он завершился в конце 30-х годов, о чем свидетельст вовал выход в свет в 1938 году первого учебника по этой дисциплине. Ши рокое распространение таких негативных явлений как догматизм, вульгарная сотдоолотизация, вытеснение плюрализма мнений и нетерпимый характер критики связывался с утверждением командио-административньгх методов руководства и формализацией функций демо1фатических институтов.

В русле этой концепции авторский коллектив предпринял попытку ново го переосмысления взглядов государствоведов 20-х годов, систематизировав их по следующим проблемам: природа и сущность власти, ее экономическая основа, организационная структура, общие вопросы Конституции и нацио нально-государственное устройство СССР. Общий вывод таков - советское государственное право еще не сложилось в самостоятельную отрасль юриди

– – –

Становление и развитие советского г-осударствоведекии* нсс.едоадння ученых 21-\ голоп ч. ? С!Г-17 ческой науки, поскольку не была выработана концепция, не определился чет ко предмет ее изучения, не сформировался развитый понятийный аппарат.

– – –

теоретическом исследовании НА. Богдановой, хотя в концепционном отно шении работа немногим отличается от литературы застойных лет. Основной акцент в ней сделан на методологических аспекгах исторического исследова ния в науке советского государственного права.

Представляют интерес автор ские размышления о единстве исторического и теоретического методов ис следования, трактовка преемственности в развитии советского государствен ного права, постановка вопроса о движении понятийного аппарата науки. Бо гданова подробно остановилась на методологических аспектах периодизации советского государственного права, обосновав вывод, что ее критерии следует искать в развитии самой науки (изменении концепций и теорий). Можно со гласится и с ее выводом о том, что периодизация государственного права, по строенная в соответствии с этапами социально-политической истории стра ны, нуждается в переосмыслении. Однако вместе с тем в работе сохранены в нетронутом виде традиционные исходные догматические установки на рас смотрение всех явлений государственно-правовой действительности с пози ций интересов пролетариата, признание единственно научной марксистсколенинской теории и методологии, отстаивание чистоты взглядов на советское государственное право с позиций догматизированного марксизма. Допускав шийся в первые годы перестройки плюрализм мнений был ограничен рамка ми социалистического выбора и только марксистского образца. Тем не менее " Т а м ж е. Ч. 1. С. 3-6.

я Богданова НА. Наука советского государственного права: исторкко-тесретнческое исследование. М.,1989.

в годы "перестройки" был сделан еще один шаг вперед в осмыслении хода и итогов изучения истории образования СССР.

За последние пять лет новых историографических трудов, специально посвященных образованию СССР, не появилось. Однако наш историографи ческий очерк все же был бы не завершен, если не упомянуть ряд современ ных историографических исследований, в которых положено начало переос мыслению фспомена советской историографии; ггоедггоинята попытка поновому определить содержание этапов советской исторической науки в X X веке, проследить влияние сталинизма на развитие исторических исследова ний и его эволюцию в период "оттепели"; выяснить причины и суть кризиса отечественной исторической науки и пути его преодоления. Особое внима ние российские историографы уделили анализу тех сложных процессов, кото

– – –

"перестройки", когда стремительное, обвальное разрушение старых концеп ций опережало появление новых научных интерпретатщй прошлого.

Источники. Особенность источниковой базы монографии заключается в том, что ее основу составляют историографические источники, то есть труды отечественных историков, юристов, философов и политологов. Традиционные источники (документы партийных и государственных органов, речи и статьи руководителей компартии и советского государства, периодическая печать и проч.) использованы автором преимущественно для того, чтобы составить " История в сталинизм. М.. 1991; Советская историография. М., 19%; Историческая наука России в X X ве ке. М-. 1997.

к Бордюров ГА., Козлов В А. История и конъюнктура. М., 1992; Поляков ЮА. Наше непредсказуемое про шлое. Попемическяе заметки. М., 1995.

мнение о качестве их анализа исследователями, проверки полноты и точности передачи информации, содержащейся в источниках.

В основу методологии исследования положен принцип объективности, историзма и конкретно-исторического подхода к источникам и литературе.

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы. Представляемая к защите диссертации состоит из введения, одиннадцати глав и заключения.

Во введении мотивируется актуальность темы исследования, дается ана лиз историографических трудов по рассматриваемой проблеме, формулиру ются цели и задачи работы, обосновывается ее структура, хронологические рамки, а также особенности источниковой базы. Автор излагает свое пред ставление о членении процесса изучения образования СССР, который разде ляется на два периода с рубежом в начале 90-х годов. Внутри первого периода выделены пять этапов с вехами в начале 20-х и 30-х годов; середине 50-х;

конце 60-х - начале 70-х и середине 80-х годов. Далее дается харакгеристика каждого историографического этапа. Второй период, начавшийся с августов ских событий 1991 г. и распада СССР, не является предметом изучения, т.к. в 90-е годы не было издано специальных исследований по указанной теме.

В главе первой "Изучение взглядов Ленина и большевиков на госу дарственно-правовые формы решения национального вопроса" рассмат ривается ход и итоги изучения этой проблемы на протяжении всех историо графических этапов. Автор поясняет, почему эта тема была в центре вниманил советских обществоведов, и разбирает те исходные теоретикометодологические принципы, опираясь на которые отечественные ученые ос вещали взгляды большевиков и их лидера. Далее выявляются теоретические установки основоположников марксизма, которые, по мнению советских ис следователей, легли в основу программы российских социал-демократов по национальному вопросу. Подробно анализируется содержание требования права наций на самоопределение, левацкие ("люксембургаанские") трактовки этого положения в дооктябрьский период и первые годы советской власти.

В главе рассматривается, как в отечественной историографии трактова лось изменение позиции большевиков на оптимальные (с их точки зрения) го сударственно-правовые формы решения национального вопроса. В доок тябрьский период они призывали к созданию унитарного демократически централизованного государства с широкой областной автономией. Самым сложным и спорным на протяжении всего периода изучения данного аспекта проблемы было отношение большевиков к использованию федерации в уст ройстве Российской государственности. До середины 1917 г. они выступали против федерирования России. В 1917-1918 гг. большевики признали целесо образность федеративного устройства Российской советской республики. Че рез год вторая программа РКП(б) официально закрепила это положешге. Ав тор диссертации показывает, как эволюция этого программного лозунга большевиков анализировалась советскими учеными, рассказывает о дискус сиях, которые велись в 20-30-е годы и возобновились в середине 50-х годов;

выявляет хорошо и слабо изученные аспекты этой проблемы в современной историографии и определяет перспективные направления ее дальнейшего изучения.

Во второй главе "Конституция РСФСР 1918 г.: исследование первого опыта оформления советской Федерации" анализируются исторические и историко-правовые работы, в которых содержится разноречивая трактовка ис тории разработки и ряда основных положений конституции РСФСР 1918 г.

Автор рассматривает позиции советских ученых по таким проблемам, как оп ределение времени принятия решения о подготовке Конституции, периодиза ция хода разработки ее проекта; содержащее и формы деятельности Консти туционной комиссии ВЦИК; оценка различных проектов Конституции (в ча стности, проектов И.В. Сталина и И.М. Рейснера) и споров, возникших в ходе их обсуждения. Автор приводит также различные мнения ученых о роли Ко миссии ЦК РКП(б) в разработке первой советской Констгуции. Характери зуя изучение положений Основного закона, автор, исходя из целей и задач своего исследования, сосредотачивает внимание на дискуссионном вопросе об особенностях российского федерализма.

В главе третьей "Сущность и периодизация объединительного дви жения. Начальный этап национально-государственного строительства", отмечается, что образование СССР на протяжении нескольких десятилетий рассматривалось как результат объединительного движения. Это концепционное положение вошло в советскую историографию еще в начале 30-х годов и прочно закрепилось в ней в 40-е годы, после появления первых монографий специалистов, посвященных этой проблематике. Таким образом, время его утверждения в научной литературе относится к периоду установления и гос подства сталинского единовластия и культа. Такое совпадение, конечно, не случайно, ибо сам Сталин и являлся его автором.

В главе анализируется понимание сущности понятия "объединительное движение", а также различные варианты его периодизации, предлагавшиеся отечественными историками и юристами на протяжении всего времени изу чения этой проблемы.

Советское национально-государственное сфоительство развернулось в двух направлениях. Во-первых, образовывались независимые и автономные республики, а также автономные области. Во-вторых, шел поиск оптималь ных государственно-правовых форм их союза. Не имея возможности подроб но рассмотреть ход изучения истории создания каждой советской республики, автор рассматривает общие, принципиальные проблемы становления совет ской национальной государственности в первые годы после Октябрьской ре волюции, изучавшиеся советскими учеными. Основное внимание сосредото чено на освещении в советской историографии процесса поиска форм союза республик. Сопоставляются, в частности, различные суждения исследовате лей о причинах и результатах объединения ^Iитовской и Белорусской респуб лик в одно государство Литбел (февраль-август 1919 г). Специальность 07.00.02 – Отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 2013 Диссертация выполнена на кафедре истории России факультета гуманитарных и социальных наук ФГБОУ ВПО «Российский университет дружбы народов» Научный руководитель: доктор...»

«Чумакова Варвара Павловна КОНЦЕПЦИЯ ГЕРБЕРТА МАРШАЛЛА МАКЛЮЭНА: МЕДИА В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДИНАМИКЕ Специальность 24.00.01 – «Теория и история культуры» Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Москва 201 2 Работа выполнена на кафедре общей социологии ФГАОУ ВПО «Национальный Исследовательский Университет «Высшая Школа Экономики». Научный руководитель: Покровский Никита Евгеньевич, доктор социологических, кандидат философских наук,...»

«ГРАЧЕВ Тимофей Сергеевич ЕДИНСТВО ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ КАК ПРИНЦИП ПРАВА: ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ Специальность 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Краснодар, 2010 Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Пятигорский государственный технологический университет» Научный руководитель:...»

«Комарова Майя Михайловна Шведский жилой дом эпохи национального романтизма конца XIX – начала XX вв.: традиция и новаторство Специальность 17.00.0 Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения Москва 200 Работа выполнена на кафедре всеобщей истории искусства Исторического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Научный руководитель доктор...»

«МОСИЕНКО Людмила Васильевна ЦЕННОСТНОЕ САМООПРЕДЕЛЕНИЕ СТУДЕНТОВ В ПРОСТРАНСТВЕ УНИВЕРСИТЕТСКОЙ МОЛОДЕЖНОЙ СУБКУЛЬТУРЫ 13.00.01 – общая педагогика, история педагогики и образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук Оренбург – 2012 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» Научный Кирьякова Аида Васильевна...»

«УДК 9(575.1) 008 (575.1) (09) БАБАХОДЖАЕВА ЛОЛА МАРАТОВНА ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КУЛЬТУРНО-ГУМАНИТАРНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН (период независимости) Специальность 07.00.01 – История Узбекистана АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Ташкент – 201 Работа выполнена на кафедре «Политология и История Узбекистана» Ташкентского автомобильно-дорожного...»

« методы исторического исследования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Томск – 2008 Работа выполнена на кафедре истории Отечества ГОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет имени К.Д. Глинки» Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Филоненко...»

«ТАРАСЕНКО Владимир Викторович РУССКО-ЛИТОВСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 1239–1367 ГОДАХ Специальность 07.00.02 – отечественная история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Тюмень 20 Работа выполнена на кафедре отечественной истории ГОУ ВПО «Тюменский государственный университет». Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор ПАШИН Сергей Станиславович Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор СОЛОДКИН Янкель...»

«МАНТРОВА МАРИЯ СЕРГЕЕВНА РАЗВИТИЕ «ОБРАЗА Я» СОВРЕМЕННЫХ ПОДРОСТКОВ 13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Оренбург – 2013 Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» доктор педагогических наук, профессор Научный руководитель: Мелекесов Геннадий...»

«ИЛЬИНА АННА ЮРЬЕВНА ГЕТЕРОГЕННОСТЬ ТОПОНИМИЧЕСКИХ НОМИНАЦИЙ АНГЛОЯЗЫЧНЫХ ПРОВИНЦИЙ КАНАДЫ КАК ОТРАЖЕНИЕ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА КАНАДЦЕВ Специальность: 10.02.20 – сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук МОСКВА – 201 Работа выполнена на кафедре иностранных языков филологического факультета Российского университета дружбы народов Научный руководитель: Чеснокова Ольга...»

«Safronov Сафронов Олег Семенович ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА В ИДЕОЛОГИИ РУССКОГО АНАРХИЗМА (М.А. БАКУНИН И П.А. КРОПОТКИН) Специальность 07.00.02 – Отечественная история Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук Тамбов – 20 Работа выполнена на кафедре истории России Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный педагогический...»

« ПОВСЕДНЕВНОСТИ. Специальность 07.00.09. Историография, источниковедение и методы исторического исследования АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук Москва, 201 Работа выполнена на кафедре...»

«Карсканова Светлана Викторовна Основы отечественной государственности в консервативных политико-правовых учениях XIX начала XX века 12.00.01 – Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Москва 2015 Диссертация выполнена в Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Белгородский институт кооперации, экономики и права» на кафедре теории...»

«БЛОХИНА НАТАЛЬЯ АЛЕКСЕЕВНА ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РСФСР (1930-1940 гг.) 12.00.01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Казань 2007 Диссертация выполнена на кафедре теории и истории государства и права Образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Волжский университет им. В.Н. Татищева» (институт), г. Тольятти...»

«Соболев Евгений Валерьевич АНГЛО-АМЕРИКАНСКОЕ СОПЕРНИЧЕСТВО ЗА НЕФТЬ АРАБСКИХ ЭМИРАТОВ ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА (1923-1938 гг.) Специальность 07.00.03. – всеобщая история (новая и новейшая история) Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Екатеринбург 200 Работа выполнена на кафедре востоковедения в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им. А.М. Горького»....»

«Миронова Наталья Петровна ЭТНИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ РЕСПУБЛИКИ КОМИ (на примере студентов г. Сыктывкара) Специальность 07.00.07 – Этнография, этнология и антропология АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва – 201 Работа выполнена в секторе этнографии Учреждения Российской академии наук Институт языка, литературы и истории Коми НЦ УрО РАН. Научный руководитель: доктор исторических наук Юрий Петрович Шабаев...»

«Титарева Лариса Дмитриевна ЖЕНСКАЯ ПРОЗА КАК ФЕНОМЕН СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ) Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры (культурология) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Чита–201 Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Забайкальский государственный университет» доктор философских наук, доцент Научный руководитель: Бернюкевич Татьяна Владимировна доктор культурологии, профессор, Официальные ФГБОУ...»

« история АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Казань – 2010 Работа выполнена на кафедре гуманитарных наук Казанского государственного химико-технологического университета научный руководитель – доктор исторических наук, профессор Ольга Николаевна Коршунова официальные оппоненты:...»

«БАЗАНОВА ЕЛЕНА АЛЕКСЕЕВНА ОТНОШЕНИЯ КНР С АРАБСКИМИ СТРАНАМИ БЛИЖНЕГО ВОСТОКА в 1980-2010 гг. Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новая и новейшая история) АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук Москва 201 Диссертация выполнена на кафедре всеобщей истории Российского университета дружбы народов Научный руководитель: кандидат исторических наук, доцент СОЛОДКОВА Ольга Леонидовна Официальные оппоненты: доктор исторических наук...»

2016 www.сайт - «Бесплатная электронная библиотека - Авторефераты, диссертации, конференции»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам , мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Введение

Глава 1. Взаимоотношения Советских республик до образования СССР (1918-1922 гг.)

1 Вхождение республик и автономных областей в состав РСФСР

2 Двусторонние договоры, заключавшиеся между независимыми республиками и РСФСР

Глава 2. Поиск формы государственного Союза Советских народов осенью 1922 г.

1 Проекты создания советского многонационального государства

2 Провозглашение СССР I Всесоюзным Советом

Заключение

Литература

Введение

Актуальность. Образование СССР стало событием огромной исторической важности как в российской истории, так и в общечеловеческом масштабе. Создание нового многонационального государства было трудной и исторически важной задачей. Ее решение во многом определяло судьбу каждой республики, нового социального строя, судьбу революции. Решение проблемы государственного образования различных наций на новой социальной основе - государства трудящихся, строящих социалистическое общество, имело и всемирно-историческое значение как пример будущего содружества освобождающихся от колониализма и капитализма народов всех континентов. Весь период с 1920 по 1922 г. Шел процесс собирания сил для объединения всех российских народов в единое государство на новой социально-политической основе. К этому времени созрели предпосылки для объединения всех республик в единое государство.

В ходе Гражданской войны сложился военно-политический и экономический союз трех советских республик: РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР, которые имели национальную самостоятельность и органы государственного руководства. Эти республики составили ядро нового государства. Предпосылками к объединению в единое государство всех образовавшихся советских республик стали: многовековые культурные и экономические связи; общая социально-экономическая основа и политическая власть трудящихся; общая угроза новому строю и национальной независимости со стороны империалистических государств; наличие интернациональной централизующей политической силы в лице партии большевиков.

Целью курсовой работы является рассмотрение и анализ процесса образования СССР. Поставленная цель обусловила решение следующего круга задач:

рассмотреть национально-государственное строительство в РСФСР;

изучить социально-экономические и политико-идеологические предпосылки создания Союза советских республик;

рассмотреть образование СССР и его провозглашение I Всесоюзным Советом.

При написании курсовой работы был осуществлен подбор доступной литературы. Наиболее нужными в ходе написания работы оказались следующие книги: 1.Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.А. Федерализм в истории России. Кн.1. М.,1992г. 2. Байбаков С.А. История образования СССР: Итоги и перспективы изучения.М.,1997. 3. Исаев И. А. История государства и права России: учебник. - М.: Юристъ,2000. 4. Карр Э. История Советской России. Кн. 1: Том 1 и 2. Большевистская революция. 1917-1923. Пер. с англ. / Предисл. Ненарокова А. П. - М., 1990. 6.Национальный вопрос на перекрестке мнений, 20-е годы.М.,1992. 7. Чистяков О.И. Конституция СССР 1924 года. Учебное пособие. М, 2004.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав с подглавами, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Взаимоотношения Советских республик до образования СССР (1918-1922 гг.)

.1 Вхождение республик и автономных областей в состав РСФСР

Конституция РСФСР 1918 г. закрепила принцип национально-территориальной федерации. За период с лета 1918 г. и по 1920 г. на территории РСФСР возникло более 20 национально-автономных образований (республик и областей).

Руководящие органы автономных республик (наркоматы) либо находились в непосредственном подчинении соответствующих наркоматов РСФСР, либо подчинялись только высшим органам автономной республики (ЦИК и СНК). Структура этих органов повторяла структуру органов РСФСР.

В феврале 1920 г. ВЦИК принял постановление "Об образовании комиссии по разработке вопросов федеративного устройства РСФСР", которое должно было урегулировать правовые отношения между федерацией и составляющими ее республиками.

Система органов власти в автономных республиках повторяла систему органов власти РСФСР, а система органов власти автономной области - систему органов власти в губерниях: областной съезд советов и исполнительный комитет автономной области. При центральных органах РСФСР (ВЦИК) создавались специальные представительства автономных республик, с 1920 г. они были переданы Наркомнацу (Народному комиссариату по делам национальностей) РСФСР. Одновременно создавались представительства Наркомнаца при ЦИК автономных республик и исполкомах автономных областей.

Вновь образовавшиеся национальные республики группировались вокруг РСФСР как федеративного центра. При этом они использовали ее государственные и правовые модели. Шел поиск экономических, политических и государственно-правовых форм сотрудничества с РСФСР.

В самом начале июня 1919г. ВЦИК издает декрет "Об объединении советских республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом". В нем провозглашалось необходимым провести тесное объединение военной организации и военного командования, советов народного хозяйства, железнодорожного управления и хозяйства, финансов, комиссариатов труда этих республик. Целью такого объединения являлось сосредоточение руководства указанными отраслями народной жизни в руках единых коллегий.

ВЦИК РСФСР фактически осуществлял функции общефедерального органа. В его состав были включены представители других республик. Наркоматы РСФСР руководили объединенными отраслями народного хозяйства, в состав СНК республик (Украины, Белоруссии) входили уполномоченные объединенных наркоматов. Национальные республики посылали своих представителей на Всероссийские съезды советов, представители ЦИК национальных республик делегировались в состав ВЦИК РСФСР.

В 1918-1922 гг. народы, преимущественно малые и компактно проживающие в окружении великорусских земель, получили в составе РСФСР автономию двух уровней: республиканскую (Башкирская АССР, Татарская АССР, Дагестанская АССР и др.) и областную (Бурят-Монгольская АО, Вотская АО, Калмыцкая АО, Марийская АО, Чувашская АО и др.). Исключением здесь стали Киргизская (Казахская) и Туркестанская автономные республики.

На экономически и культурно развитых окраинах распавшейся империи местные коммунисты, руководимые ЦК РКП(б), образовали суверенные советские республики, формально находившиеся вне контроля Москвы: Украинскую ССР (декабрь 1917 г.). Белорусскую ССР (январь 1919 г.). Азербайджанскую ССР (апрель 1920 г.). Армянскую ССР (ноябрь 1920 г.), Грузинскую ССР (февраль 1921 г.). Три последние в марте 1922 г. вошли в Закавказскую федерацию. Здесь уместно напомнить, что советская власть, утвердившаяся было в Латвии, Литве и Эстонии, не удержалась там, сгорев в пламени гражданской войны и интервенции.

С момента возникновения суверенные республики фактически сразу оказывались в рамках общего политического союза - уже в силу однотипности советской государственной системы и концентрации власти в руках единой большевистской партии (республиканские компартии изначально входили в РКП(б) на правах областных организаций).

1.2 Двусторонние договоры, заключавшиеся между независимыми республиками и РСФСР

советский республика многонациональный автономный

Наряду с этим с 1920 г. начала развиваться система двусторонних межреспубликанских договоров. В ноябре этого года был подписан договор РСФСР с Азербайджаном, предусматривавший объединение ведомств и функций обороны, экономики, внешней торговли, продовольствия, транспорта, финансов и средств связи. В декабре 1920 г. аналогичный договор подписали РСФСР и Украина, в январе 1921 г. - РСФСР и Белоруссия, в декабре 1920 г.- РСФСР и Армения, в мае 1921 г. - РСФСР и Грузия.

В 1921-1922 гг. были ликвидированы таможенные границы между республиками, и торговое пространство стало рассматриваться как внутригосударственное и единое. На общих принципах строилось налоговое законодательство. Республики осуществляли совместное финансирование многих хозяйственных проектов. Бюджеты республик формировались в рамках общего бюджета. Законодательство РСФСР с согласия республик действовало на их территориях.

Итак, в период с 1918 г. по 1921 г. на территории бывшей Российской Империи сложилась конфедерация республик единого советского типа. Отсутствие единых для всех республик органов власти и управления заменялось делегированием их функций органам РСФСР. Основой конфедерации стал военно-политический (а позже - хозяйственно-политический) союз республик. Часть территорий бывшей Империи не вошла в этот союз, и там образовались независимые национальные государства (буржуазные, демократические) - Латвия, Литва, Эстония.

Вслед за РСФСР советская власть была установлена на Украине, в Белоруссии, Закавказье <#"justify">Развитие этих отношений и подготовило образование Союза Советских Социалистических Республик, завершившее определенный этап национально-государственного строительства в стране.

Советские республики, испытавшие на практике взаимоотношения друг с другом разной формы, убедились в конце концов в полезности и даже необходимости более многогранного объединения. К нему их звала в первую очередь экономика: исторически сложившееся разделение труда между отдельными экономическими районами, единство железнодорожной и водной сети, скудность материальных и финансовых ресурсов каждой из республик в отдельности, требовавшая их интеграции для наиболее рационального использования. К 1922 г. экономическое объединение республик уже достигло больших успехов. Вместе с тем хозяйственные связи между ними не были еще достаточно полными и единообразными. Взаимоотношения между соответствующими органами республик были усложненными и запутанными и не позволяли в необходимой мере достичь единства экономической политики. Строить социалистическую экономику в таких условиях было невозможно. Надо было создать по-настоящему единый аппарат управления, обеспечивающий формирование единого хозяйства, регулируемого общим планом.

Глава 2. Поиск формы государственного Союза Советских народов осенью 1922 г.

.1 Проекты создания советского многонационального государства

В июле 1922 г. Закавказский крайком партии поставил вопрос о взаимоотношениях РСФСР с Закавказской Федерацией. Становилось ясным, что проблему взаимоотношений республик пришла пора решать во всей полноте, принципиально, не ограничиваясь отдельными аспектами и двусторонними переговорами. Но новая форма государственного единства Советской страны была найдена не сразу.

Некоторые руководящие работники РСФСР и других республик считали, что вопрос об укреплении связей между независимыми советскими республиками должен быть решен путем вступления союзных республик в состав РСФСР и даже путем формального превращения всей Советской страны в унитарное государство.

Имела место и прямо противоположная точка зрения: выделить из РСФСР автономные республики и дать им права союзных. Некоторые республиканские работники шли еще дальше, предлагая объединить советские республики на основе конфедерации, что означало ослабление государственного единства Советской страны по сравнению с уже достигнутым.

августа 1922 г. Оргбюро ЦК РКП(б) создало комиссию для подготовки к Пленуму ЦК вопроса о взаимоотношениях республик. В сентябре комиссией был рассмотрен и принят проект, предусматривавший включение Белоруссии, Украины, Закавказья в РСФСР в качестве автономных республик, то есть их "автономизации". Проведение его в жизнь означало бы умаление прав союзных с РСФСР советских государств, подчинение их России. Не случайно этот проект вызвал возражения в партийных органах некоторых республик.

Материалы обсуждения проекта в республиках были пересланы больному Ленину, результатом чего явилось письмо Владимира Ильича членам Политбюро, где он сформулировал свою идею образования СССР. В письме, написанном 26 сентября 1922 г., Ленин предлагал объединить советские республики в союзное государство, все члены которого были бы равноправными. Союзные республики, по мысли В.И. Ленина, оставаясь суверенными, передавали бы в то же время определенные важнейшие функции управления в ведение федерации, носящей название Союза Советских Социалистических Республик. В октябре 1922 г. Пленум ЦК РКП(б) принял решение о необходимости объединения советских республик на основе ленинских принципов.

Возникает вопрос: почему Ленину захотелось отказаться от уже апробированной системы автономизации и как оценить этот отказ? Думается, что оценка здесь может быть двоякой, и притом все дело заключается в перспективе. В то же время даже в документах I Всесоюзного съезда Советов отмечалось, что Договор <#"justify">.2 Провозглашение СССР I Всесоюзным Советом

декабря 1922 г. состоялся Первый съезд Советов СССР, принявший Декларацию об образовании СССР и Договор об образовании СССР. В Декларации подчеркивалось, что «само строение Советской власти, интернациональной по своей классовой природе, толкает трудящиеся массы советских республик на путь объединения в одну социалистическую семью».

Договор об образовании Союза ССР разграничивал компетенцию союзного государства и вошедших в его состав республик, определял систему высших общефедеративных органов. Верховным органом страны являлся съезд Советов СССР, а между съездами - Центральный исполнительный комитет СССР, который избирался из представителей союзных республик пропорционально населению каждой в составе 371 члена. ЦИК СССР избирал Президиум, который возглавляли четыре председателя ЦИК (по числу союзных республик - председатели их ЦИК). Президиум ЦИК являлся высшим органом власти Союза в период между сессиями ЦИК СССР. Исполнительным органом ЦИК Союза ССР являлся Совет Народных Комиссаров СССР.

Съезд принял тексты Декларации и Договора в основном и передал их на рассмотрение ЦИК союзных республик. Он поручил ЦИК СССР с учетом полученных от республик отзывов утвердить Декларацию и Договор, ввести их в действие и представить их на окончательное утверждение Второго съезда Советов СССР.

В ходе работы над юридическим оформлением образования Союза ССР было решено разработать и принять Конституцию СССР, хотя представители Украины и Грузии предлагали ограничиться разработкой Договора (что с правовой точки зрения придавало новому союзу характер скорее конфедерации, а не федерации). После всестороннего обсуждения на разных уровнях проекта, 6 июля 1923 г. вторая сессия ЦИК СССР одобрила проект Конституции и постановила:

) утвердить Конституцию Союза ССР и немедленно ввести ее в действие;

) внести принятый сессией текст Конституции на окончательное утверждение Второго съезда Советов СССР.

Создание Союза Советских Социалистических Республик явилось событием, повлиявшим не только на развитие отечественного государства и права, но и на весь ход мировой истории.

июля 1923 г. Президиум ЦИК СССР принял Обращение ко всем народам и правительствам мира, в котором сообщалось, что высшие органы государственной власти и государственного управления нового государства сформированы и приступили к своей деятельности. В обращении особо оговаривалось, что отнесенные к ведению союзных республик вопросы остаются в их исключительной компетенции.

Конституционное строительство активно продолжалось. На второй и третьей сессиях ЦИК СССР первого созыва были приняты постановления: «О Совете Труда и Обороны Союза ССР», «О Государственном банке Союза ССР», «О Центральном статистическом управлении Союза ССР», Положение о Центральном Исполнительном Комитета Союза ССР, Положение о Верховном Суде Союза Советских Социалистических Республик, Общее положение о народных комиссариатах Союза ССР.

Окончательное юридическое оформление образования СССР завершилось принятием Конституции Союза Советских Социалистических Республик - первой Конституции союзного государства.

апреля 1923 года Президиум ЦИК СССР первого созыва образовал Конституционную комиссию в составе представителей всех союзных республик для завершения подготовки сводного проекта Конституции СССР.

июля 1923 года вторая сессия ЦИК СССР решила утвердить и немедленно ввести в действие Конституцию СССР, а текст её внести на окончательное утверждение II съезда Советов СССР.

Сессия ЦИК СССР избрала первое советское правительство - Совет Народных Комиссаров во главе с В. И. Лениным.

Конституция состояла из двух разделов: Декларации об образовании СССР и Договора об образовании СССР. В ней более детально регламентировались система органов государства, предметы ведения органов власти и управления СССР и союзных республик. Договор состоял из 72 статей и подразделялся на 11 глав:

.О предметах ведения верховной власти СССР

.О суверенных правах Союзных Республик и о Союзном гражданстве

.О съезде Советов СССР

.О ЦИК СССР

.О Президиуме ЦИК СССР

.О СНК СССР

.О Верховном суде СССР

.О народных комиссариатах СССР

.Об ОГПУ

.О Союзных Республиках

Утверждение и изменение основных начал Конституции находилось в исключительной компетенции Съезда Советов СССР. Суверенитет союзных республик ограничивался лишь в пределах, указанных в Конституции, и лишь по предметам, отнесенным к компетенции Союза. За союзной республикой было сохранено право выхода из Союза, территория могла быть изменена только с её согласия. Устанавливалось единое союзное гражданство. Высшим органом власти СССР объявлялся Съезд Советов СССР, избиравшийся от городских советов и от губернских съездов Советов. В период между съездами высшим органом власти был Центральный Исполнительный Комитет СССР. ЦИК состоял из Союзного Совета, который избирался съездом из представителей республик пропорционально их населению, и Совета Национальностей, состоящего из представителей союзных и автономных республик, автономных областей. ЦИК работал в сессионном режиме. В промежутках между сессиями ЦИК СССР высшим законодательным и исполнительным органом был Президиум ЦИК СССР, избиравшийся на совместном заседании палат. Президиум ЦИК мог приостанавливать действие постановлений съездов Советов союзных республик и отменять постановления СНК СССР, Наркоматов СССР, ЦИК и СНК союзных республик.

Высшим исполнительным и распорядительным органом ЦИК СССР, возглавлявшим всю систему органов государственного управления, был Совет Народных комиссаров СССР.

В пределах своих полномочий СНК СССР издавал декреты, постановления и распоряжения, обязательные к исполнению на территории СССР. СНК был подотчётен съезду Советов и ЦИК СССР.

Органы власти союзных республик строились примерно так же, как и органы СССР. Конституция предусматривала создание Верховного Суда при ЦИК СССР, на который возлагались и функции конституционного надзора.

Летом 1923 г. сессия ЦИК утвердила и ввела в действие Конституцию.

Окончательное утверждение должно было произойти на II съезде Советов в январе 1924 г. Верховным органом власти провозглашался съезд Советов. Делегаты на него избирались на губернских или республиканских съездах.

января 1924 г. II съезд Советов СССР утвердил Конституцию. Председателем СНК в связи со смертью В. И. Ленина был назначен А. И. Рыков.

Заключение

Территориальный распад Российской империи, в результате которого к концу 1918 года РСФСР располагалась примерно в тех же границах, что и средневековая Московия до завоеваний Ивана Грозного, завершился спустя всего 4 года объединением разных частей государства, за небольшим исключением, в Союз Советских Социалистических Республик. Это свершение представляет собой выдающийся результат созидательной деятельности В. И. Ленина и И. В. Сталина. Российская Коммунистическая партия (большевиков) обеспечила необходимое твёрдое ядро, вокруг которого разрозненные территории могли снова объединиться.

Центром, вокруг которого сплачивались республики, была РСФСР. Российская Федерация дала первый образец национально-государственного строительства, она утвердилась, как союз народов, объединившихся на основе социалистической национальной автономии.

Для объединения республик вокруг РСФСР имелся рад предпосылок: идеологическая общность, а также необходимость экономической интеграции для борьбы с империалистической агрессией и внутренней контрреволюцией.

Историческое значение образования СССР заключается в следующем:

воссоздано тысячелетнее российское государство, дающее безопасность существования и развития российским народам;

образовано многонациональное государство на новой социальной основе, на принципах добровольности и равноправия как пример государственности для народов, освобождающихся от капиталистического гнета;

значительно возросли возможности экономического и культурного развития народа каждой республики в результате объединения их усилий в едином государстве;

угнетенные народы и трудящиеся всего мира получили в лице СССР защитника своих интересов на международной арене;

именно Советский Союз стал впоследствии главной силой в разгроме фашизма, угрожавшего порабощением всему человечеству.

Прогрессивная роль образования СССР особенно наглядно проявляется в сравнении с теми последствиями, которые принесло разрушение Советского Союза в 1991 г.

Литература

К. Маркс, Ф. Энгельс, ПСС, т. 45, с. 356

Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.А. Федерализм в истории России. Кн.1. М.,1992г.

Байбаков С.А. История образования СССР: Итоги и перспективы изучения.М.,1997.

Журавлева В., Ильин А., Ненароков А. Вместе и наравне// Урок дает история. М.,1989.

Исаев И. А. История государства и права России: учебник. - М.: Юристъ,2000.

История государства и права. - М.: Юрайт-М, 2001.

История Коммунистической партии Советского Союза. Учебник. - М.:

Госполитиздат, 1963.

История СССР: Эпоха социализма. Учебное пособие для ист. фак. пед. ин-тов/ С. А. Сераев, С. Ф. Найда, В. И. Погудин, Ф. В. Носов; под ред. С. А.Сераева. - М.: Просвещение, 1983.

Карр Э. История Советской России. Кн. 1: Том 1 и 2. Большевистская революция. 1917-1923. Пер. с англ. / Предисл. Ненарокова А. П. - М.: Прогресс, 1990.

Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской конституции,2-е изд. М.,1987.

Лепешкин А.И. Советский федерализм (теория и практика). М.,1977.

Международный ежегодник: политика и экономика, 1991.

Микоян А. И. В начале двадцатых. - М.: Политиздат, 1975.

На пути к социализму и унитаризму (из новых документов) 1922г. по истории образования СССР// Отечественная история,1992, №4.

Национальный вопрос на перекрестке мнений, 20-е годы.М.,1992.

Недавний А. Л. Органы государственного управления в СССР. Для ун-товмарксизма-ленинизма. - М.: Мысль, 1967.

Ненароков А.П. К единству разных.М.,1991.

Новейшая история Отечества: ХХ век: Учеб. Для студ. высш. учеб.

заведений: В 2 т. / Под ред. А. Ф. Киселева, Э. М. Щагина. - М.: Гуманит.изд. центр ВЛАДОС, 2002. - Т. 1

Очерки истории КПСС: Учеб. пособие для школ основ марксизма-ленинизма. -М.: Политиздат, 1967.

Тайна национальной политики ЦК РКП. Четвертое совещание ЦК РКП с ответств. Работниками национальных республик и областей. М.,1992.

Чистяков О.И. Конституция СССР 1924 года. Учебное пособие. М.: ИКД "Зерцало-М", 2004

Шишкин В.А. Власть. Политика. Экономика. Послереволюционная Росия (1917-1928гг.). СПб, 1997.

turdays.ru

Введение

История образования СССР

СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ