Потерпела провал попытка легализовать через саммит Большой восьмерки план президента Буша по навязыванию демократии "Большому Ближнему Востоку", то есть мусульманскому миру от Афганистана до Марокко.

Точку зрения тех, кто не поддержал американский план, высказал президент Франции Жак Ширак, заявив, что ближневосточные страны сами должны решать, нуждаются ли они в "миссионерах от демократии". Нужно сказать, что они для себя эту проблему уже решили. Египет и Саудовская Аравия отвергли план Буша, не приняв приглашения участвовать в заседании саммита. Никто из лидеров других арабских стран, за исключением, пожалуй, лишь одного — нового президента Ирака не высказался в пользу "демократического миссионерства".

Выдвигая свой план, Вашингтон, очевидно, преследовал несколько целей. Во-первых, заручившись поддержкой признанных лидеров сегодняшнего мира, задним числом оправдать свою операцию в Ираке. Если бы был поддержан план "Большой Ближний Восток", то операция в Ираке наверняка была бы представлена как один из эпизодов этого широкого плана.

Во-вторых, попытаться сплотить вокруг себя всех тех союзников и партнеров, которые резко разошлись с США в оценке их односторонних действий против Ирака.

И, наконец, в-третьих, вновь провозгласить свою определяющую роль в отношении мусульманского мира.

На саммите восьмерки план не был поддержан — следовательно, ни одна из этих целей не была достигнута.

Что касается крайне негативной реакции на этот план самих арабских и других мусульманских стран, то она объясняется мотивами, выходящими даже за рамки иракской проблемы. Принятие и непринятие плана Буша совершенно справедливо связывалось с вопросом, сохраняется ли запрет на вмешательство во внутренние дела других государств или от этого, одного из основополагающих принципов международных отношений, следует в настоящих условиях отказаться.

Те, кто ссылается на необходимость по-новому посмотреть на проблему "вмешательства во внутренние дела" обычно ссылаются на то, что "внутристрановые" ситуации часто оборачиваются серьезной угрозой миру и безопасности людей. Да, это действительно так.

Как известно, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан создал так называемую "группу мудрецов", призванную выработать рекомендации по противодействию угрозам, в том числе исходящим от "внутристрановых" ситуаций. Автор этих строк включен в эту группу, состоящую из 16 человек, подобранных Генеральным секретарем. Можно смело сказать, что члены этой группы разделяют точку зрения о необходимости всеми силами и возможностями противодействовать таким негативным процессам, как массовые убийства гражданского населения; неспособность центральных властей взять под контроль негосударственные субъекты, создающие угрозу международной безопасности, форсированное приближение к обладанию ядерным оружием, с возможной перспективой его передачи террористическим организациям, предоставление правящим режимом своей территории для базирования международной террористической организации.

Вместе с тем существование такой "внутристрановой" угрозы должно выявляться не одним каким-либо государством, а коллективно через Совет Безопасности ООН. И именно Совет Безопасности ООН должен определять систему мер по нейтрализации этой угрозы.

Однако, следует отделить "зерна от плевел". Рассмотрение "внутристрановой" ситуации с точки зрения ее угрозы миру и безопасности — это одно. А попытки навязать другим странам те или иные модели государственного или общественного устройства — это совсем другое. Ведь план Буша прямо предусматривает обязательства всех стран "Большого Ближнего Востока" принять американскую, ну скажем, западную систему демократии. Принять и никаких разговоров о самобытности своих культур, о традициях, о религиозных особенностях, о сложившемся образе жизни!

Принять и никаких разговоров о несовершенстве навязываемой этим странам "демократической модели"! (Надеюсь, никто не будет утверждать, что издевательства солдатами американской оккупационной армии над иракцами-заключенными есть порождение "высочайшей демократии"?)

Хотят или нет авторы плана "Большой Ближний Восток", но они способствуют разделу мира по цивилизационно-религиозному принципу. Христианский Запад — это суть демократии. А мусульманский Восток — антидемократичен по своей сути, и его нужно переделывать. Такая антиисторическая концепция обречена.

Авторы плана навязывания другим странам своих моделей государственного и общественного устройства — не оригинальны. Их можно сравнить с троцкистами, которые выступали в двадцатые годы прошлого века с лозунгом "экспорта революции". Тех не смущало то обстоятельство, что в странах, в которые должна была экспортироваться революция, полностью отсутствовала революционная ситуация. Троцкисты собирались силой, вопреки воле народов, насадить революционные режимы. Их ждало горькое разочарование.

Разве не такой же финал ждет тех, кто сегодня стремится экспортировать демократию?

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Ближний Восток известен своей древней историей, а также как регион, где появились иудаизм, христианство, ислам и зороастризм. Сейчас регион привлекает к себе внимание как самый неспокойный. Именно с ним связано большинство новостей в настоящий момент.

На территории Ближнего Востока существовали древнейшие государства на планете, но особенный интерес представляет нынешнее состояние региона.

Происходящее в Йемене, соглашение по ядерной программе Ирана, действия Саудовской Аравии на рынке нефти – все это формирует новостной поток и сильно влияет на мировую экономику.

Страны Ближнего Востока

Сейчас Ближний Восток включает в себя Азербайджан, Армению, Бахрейн, Грузию, Египет, Израиль, Иорданию, Кипр, Ливан, Палестинскую национальную администрацию, Сирию, Турцию, Ирак, Иран, Йемен, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман и Саудовскую Аравию.

С политической точки зрения Ближний Восток редко когда был устойчив, но сейчас нестабильность крайне высока.

Арабские диалекты на Ближнем Востоке

Эта карта показывает огромный масштаб распространения различных диалектов арабского язык и большое языковое разнообразие.

Такая ситуация возвращает нас к халифатам VI и VII вв., которые распространили арабский язык с Аравийского полуострова по Африке и Ближнему Востоку. Но за последние 1300 лет отдельные диалекты оказались очень далеки друг от друга.

И там, где распространение диалекта не совпадает с государственными границами, то есть с границами проживания общин, могут возникать различные проблемы.

Шииты и сунниты

История разделения ислама между суннитами и шиитами началась со смертью пророка Мухаммеда в 632 г. Некоторые мусульмане утверждали, что власть должна перейти к Али, который был зятем Мухаммеда. В результате борьба за власть была проиграна сторонниками Али в гражданской войне, которые как раз назывались шиитами.

Тем не менее появилась отдельная ветвь ислама, к которой относятся сейчас около 10-15% мусульман во всем мире. При этом только в Иране и Ираке они составляют большинство.

Сегодня религиозное противостояние превратилось в политическое. За влияние в регионе борются шиитские политические силы во главе с Ираном и суннитские, возглавляемые Саудовской Аравией.

Это поход на холодную войну в рамках региона, но часто она перерастает в настоящие военные столкновения.

Этнические группы Ближнего Востока

Наиболее важный цвет на карте ближневосточных этнических групп – желтый: арабы, которые составляют большинство почти во всех ближневосточных странах, включая страны Северной Африки.

Исключением являются Израиль, где преобладают евреи (розовый цвет), Иран, где население относится к персам (оранжевый), Турция (зеленый) и Афганистан, где этническое разнообразие вообще велико.

Еще одним важным цветом на этой карте является красный. Этнические курды не имеют собственной страны, но сильно представлены в Иране, Ираке, Сирии и Турции.

Нефть и газ на Ближнем Востоке

На Ближнем Востоке добывается около трети нефти на планете и порядка 10% газа. На регион приходится около трети всех запасов природного газа, но его сложнее транспортировать.

Большая часть добытых энергоресурсов экспортируется.

Экономика стран региона сильно зависит от поставок нефти, и это богатство также привело ко множеству конфликтов в последние несколько десятилетий.

На карте указаны основные запасы углеводородов и маршруты транспортировки. Энергетические ресурсы в значительной степени сосредоточены в трех странах, которые исторически конкурировали друг с другом: в Иране, Ираке и Саудовской Аравии.

Самое интересное, что противостояние активно поддерживается США еще со времен ирано-иракской войны 1980-х гг.

Важность Суэцкого канала для мировой торговли

Объект, навсегда изменивший мировую торговлю, располагается именно на Ближнем Востоке.

После того как Египет открыл канал в 1868 г. после 10 лет работы, 100-мильный искусственный путь прочно соединил Европу и Азию. Значение канала для мира было настолько очевидно и велико, что после того как англичане завоевали Египет в 1880 г., ведущие мировые державы подписали договор, который действует по сей день, заявив, что канал будет вечно открыт для торговых и военных кораблей любой страны.

Сегодня около 8% всех мировых торговых потоков приходится на Суэцкий канал.

Нефть, торговля и военные в Ормузском проливе

Мировая экономика также во многом зависит от узкого пролива между Ираном и Аравийским полуостровом. В 1980 г. президент США Джимми Картер издал "доктрину Картера", которая предполагала, что США будут использовать военную силу для защиты своего доступа к нефти Персидского залива.

После этого Ормузский пролив стал наиболее военизированным участком вод на всей планете.

США стянули большие военно-морские силы, чтобы защитить экспортные поставки во время войны ирано-иракской войны, а затем во время войны в Персидском заливе. Теперь же силы остаются там для предотвращения перекрытия канала со стороны Ирана.

Судя по всему, пока мир будет зависим от нефти и на Ближнем Востоке будет неспокойно, вооруженные силы останутся в Ормузском проливе.

Ядерная программа Ирана и возможный план атаки со стороны Израиля

Ядерная программа Ирана вызвала множество вопросов со стороны других государств, но реакция Израиля была одной из самых сильных, поскольку эти страны связывают далеко не дружеские отношения.

Власти Ирана пытаются убедить весь мир, что программа носит исключительно мирный характер. Тем не менее санкции ООН привели к тому, что экономика Ирана столкнулась с большими сложностями, так как экспортировать нефть было невозможно.

При этом Израиль опасается, что Иран может создать ядерное оружие и использовать против него, а Иран может быть обеспокоен тем, что всегда будет находиться под угрозой израильского удара, если не будет обладать оружием.

Угроза "Исламского государства"

Угроза "Исламского государства" все еще остается сильной. Ситуация в Ливии стремительно ухудшается, несмотря на бомбардировку Египтом позиций боевиков террористической организации "Исламское государство". С каждым днем им удается расширять сферы своего влияния в стране.

Ливия уже в скором времени может оказаться полностью под контролем боевиков ИГ. Угроза есть для Саудовской Аравии, поскольку лидеры ИГ уже заявляли, что это часть "священного халифата", которую нужно освободить от "нечестивых".

Есть серьезная вероятность прекращения поставок из Ливии вообще, а также проблемы с транспортировкой. В начале февраля президент США Барак Обама направил в Конгресс США обращение с просьбой разрешить применение военной силы против ИГ сроком на три года.

Йемен – новая точка риска

Повстанцы шииты-зейдиты, чье военизированное крыло хуситов (хоуситов) в феврале 2015 г. захватило Сану, столицу Йемена, вынудив лояльного Саудовской Аравии президента Йемена Абд Раббу Мансура Хади бежать, начинают расширять свои сферы влияния.

Их успех может подтолкнуть шиитов из Саудовской Аравии к началу вооруженной борьбы с властями страны.

Гражданская война, в которую скатывается Йемен, может стать новым эпизодом противостояния между шиитским Ираном и суннитской Саудовской Аравией, которая является самой богатой страной региона, к тому же обладающей крупнейшими нефтяными запасами в мире.

При этом большая часть разведанных запасов королевства находится в южных районах страны, населенных преимущественно шиитами и расположенных в непосредственной близости от границы с Йеменом, общая протяженность которой составляет около 1,8 тыс. км.

Реферат: Сущность плана администрации США «большой Ближний Восток»

События, разворачивающиеся в начале XXI в., говорят о том, что многое в международной политике сегодня решается на Ближнем Востоке. Доказательством тому служит возросшая военно-политическая активность крупных держав в данном регионе. В начале 2004 г. США выступили с инициативой, получившей название «Большой Ближний Восток». Она предполагает проведение широких политических, демократических и экономических реформ странами ближневосточного региона, включая Северную Африку, в обмен на масштабную финансовую помощь Запада. США в частности, настаивают на установлении демократических режимов в странах региона, проведении свободных выборов, строительстве просвещенного общества и широкомасштабных экономических реформах. При этом географически план США помимо арабских стран охватывает еще Пакистан, Афганистан, Иран, Турцию и Израиль. Фактически речь идет о планах коренного переустройства целого региона по образцу, предлагаемому Вашингтоном.

Вскоре после обнародования инициативы в турне по странам Ближнего Востока отправился эмиссар Вашингтона, заместитель государственного секретаря США по политическим вопросам Марк Гроссман. В начале марте 2004 г. он прибыл в Каир с целью изложить египетскому руководству американскую инициативу «Большой Ближний Восток». Официально Египет для США – стратегический партнер в регионе, «ключевой партнер по борьбе с терроризмом и процессу мирного урегулирования на Ближнем Востоке», а на деле – еще и мост для общения с арабским миром. В связи с этим американцы рассчитывали на то, что одобрение египетскими властями плана «Большой Ближний Восток» значительно упростит диалог с другими арабскими режимами.

Реакция на этот план с самого начала и в Египте и в других странах региона была негативной. Местные обозреватели сразу обратили внимание на два неприемлемых для большинства арабских стран момента – инициатива США игнорирует конфликт с Израилем, который арабы считают главной причиной кризисного состояния в арабском мире, и навязывает реформы извне. Официальный Каир скептически отнесся к инициативе США. В своем заявлении президент Египта Хосни Мубарак четко отметил, что реформы должны вызреть в арабских обществах с учетом национальных особенностей, традиций, влияния религии и собственного политического опыта, а навязанные извне реформы могут привести к власти в арабских странах экстремистские исламские режимы.

В дальнейшем позиция египетского руководства неоднократно излагалась западным партнерам. На встрече с премьер-министром Тони Блэром президент Египта повторил, что демократические реформы на Ближнем Востоке должны развиваться внутри самого региона, а не навязываться извне, подчеркнув при этом, что «любая модернизация должна опираться на традиции и культуру региона». Такая же позиция была высказана министром иностранных дел АРЕ Ахмедом Махером в ходе встреч с представителями Конгресса США. Глава внешнеполитического ведомства Египта также отверг возможность участия западных структур, в частности, НАТО в проведении реформ на Арабском Востоке. Тем самым Каир дал понять, что арабы не нуждаются в «зонтике безопасности», который предлагают некоторые западные страны во главе с США в качестве помощи в борьбе против терроризма.

В интервью западным журналистам во время своего европейского турне в марте 2004 г. Мубарак заявил, что рассматривать Ближний Восток, простирающийся от Магриба до Пакистана, как некое единое образование – означает упустить из виду тот факт, что на этом географическом пространстве расположены страны «весьма сильно отличающиеся друг от друга по своей культуре, этническому составу, традициям и политическим режимам».

Препятствием на пути коренных преобразований является многолетний палестино-израильский конфликт, который, по мнению Хосни Мубарака, представляет собой «источник всех проблем региона, и никакая реформа в странах Ближнего Востока не добьется успеха, пока не будет разрешено это противоречие». Уже в который раз звучат обвинения Египта в адрес Израиля в том, что тот не желает мира и не заинтересован в создании палестинского государства. Каир беспокоит тот факт, что обстановка в результате ударов, которым подвергаются палестинские территории, служит питательной почвой для терроризма и источником угрозы любым демократическим процессам.

Оценивая богатый опыт Хосни Мубарака во внешнеполитических делах, а также анализируя реакцию официального Каира на предложения США по реформированию Ближнего Востока, можно с большой долей уверенности заключить, что в вопросе проведения реформ глава АРЕ намерен придерживаться своего традиционного стиля во внутренней и внешней политике, осуществляя постепенные, выверенные шаги и не проявляя излишней поспешности, которая может вызвать брожение в обществе и нанести вред самим арабским народам.

Влиятельная египетская газета «Аль-Ахрам», близкая к правительственным кругам АРЕ, анализируя американскую инициативу, пришла к выводу, что арабские страны и народы в своем большинстве не поддерживают предложенную администрацией Дж.Буша программу «Большого Ближнего Востока». Этот план, указывает газета, не содержит чего-то нового или оригинального и фактически лишь констатирует необходимость проведения политических, экономических, социальных и демократических реформ в странах «Большого Ближнего Востока». Назревшую необходимость таких преобразований, собственно, уже давно признают сами руководители многих из этих стран, однако их проведение напрямую связывают с национальными особенностями, уровнем экономического и социального развития и другими важными факторами.

Арабские лидеры неоднократно указывали американской администрации на то, что, прежде чем заниматься внедрением демократии в мусульманское общество, США и другим развитым государствам необходимо, в первую очередь, оказать действенную помощь в решении острейших экономических и социальных проблем. В противном случае, отмечает «Аль-Ахрам», демократические выборы в этих странах могут привести к власти новое руководство, настроенное более враждебно по отношению к США, нежели сегодняшние лидеры.

Как и ожидалось, наиболее негативные отклики американский план получил в тех странах, у которых с Вашингтоном диалог в последнее время не получается. Президент Ирана Мохаммад Хатами выступил с осуждением плана США «Большой Ближний Восток» и охарактеризовал его как попытку «навязывания исламскому миру американского понимания демократии». Министр иностранных дел Ирана Камаль Харрази назвал инициативу США частью плана, направленного на усиление посредством американской поддержки гегемонии Израиля над всем мусульманским миром.

Среди арабских стран самая резкая реакция на план Вашингтона прозвучала в Сирии. Официальный Дамаск в довольно жесткой форме заявил, что Сирия рассматривает этот проект как вмешательство во внутренние дела арабских стран и желание авторов проекта навязать под различными предлогами свою волю и господство империализма региону Ближнего Востока. По мнению сирийцев, политическое и экономическое развитие арабских стран полностью является делом их народов, в то время как разработка проекта «Большой Ближний Восток» ведется без учета мнений и желаний главной заинтересованной стороны – самих арабских народов. Опасение Дамаска вызывает стремление некоторых заинтересованных сил под предлогом проведения реформ и демократического развития в регионе навязать арабам свою волю и свой образ мышления, чтобы изменить сознание арабов и заставить их капитулировать перед тем, что служит интересам сионизма и ведет к уничтожению арабской нации. Сирия заявила, что отвергает эти проекты и инициативы, под какими бы лозунгами они не выдвигались, еще раз подчеркнув, что экономическое, политическое и социальное развитие является делом самих арабских народов.

Свое негативное отношение к американскому плану выразили также другие арабские страны. Министр иностранных дел Ливана Жан Обейд раскритиковал намерения США, в частности, сказав, что «демократические модели не могут быть импортированы в страны региона», а его коллега глава внешнеполитического ведомства Саудовской Аравии Сауд аль-Фейсал в резкой форме осудил планы Запада «силой внедрить демократию в арабском мире».

Заверения США в том, что «Соединенные Штаты не могут и не хотят навязывать преобразования» и что «реформы должны быть инициированы в самом регионе» не убедили правительства арабских стран. Как заявил министр информации Сирии Ахмед аль-Хасан на проходившем в Дамаске международном симпозиуме, посвященном политике США в регионе, арабские страны должны активно противодействовать американскому плану «Большой Ближний Восток» и другим подобным планам, которые навязываются арабам извне. Подводя итоги симпозиума, директор Арабского центра стратегических исследований Мунир аль-Хумуш подчеркнул, что его участники были едины во мнении, что процесс политических реформ на Ближнем Востоке должен иметь внутренние корни, а не навязываться его народам из-за границы. Участники симпозиума отметили необходимость объединения усилий арабских народов для противодействия подобным планам, которые, по их мнению, не имеют какой-либо законной силы и не соответствуют международному праву. Они отметили также, что американский план оставляет в стороне решение основных экономических и социальных проблем, которые стоят перед народами региона, и, прежде всего, главной проблемы – урегулирования ближневосточного конфликта.

Как можно видеть, оценки, прозвучавшие из уст представителей правящей и интеллектуальной элиты региона, носили в целом негативный характер. В конце концов, план США не получил поддержки даже в Египте и Иордании – арабских странах, считающихся близкими партнерами Вашингтона на Ближнем Востоке. В итоге, в конце марта США были вынуждены отозвать свою инициативу. Тем не менее, Вашингтон не отказался от своей идеи, и, как показали последующие события, лишь занял выжидательную позицию для того, чтобы выслушать различные мнения в мире по поводу своего плана и выработать компромиссное решение, способное завуалировать истинные намерения США в регионе.

Активизации холодной войны Западом против России, потребовало от Запада создания новых механизмов воздействия на нашу страну. В принципе ничего нового, стратегия сдерживания подразумевает трансформацию стабильной ситуации на границах РФ в более хаотичное состояние. Для этого требуется вовлечение государств в антироссийскую деятельность, в том числе конкретным пробуждением интересов такой деятельности у элит вовлекаемых государств.

Одним из таких механизмов является проект "Большое Черное море", подробнее об этом можно прочитать в моем посте http://kimura.livejournal.com/67462.html . Но для более детального понимания проектного мышления элит Запада требуется подробное рассмотрения предыдущих подобных проектов. Одним из них является проект "Большой Ближний Восток", который американцами был озвучен в начале 2000-х. К его рассмотрению и приступим.

Ближний Восток никогда не отличался стабильными межгосударственной системой отношений. Не было этой стабильности и после окончания Первой и Второй Мировых войн. И создание после 1945 года государства Израиль, этой стабильности не принесло. Вопрос еврейского государства со своими соседями в течение последующих 60 лет, являлся основным фактором нестабильности.

Арабо-израильский конфликт 1948 года

Формально в арабо-израильских отношениях «яблоком раздора» был палестинский вопрос, но в реальности, которая не дана нам в ощущениях это было скрытое противоборство США и Советского союза. Подробное описание политических трансформаций на Ближнем Востоке тех времен, далеко бы нас увело от заявленной темы, отмечу лишь то, что после недолгого протектората над Израилем Советского союза, еврейское государство сделало финт ушами и ушла под США. Многие политические аналитики даже использовали формулировку американского «непотопляемого авианосца» на Ближнем Востоке. Арабские государства оставались под значительными влиянием Великобритании, Франции и тех же США.

Советский союз выстраивал отношения с теми странами, которые не вошли в ближневосточный круг избранности Западом. Социалистически ориентированные партии, в первую очередь БААС, испытывали значительную зависимость от СССР, эти партии долгое время были ключевыми в Ираке и Сирии.

После распада СССР началась борьба за советское «наследство» на Ближнем Востоке. В основном это наследство выражалось политическим влиянием. Уже в середине 90-х арабские страны начали высказывать откровенное недовольство произраильской политикой США. Так с распадом СССР «блоковая дисциплина Запада» стала некоторым атавизмом. Все это не могло не преобразовать взгляд американского стратегического мышления на ближневосточную ситуацию.

Интересы а самое главное аппетит не сдерживаемый отсутствием крупного антагонистического центра сил росли, и эти интересы входили в противоречие с поддержкой Израиля предшествующих десятилетий. И к началу 2000 потихоньку возникла сначала тихое, а потом и более очевидная изменение мирового общественного мнения по поводу палестинского фактора. СМИ транслировали образ бедных палестинцев и агрессивных израильтян. И вот этот факт можно в какой-то мере считать первым кирпичиком в проект «Большой Ближний Восток».

В октябре 2001 года после «найнэлевен» начались боевые действия в Афганистане, в январе следующего года талибы были отодвинуты от власти. В марте 2003 года началось вторжение в Ирак. 9 апреля 2003 года была взята столица Ирака. Американцы гордо заявили, что иракское государство будет эталоном демократии для ближневосточных государств. 9 мая 2003 года Джордж Буш-младший на выступлении в университете Южной Каролины, выразил намерение «создать зону свободной торговли между США и Ближним Востоком ». «Сменив коррупцию и корыстные сделки на свободные рынки и справедливые законы, народы Ближнего Востока приумножат процветание и свободу», - заявил американский президент.

6 ноября 2003 года Буш, выступая в Национальном Фонде Демократии с программной речью, заявил США должны провести на Ближнем Востоке - «глобальную демократическую революцию ». Многие эксперты именно эту речь считает первым внятным описанием американского проекта «Большой Ближний Восток».

В кульминационный составляющей речи Буш заявил, что Вашингтон «взял на вооружение новую политику и следует стратегии расширения свободы на Ближнем Востоке ». Буш продолжил «иракская демократия победит » и «создание свободного Ирака в самом центре Ближнего Востока станет переломным моментом глобальной демократической революции ». Глядя с высоты 2016 года на это высказывание тринадцатилетней давности, а ведь президент США не лукавил, говоря о революции, проблема одна, демократией в ее результатах и не пахнет. Также в этой речи Буш сообщил об изменении шестидесятилетнего политического вектора: «60 лет западные страны мирились с отсутствием свободы на Ближнем Востоке, но это не обеспечило нам безопасности, ибо, в конечном счете, стабильность нельзя купить ценой несвободы ».

Итак, ноябрь 2003 года первое озвучивание концепции трансформации ближневосточного региона.

Географически Большой Ближний Восток простирается с запада от Мароко до Пакистана на востоке, и от Турции на севере до Судана на юге.

Эксперты отмечали, что это западная ближневосточная инициатива во многом на бумаге наследует широкомасштабным реформам Центральной и Восточной Европы после краха коммунистической системы в Европе. После президента США в той или иной степени по поводу этого проекта высказывались и Кондолиза Райс (советник президента по национальной безопасности), Г. Киссинджер, Д. Рамсфельд, Р. Чейни, Р. Пёрл, П. Вулфовиц, М. Гроссман и др.

Рамсфелью, Буш, Чейни

В начале 2004 года Ричард Чейни на экономическом форуме в Давосе сказал: «Помощь народам Ближнего Востока в преодолении дефицита свободы является в конечном счете, ключом к победе в широкой войне с террором ». Начались обсуждение проекта в таких структурах, как НАТО и G-8. Колин Пауэлл и Марк Гроссман с этой целью пустились в турне по арабским странам. Гроссман заезжал в Турцию.

Вулфовиц, Рамсфельд, Пауэлл, Либби

Многие арабские страны с большой долей скептицизма отнеслись к американской затее. Причем однозначно свою негативность проявили Египет и Саудовская Аравия, основные союзники США в регионе. А президент Сирии Башар Асад высказался следующим образом: «не может быть развития и демократии в условиях войны и существования политических проблем и никто не только в Сирии, но и во всем регионе не верит в американскую инициативу ».

Претензии арабских государств можно свести к следующему перечню:
- концепция есть вмешательство в дела региона;
- в проекте нечего не сказано о решении арабо-израильского конфликта;
- нельзя в одну корзину складывать Северную Африку и Ближний Восток;
- проект дружественный американцам делит государства на «хороших» и «плохих»;
- увязывание проекта с Хельсинским актом, чем окончилось это увязывание для СССР авторитарные
- режима ближневосточных государств прекрасно понимали.

17 мая 2004 года К. Райс в Берлине заявила, что «наша страна 60 лет так подходила к режимам: он авторитарный, но стабильный… И что мы получили? Усаму бен Ладена и «Аль-Каиду». И 11 сентебря. Это не стабильность, это раковая опухоль, которая расползается дальше… Если вспомнить период после Второй мировой войны, то Трумэн, Аденауэр сосредоточилась именно на демократических ценностях. И Европе было обеспечено процветание. Мы пытаемся делать нечто похожее на Ближнем Востоке ».

К.Райс

Полномасштабное представление проекта была намечена на июнь 2004 года, на саммите G-8 в Вашингтоне, документ назывался «Партнерство G-8 и Большого Ближнего Востока». В документе очень много уделялось экономическим факторам. Проект не поддержали практически все ключевые государства Ближнего Востока: Египет, Саудовская Аравия, Тунис и Кувейт. Позиция России, Франция и Германии состояла в том, что содействие реформ может быть оказано только по просьбе самих региональных государств. Поэтому проект и претерпел значительные изменения. Название Большой сменилась на Расширенный.

На 31 сессии Организации Исламской конференции реформирование Ближнего Востока было осуждено.

Давайте подведем итоги. К 2004 году ни одно из 22 арабских государств (275 млн. чел) не было демократическим в западном понимании. Властные элиты находились у власти по несколько десятилетий. А арабских странах фактически отсутствовали демократические институты, в отличии от не арабских государства региона (Турция, Индонезия, Малайзия, частично Бангладеш, Пакистани и Иран). С натяжкой можно говорить о демократических институтах в Иордании, Кувейте, Марокко и Йемене. То есть в странах региона отсутствовала сменяемость правителей, разделение властей и легальная оппозиция.

И если ядро заявленной инициативы есть реформирование авторитарных систем, то кто же в таких условиях должен был прийти на смену этим режимам? При отсутствии активных оппозиционных групп, точнее оппозиционные группы есть, но это группы в регионе практически все являются исламизированными. А значит кто же должен был воспользоваться плодами этой демократизации в кавычках? Вопрос риторический, ситуация на 2016 год дает однозначный ответ на этот вопрос.

Оригинал взят у