О научно-техническом прогрессе
Вопрос о влиянии научно-технического прогресса на судьбы человечества очень важен. Развитие технической мысли во всём мире происходит очень быстрыми темпами; можно сказать, объединёнными усилиями учёных разных стран.
Основная проблема текста может быть обозначена следующим образом. В настоящее время появились новые отрасли в уже сложившихся науках и возникли науки совершенно новые, основанные на управлении с помощью автоматики, кибернетики, систем запрограммированного искусственного разума. Возникает сомнение: а не навредят ли эти запредельной сложности механизмы человечеству?
Комментируя данную проблему, следует сказать, что учёные по сути на себе, на своём здоровье, на нервах собственных и нервах своих близких испытывают судьбу сделанных открытий. И этот путь неизбежен.
Позиция автора такова. Возвращение к прежним, хотя и проверенным основным положениям в науке уже невозможно. И научно-технический прогресс, несмотря на сложнейшие пути его развития, всегда открыт во времени и пространстве. Иными словами, новые научные открытия всегда последуют за теми, которые уже сделаны. Самые, казалось бы, совершенные машины и механизмы назавтра устаревают. Причём изнашиваются не только в физическом смысле, но и морально они представляют собой вчерашний день по мнению людей, настроенных новаторски.
Однако новое не может быть принято всеми безоговорочно: оно должно пройти проверку временем и доказать своё право на существование. При этом разум должен контролировать новые разработки. Люди должны понимать полезность и необходимость каждого открытия. Разум - это образ, который выражает деятельность правительств, министерств, организаций, связанных с будущими открытиями. Разумное - это нужное.
Правильность позиции автора я подтверждаю следующим первым примером. О людях, которые готовы идти на подвиг во имя науки, рассказывается в ряде талантливых произведений. Молодой учёный Сергей Крылов в романе Даниила Гранина «Иду на грозу» ищет пути к выявлению природы атмосферного электричества. Работа опасная, но результат даётся лишь людям сильным и целеустремлённым. Молодая врач-вирусолог в романе Вениамина Каверина «Открытая книга» Татьяна Власенкова, изучая разрушительное действие чумы на живые организмы, едет в «горячие точки», к местам вспышки этого заболевания, чтобы бороться с ним, подавляя его в самом начале.
Второй пример, подтверждающий правильность позиции автора, можно привести из реальной жизни. В середине прошлого века в сельском хозяйстве, достаточно консервативном по природе, применялись и технологии севооборота, и квадратно- гнездовой метод, и скрещивание разных особей внутри одного вида. На смену этим приёмам пришли иные: внедрение инородных генов в сложившийся организм, увеличение урожаев за счёт удобрений и даже использование стволовых клеток.
Это понятно: население мира увеличивается, но комфортность его жизни не должна снижаться. Этой цели и служит наука.
3.6. Научный прогресс и научные революции
С понятием научного прогресса связывают, прежде всего, процесс развития (приращения, наполнения) знания. Эта исторически наиболее раннее представление доминирует и в настоящее время, хотя уже не окрашено оптимистической верой в бесконечность и гуманистическую респектабельность данного процесса. Оно является основой одной из концепций («теорий») научного прогресса, получившей название кумулятивизм.
Кумулятивизм – это концепция развития научного знания в соответствии с которой он представляет собой непрерывный процесс накопления нового знания на основе имеющегося. В ней утверждается, во-первых, что каждый последующий шаг может быть сделан лишь с учетом предыдущих достижений; во-вторых, что новое знание точнее, адекватнее старого; в-третьих, что в старом знании имеют ценность только те элементы, которые соответствуют современным теориям, и в целом соотношение содержания новой и старой теории подчиняется принципу соответствия, согласно которому старая теория включается в новую в качестве ее частного (предельного) случая. Основы этой концепции были заложены Э. Махом, П. Дюгемом, О. Кантом. В более позднее время ее развивали Р. Карнан и К. Поппер, А. Эйнштейн, М. Планк, А. Пункаре, Н. Бор, устраняя из нее прямолинейный схематизм и чрезмерную нагруженность инерцией логико-методологических реконструкций в ущерб факторам реальной истории науки.
Реальная история науки, сопряженная с анализом ее социокультурных условий развития и личностных факторов научного творчества, далеко не всегда подтверждала основные постулаты кумулятивизма. Как реакция на это (крайности кумулятивизма и факты истории науки) возник антикумулятивизм.
Антикумулятивизм – это концепция развития научного знания, отрицающая его непрерывность и преемственность. В ней так же, как и в кумулятивизме, признается факт изменения, развития научного знания, во-первых, исключаются причинно-следственная связь старого и нового знания; во-вторых, ставится под сомнение более высокая когнитивная ценность (степень полноты и достоверности) нового знания по сравнению с прежним; в-третьих, меняется представление о ключевых факторах изменения знаний (решающее значение придается не логико-гносеологическим, а социокультурным, политическим, социально- и индивидуально-психологическим факторам). ЕЕ основоположником и классическим представителем был Т. Кун. В той или иной мере ее придерживались М. Полани, П. Фейерабенд и более поздние поспозитивисты.
Исследования по новым направлениям далеко не всегда ориентированы на углубленную рефлексию над содержанием традиционных проблем. Нередко новые исследовательские ориентации прямо противоположны традиционным. Наиболее показательна в этом отношении концепция Л. Лаудана, где отказ от признания фундаментальности истинностных характеристик научного знания сочетается с принятием инструментального ("проблеморазрешающего") критерия научного прогресса. Научный прогресс, согласно Л.Лаудану, имеет место в той степени, в какой новая теория расширяет круг решаемых на ее основе конкретных проблем, т.е. он связан не с повышением уровня истинности знания, а с повышением его инструментальной эффективности в решении проблем.
Критики Л. Лаудана показали, что в данном виде его концепция одинаково приложима как к проблемам, так и к псевдопроблемам и кроме того, внутренне противоречива, поскольку неявно использует понятие истинности. Однако она примечательна прежде всего тем, что в ее контексте четко оттеняется неразработанность одной из важных философско-методологических проблем. Это проблема концептуального синтеза предметно-когнитивного и инструментального аспектов познавательной деятельности и научного прогресса. В самом общем виде первый аспект включает процессы приращения и кумуляции предметного знания, отражающего свойства и отношения исследуемых объектов в системном виде. Второй аспект составляют процессы разработки принципов и методов, посредством которых обеспечивается получение и приращение предметного знания.
Несмотря на то, что соотношение предметно-когнитивного и инструментального аспектов познавательной деятельности было главным предметом внимания в теории познания операционализма, в различных ракурсах рассматривалось в таких философских течениях как инструментализм и прагматизм, проблема концептуального синтеза предметно-когнитивного и инструментального содержания научного прогресса до настоящего времени включает ряд нерешенных вопросов. Это прежде всего вопросы об общей основе предметно-когнитивного и инструментального содержания научного прогресса, о контактных элементах, обеспечивающих их взаимодействие, и в частности, о месте и роли в этом процессе методов науки, чья причастность к обоим аспектам научного прогресса не ставится под сомнение.
Важным результатом в осмыслении механизмов концептуального синтеза предметно-когнитивного и инструментального содержания научного прогресса была экспликация оснований научного поиска, включающих в себя научную картину мира, идеалы и нормы исследования, а также философские основания познания. Содержание научной картины, включающее четыре типа представлений, характеризующих исследуемую реальность 1) о фундаментальных объектах, из которых предполагаются построенными все другие объекты исследуемой реальности; 2) о типологии объектов составляющих исследуемую реальность; 3) об общих механизмах взаимодействия объектов исследуемой реальности (особенностях причинных связей и закономерностей исследуемых процессов); 4) о пространственно-временных характеристиках исследуемой реальности), оказалось генетически связанным с системой философских принципов, а также идеалов и норм исследовательской деятельности. Последние носят отчетливо выраженный инструментальный характер, поскольку задают эвристические ориентиры научного поиска и схемы обоснования его результатов. Посредством философских принципов (взаимодействия, детерминизма, развития, данности сущности в явлении, несводимости сущности к чувственным данным и др.) научная картина мира взаимодействует с более широкой совокупностью философского знания и сферой культуры, которые содержат импульсы ее развития.
Идеалы и нормы исследовательской деятельности конкретизируют философские принципы, выражающие фундаментальные характеристики человеческого познания. Конкретизация, как уже отмечалось, осуществляется в трех важнейших аспектах, соответственно которым выделяются три основные группы идеалов и норм научного познания; 1) объяснения и описания; 2) доказательности и обоснованности знаний; 3) организации (строения и развертывания) знаний. В концентрированном виде содержание идеалов и норм научного исследования выражается в принципах наблюдаемости, локализации изучаемых процессов, математического описания исследуемой реальности, экспериментального подтверждения теоретических построений, воспроизводимости эксперимента, целостности, функциональности, дополнительности, соответствия и др. Эти принципы не отделены жесткой границей от философских принципов и так же как последние оказывают воздействие на процесс формирования научной картины мира, создавая каналы ее, взаимодействия с одной стороны, с содержанием конкретно-научных исследований и реалиями культуры, с другой.
Наиболее общей основой концептуального синтеза предметно-когнитивного и инструментального содержания научного прогресса является рациональный базис познавательной деятельности. Характеризуя данную гносеологическую реалию в понятийной форме, прежде всего следует разграничить понятия "творческий потенциал субъекта науки" и "рациональный базис познавательной деятельности". Объем первого из них шире, поскольку включает ресурсы индивидуально-чувственного уровня (первичные и вторичные образы-представления, а также соответствующие психологические механизмы их образования и развития). Объем понятия "рациональный базис познавательной деятельности" составляет совокупность рациональных ресурсов творческого потенциала субъекта науки. Это, во-первых, добытое конкретными науками истинное предметное знание, конкретно-научные и общенаучные формы знания, средства и методы исследования. Во-вторых, это система предпосылочного знания, включающая основания научного поиска, философские идеи, принципы и категории, выражающие специфику познавательного отношения человека к миру, естественные и искусственные языки науки, логические формы, правила и законы, стиль научного мышления в целом. В-третьих, это система мировоззренческих представлений о наиболее общих законах природы, человеческого общества и мышления, включающая совокупность онтологических, познавательных, социально-политических, нравственных, эстетических принципов, идеалов и убеждений, тем или иным способом воздействующих на познавательный процесс, а также естественный язык.
Рациональный базис познавательной деятельности объединяет предметно-когнитивное и инструментальное содержание научного, прогресса в предельно широком контексте. Его рамки дают возможность учесть практически всю совокупность интеллектуальных факторов, рациональных предпосылок и форм знания, обеспечивающих наполнение понятия "научный прогресс" достаточно определенно фиксируемым содержанием, в частности раскрыть механизмы функции поиска и развития знания, которую выполняет каждая из форм предметного и нормативного знания (в этом плане на данное время наиболее изучены научный факт, проблема, гипотеза, теория, метод).
В качестве классического направления исследовани научного прогресса, в русле которого осуществляется концептуальный синтез предметно-когнитивного и инструментального аспектов научного прогресса, остается изучение процессов диффенциации и интеграции научного знания.
В наиболее наглядном виде отмеченные процессы проявляются в контексте методологического взаимодействия наук, состоящего в переносе методов, принципов и концептуальных представлений из одной группы наук в другую. При этом наиболее частым вариантом методологического взаимодействия наук является перенос методов. Они легче преодолевают "когнитивные барьеры". Однако главные события происходят в концептуальной сфере. Из нее исходит первоначальная мотивация переноса методов. Испытывая постоянное воздействие со стороны новых фактов и предпосылочного знания, связанного с широкой сферой духовного производства, она претерпевает определенные трансформации. Одним из следствий этого является растущее несоответствие концептуального аппарата дисциплины и используемых в ней методов. Интенции методологического сознания ориентируют познающего субъекта на поиск подходящих методов в других дисциплинах. Но он не может быть осуществлен иначе как посредством явного или неявного сопоставления концептуального аппарата данной дисциплины и предметно-концептуального содержания намечаемых к использованию (переносу) методов. Гносеологический смысл такого сопоставления в обнаружении общих элементов сопоставляемых образований, гарантирующих применимость заимствуемого метода в данной дисциплине, в том числе и за счет возможного преобразования ее концептуального содержания.
Этот смысл можно эксплицировать посредством понятия предмета исследования. Исторически сложившийся в данной дисциплине и конструктивно задаваемый в переносимом методе предмет исследования должны обнаружить общее содержание, обеспечивающее целесообразное использование переносимого метода. Оно также может быть создано в результате преобразования исторически сложившегося дисциплинарного предмета исследования по образцу конструктивно задаваемого в переносимом методе. Но на этом пути имеются существенные ограничения, так как исторически сложившийся дисциплинарный предмет исследования формируется и эволюционирует не только под влиянием методологического комплекса взаимодействующих с данной дисциплиной наук, но прежде всего на основе внутренней логики конкретной дисциплины, детерминируемой спецификой исследуемого объекта, характером накопленного в ней знания, местом дисциплины в системе наук, особенностями связей с прикладной сферой.
Наиболее показательно в этом отношении взаимодействие физики и химии. В эволюции предмета химии отчетливо выделяются шесть основных этапов, отражающих характер основополагающих проблем этой науки. Длительное время такой проблемой было соотношение состава и свойств вещества; далее соотношение его свойств и строения, позже эта проблема трансформировалась в соответствии с задачей применения принципов и методов квантовой механики для объяснения свойств молекул, а затем принципов и методов вероятностно-статистического подхода. В настоящее время главными проблемами химии являются механизм химических превращений и закономерности химической эволюции. На логику развития предмета химии накладывала свой отпечаток концептуально более развитая физика, что весьма отчетливо проявлялось на первом и третьем этапах, где химическое исследование происходило под воздействием физических представлений и методов. Однако результаты этого воздействия никогда не превалировали над общей тенденцией в развитии предмета химии, определяемой прежде всего характером накопленного знания, степенью продвинутости в исследовании поставленных проблем и особенностям сферы практических приложений научных результатов. На современном этапе химического познания ведущее значение приобретает временной, исторический аспект предмета, который, в частности, нашел отражение в понятии активированного комплекса. Данное понятие выработано в соответствии с внутренней логикой развития предмета химии независимо от концептуального воздействия физики и некотором смысле вопреки ему.
Вместе с тем в современной науке все чаще складываются ситуации, когда в той или иной области исследования принципиально исчерпываются возможности объяснения изучаемых явлений на основе представлений, индуцированных внутренней логикой развития ее предмета, а исследуемые явления находятся в зоне, которая может быть с одинаковым основанием отнесена к другой области познания, т.е. ситуации, порождающие процессы дифференциации и интеграции (синтеза) научного знания.
Дифференциация научного знания, во многом обусловленная динамикой методов научного познания, точнее, переносом методов из более развитой (существующей) науки в другую (формирующуюся), область познания, рано или поздно воспроизводит ситуации, аналогичные описанным выше: заимствуемые методы и сопряженные с ними концептуальные представления работают "до поры, до времени", после чего нуждаются в дальнейшем сопряженном развитии. Так, открытие спектрального анализа как метода физического познания и применение его в области астрономии привело к возникновению астрофизики и астрохимии, связавших между собой физику (оптику), химию и астрономию. Но поскольку эти науки изучают развивающиеся, эволюционные объекты, они не могут обойтись лишь концептуальными представлениями и методами физического познания. В настоящее время астрофизика достигла такого уровня, когда исследование ее предмета требует новых концептуальных представлений и методов, о чем, как о необходимости так называемой "новой физики" говорят как представители классического, так и неклассического (бюроканского) направлений в космологии и астрофизике.
Интеграция научного знания - это процесс концептуального взаимодействия наук, результат которого - наиболее общие концептуальные схемы исследуемой реальности. Концептуальное взаимодействие наук, происходящее в условиях их интеграции, есть одновременно процесс становления системы методов, основанных на общих концептуальных представлениях, возникших в результате взаимодействия. В этой системе доминируют методы науки, оказавшей преимущественное воздействие на процесс формирования общей концептуальной схемы. Примером такого доминирования служит использование при исследовании химических явлений концептуальных схем квантовой механики, элементарный объект которой ("квантовомеханический объект") выражается функцией, способной описывать не только отдельные электроны, но атомы и молекулы. К заметным успехам привело квантовомеханическое объяснение механизма химических реакций. Впечатляющие результаты дал перенос концептуальных представлений химии в молекулярную биологию.
Но наиболее показательна в этом плане математика, степень воздействия которой на концептуальный аппарат той или иной конкретной науки находится в прямой зависимости от того в какой мере во взаимодействующих с ней науках используются математические методы. Общим условием эффективного использования математических методов является наличие в системе знания той или иной конкретной науки достаточно развитого концептуального аппарата, содержащего ряд абстракций, репрезентирующих конкретные предметы, процессы и явления исследуемой реальности в виде качественно однородных, а поэтому количественно и структурно сравнимых теоретических конструктов.
Как уже было отмечено * , настоящему времени достаточно отчетливо выкристаллизовались три основные формы математизации научного знания, отражающие исторический опыт использования достижений математики в конкретно-научном познании: количественный анализ и количественная формулировка качественно установленных фактов, обобщений и законов конкретных наук; построение специальных математических моделей и создание особых (математических) разделов математизируемой науки; использование математических и логических методов для построения и анализа конкретных научных теорий, и в частности их языка.
В вопросе о роли математики в процессе концептуального взаимодействия наук решающее значение имеет вторая форма, включающая неметрические и комплексные методы математизации научного знания. В отличие от первой и третьей форм, чье содержание составляют математические операции, осуществляемые на основе качественных представлений, выработанных в той или иной конкретной науке, вторая форма математизации научного знания связана с совокупностью операций, посредством которых собственные абстрактные структуры математики интерпретируются на материале теоретических представлений конкретных наук. Полученные в результате математические модели служат базой новых концептуальных представлений конкретных наук, поскольку предполагается, что они, в силу их обоснованности общими структурами математики, отражают наиболее общие и глубокие отношения между элементами конкретных систем. Внедряя в конкретно-научное познание абстрактные структуры математики, субъект познания тем самым стремится найти выход в более широкий контекст исследования, обеспечивающий систему исходных посылок, по его мнению, должных быть в принципе достаточными для решений актуальных задач данной науки, мыслимых в рамках сложившихся в ней предметных представлений. Так осуществляется концептуальное взаимодействие математики и конкретных наук. Результат его - развитие качественных представлений последних в направлении, ведущем к сопряженности их с выработанными в математике наиболее общими структурными представлениями.
Поскольку сравнительно с многообразием качественных структур в конкретно-научном познании число наиболее общих математических структур в силу их высокой степени общности не может быть очень большим, основной тенденцией развития концептуальных представлений конкретных наук является последовательное освоение известных абстрактных структур математики. Эта тенденция находит как сознательную реализацию, так и через "скрытую математику", определить место и значение которой в развитии конкретно-научного знания в связи с прогрессирующим усложнением его структуры и структуры познавательной деятельности в целом, становится все сложнее.
Концепции научного прогресса так или иначе ассимилируют проблемы, связанные с осмыслением особенностей путей экстенсивного и интенсивного развития знания. Они достаточно определенно коррелируют с эмпирическим и теоретическим этапами развития научных дисциплин и спецификой методологических проблем эмпирического и теоретического уровней. При этом однако слудеут учитывать, что рафинированно экстенсивное развитие знания – это абстракция, хорошо выражающая интенцию исследовательской работы на ассимилирование однотипных фрагментов исследуемой реальности («познание вширь»), но не учитывающая неизбежно осуществляемых при этом процессов обобщения и дедуктивного вывода. Точно также характеристика исследовательской работы по построению теоретического знания как интенсивного «познания вглубь» выражает лишь один (хотя и главный, определяющий) ее аспект, предшествующий дальнейшей работе по развертыванию теории на основе генетически-конструктивного метода, т.е. процессу экстенсивного развития знания.
Тем не менее в русле интенсивного развития знания история науки фиксирует один феномен, маловероятный в условиях экстенсивного развития знания – научные революции. Научная революция – это процесс коренных изменений в определенной области знаний или отельной дисциплине, происходящей в сравнительно короткое время.
В современной методологии науки интенсивно ведутся исследования в русле программы «ситуационных исследований», ориентированной на синтез кумулятивистской и антикумулятивистской концепций, и в частности, оригинальное толкование эволюционных и революционных процессов в развитии научного знания, на основе изучения отдельных событий из истории науки в их целостности, уникальности и невоспроизводимости (Р. Телнер, М. Малкей, Т. Пинч). История, как совокупность уникальных событий, действительно, не повторяется. И этот факт авторы использовали не вопреки задаче дать целостную динамичную картину развития научного знания, а в соответствии с ней. Целостное состояние научного знания и перспективы его развития определяются, по их мнению, не устойчивыми, «однокачественными» тенденциями, а поочередным доминированием различных точек роста науки, научных событий в целостном единстве их предметных, инструментальных и ценностных характеристик.
Цели урока:
3. Воспитывать познавательную активность и творческие способности учащихся.
«Готовое сочинение»
Сочинение – размышление
Научно – технический прогресс – «за» и «против».
Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации.
Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума.
(А.Д. Сахаров Нобелевская лекция) 1975г.)
Выполнил ученик 10 класса
Грешняев Юрий
Человечество пришло в 21 век с поражающими воображение научными достижениями. Эти достижения настолько внушительны и грандиозны, что превосходят самые смелые проекты писателей – фантастов. Но, несмотря на это, человечество в лице представителей науки и широких масс вступило в третье тысячелетие с большой тревогой и озабоченностью. «Научное изучение всех взаимосвязей в природе и последствий нашего вмешательства явно отстаёт от темпов происходящих изменений. Промышленное и гидротехническое строительство. Лесозаготовки, распашка целинных земель. Применение ядохимикатов – это всё неконтролируемым, стихийным образом меняет облик земли. В воздух и в воду выбрасывается огромное количество вредных отходов промышленности и транспорта, в том числе и канцерогенных. Углекислота от сжигания угля меняет теплоотражательные свойства атмосферы. Рано или поздно это примет опасные масштабы. Но мы не знаем – когда». 1. (А.Д. Сахаров «Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании…» К сожалению, наверное, уже знаем… Мир стал опасен для жизни человека, локальные войны, террористические акты, самые изощрённые формы убийств, снижающих ценность человеческой жизни,- вот что предстаёт перед нами сегодня, вызывая чувство страха за наше будущее и будущее наших детей.
Как могло такое случиться? Почему пытливая человеческая мысль, достигнув таких высот и на земле, и в океанских глубинах, и в космических сферах, не увидела этих опасных тенденций? Ведь ещё в 19 веке многие известные философы, писатели предостерегали от увлечения чистой наукой: вот что записал в своём дневнике 25 апреля 1895года Лев Толстой: «… стали говорить про то, какой будет скоро матерьяльный прогресс, как – электричество и т. п. И мне их жалко стало, и я им стал говорить, что жду и мечтаю, и не только мечтаю, но и стараюсь о другом единственно важном прогрессе – не электричества и летанья по воздуху, а о прогрессе братства, единения и любви».
Конечно, на это всегда указывали человечеств все великие умы,говоря, что общественный прогресс определяется нес только степенью господства человека над силами природы, сколько умением использовать их в интересах человечества. А что это значит – «использовать их в интересах человечества»?
По-моему, очень точно ответил на мой вопрос В.А. Легасов: «Почему … в 30-е, 40-е, 50-е годы наши технические достижения славились качеством? Та техника, которой наш народ гордится, которая финишировала полётом Гагарина, была создана людьми, стоявшими на плечах Толстого и Достоевского. Люди, создававшие технику, были воспитаны на величайших гуманных идеях. А техника была для них лишь способом выражения нравственных качеств, заложенных в них» 2. (Из интервью академика В.А. Легасова Ю. Шевчуку в повести «Чернобыль»). Одним словом, наука без опоры на нравственность чудовищна, опасна для человечества. Вспомним стихотворение Ю. Кузнецова «Атомная сказка»: Положил он лягушку в платок,
Вскрыл ей белое царское тело
И пустил электрический ток.
В долгих муках она умирала,
В каждой жилке дрожали века.
И улыбка познанья играла
На счастливом лице дурака.
Практика второй половины 20-го и первых десятилетий 21-го веков показала, что уровень знаний человека сам по себе еще не гарантирует высокого нравственного сознания. Важна мировоззренческая и нравственная ориентация знаний. « Моральные качества выдающейся личности имеют, вероятно, большее значение для молодого поколения и исторического процесса, чем чисто интеллектуальные достижения». (А. Эйнштейн).И такой личностью, с удивительной гармонией сочетающей в себе интеллектуальный гений, кристальную честность и исключительное чувство ответственности и сопричастности ко всему, что его окружало, был Андрей Дмитриевич Сахаров.
Учёный не марионетка, а человек с ясным умом и твердой памятью, поэтому он не может не осознавать собственный вклад в изготовление тех или иных предметов и систем, опасных для людей. Ядерная бомба, нейтронная бомба, химическое и биологическое оружие не могут появиться без многолетних исследований, и вряд ли можно подумать, что учёные, участвующие в подобных разработках, не понимают, что они делают.
К работе по созданию термоядерного оружия А.Д. Сахаров был привлечён постановлением Совета Министров СССР в июле 1948 года против своего желания. Но позднее, войдя в работу, он пришел к мнению, что этой проблемой нужно было заниматься, так как в США уже вовсю велись аналогичные исследования. Он считал, что нельзя допускать положения, при котором США стали бы монопольным обладателем термоядерного оружия. В этом случае стабильность мира была бы поставлена под угрозу. В. Астафьев даже обвинил Сахарова в лицемерии: « Создав оружие, которое сожжёт планету, так и не покаялся. Такая маленькая хитрость- умереть героем, совершив преступление». А. Адамович считал, что его общественная деятельность и была его покаянием. Но в « Воспоминаниях» А.Д.
Сахарова нет никакого покаяния. До конца своих дней Сахаров считал, что ситуация, при которой сверхоружие сосредоточено в одних руках, чревата огромной
опасностью и … рассматривал свою работу над водородной бомбой как средство предотвращения глобальной катастрофы. Тем не менее, он осознал и великую опасность, которая угрожает человечеству и всему живому на Земле в случае, если это оружие будет пущено в ход. Опасность для человечества представляли даже испытательные взрывы ядерного оружия, которые тогда проводились в атмосфере, на земли и в воде, поэтому он начал вести активную борьбу за разоружение, борьбу против испытаний ядерного оружия. А. Д. Сахаров, единственный из участников проекта по созданию термоядерного оружия, так же решительно вёл борьбу с его распространением, как в своё время работал над его созданием. Он защищал страну силой создаваемого им термоядерного оружия и силой разума, своего обострённого нравственного чувства. Он был носителем мышления, основанного на разуме. Его называют «основателем новой нравственности». Я считаю, что это обыкновенная человеческая нравственность, только очень последовательная, основанная на разуме и ответственности учёного за свои изобретения.. Кажется непостижимым, что в одном человеке неразделимо слились мощь теоретика, размышления о глубинах космоса и атомного ядра, о том, что несут они человечеству. Нелёгкая судьба А. Д. Сахарова учит нас многому. Патриотизму, который цель и задачу свою видит в возвышении страны, народа, достоинства личности. Ответственности каждого за само течение Истории. Верности своему нравственному чувству, своим убеждениям, итогам собственных духовных исканий, добытых муками разума. Мужеству бороться, порой в одиночку, порой с наивной распахнутостью, но упрямо и бескорыстно, за справедливость обретённой истины, что и движет вперёд человека и человечество.
Проанализировав проблему ответственности и нравственности учёных, я сделал вывод: в большинстве техногенных катастроф повинен человеческий фактор. Сегодня нужно технику защищать от человека, в руках которого сосредоточены потрясающие мощности. Нельзя перекладывать всю ответственность на учёных, необходимо понимать, что развитие науки и техники - это неотъемлемая часть развития общества и не только в научной деятельности. Научно – технический прогресс не должен опережать прогресс духовный, нравственный. Только в единстве науки и нравственности залог счастливого и гармоничного будущего человечества. Нужно помнить об этом всем нам и подтверждать это делом.
Просмотр содержимого документа
«Готовые сочинения»
Влияние научно-технического прогресса на людей
Человек 21 века... Что с ним стало? Как повлиял научно-технический прогресс на людей? И стали ли они чувствовать себя безопаснее, чем те, кто жили век назад? Именно эти вопросы поднимает в своей статье В. Солоухин.
По мнению автора, "техника сделала могущественными каждое государство и человечество в целом", но стал ли один человек от этого сильнее? Солоухин заставляет порассуждать нас над тем, что в мире происходит много изменений, которые могут помочь людям почувствовать больше безопасности и комфорта. А если посмотреть с другой стороны, что может один человек? Он остался тем же, что был без самолетов и сотовых телефонов , ведь если ему некуда звонить и лететь, то зачем нужны эти телефоны и самолеты? Кроме того, мы, люди 21 века, начали забывать нажитое ранее, например, что значит писать письма, ходить пешком на дальние расстояния.
Я согласна с мнением автора. Технический прогресс не сделал одного человека сильнее, чем он был раньше. Вспоминается произведение М. Ю. Лермонтова "Мцыри", где главный герой, будучи один в лесу, встречает дикого зверя - барса. Мцыри начинает схватку со зверем и, благодаря ножу, убивает его. А ведь современный человек, встретив в лесу животное , тоже не смог бы использовать иного приспособления для убийства зверя, даже не смотря на то, что в 21 веке техника стала во много раз более развита, чем во времена М. Ю. Ломоносова.
Что же мы значим теперь в этом мире? Могут ли люди жить теперь без мобильного телефона или компьютера? А сумеем ли мы, как наши бабушки и дедушки, ходить каждый день в школу пешком по 10 км? Думаю, стоит задуматься над этим. Ведь создается такое впечатление, что чем сильнее становится техника, тем все менее сильным и приспособленным к жизни становится человек…Уже давно промчался ураганом по земле научно-технический прогресс, и с каждым днем в мире появляются все новые и новые изобретения, способные облегчить жизнь человечеству. Но так ли это хорошо? Попробуем посмотреть на это с нескольких сторон…
Человек и наука . Научно-технический прогресс.
Во многих проблемах поставленных автором статьи я с ним согласна. Но, как мне кажется, научный прогресс не всегда благо. Человечество в своем развитии достигло огромных успехов: компьютер, телефон, робот, покоренный атом.… Но странное дело: чем сильнее становится человек, тем тревожнее ожидание будущего. Что с нами произойдет? Куда мы движемся?
Давайте представим себе неопытного водителя, который с бешеной скоростью мчится на своем новеньком автомобиле. Как приятно ощущать скорость, осознавать, что могучий мотор подвластен каждому твоему движению! Но внезапно шофер с ужасом понимает, что не может остановить машину. Человечество похоже на молоденького водителя, который мчится в неведомую даль, не зная, что таится там, за поворотом.
Примером этому может служить произведение М. Булгакова «Собачье сердце». Ученым движет жажда познания, стремления изменить природу. Но прогресс оборачивается страшными последствиями. Бесконтрольное развитие науки и техники все больше и больше тревожит людей.
Давайте представим себе малыша , который облачился в костюм своего отца. На нем огромный пиджак , длинные брюки , шляпа, которая сползает на глаза.…Не напоминает ли эта картина современного человека? Не успев нравственно вырасти, повзрослеть, возмужать, он стал обладателем мощной техники, которая способна уничтожить все живое на земле. Примеры этому можно отыскать даже в древней мифологии. Есть легенда о ящике Пандоры. В нем говорится о том, как одно необдуманное действие, человеческое любопытство может привести к гибельному финалу.
Просмотр содержимого документа
«Научно-технический прогресс плюсы и минусы»
Научно-технический прогресс: плюсы и минусы
Под научно-техническим прогрессом обычно подразумевают массовое внедрение во все сферы жизни человечества достижений научной и инженерной мысли и совершенствование окружающей человека предметной среды. Казалось бы, этому явлению следует радоваться и всячески его поощрять. Но во всех странах не переводятся сожаления о «добрых старых временах», когда без новомодных приборчиков и машинок жилось проще и лучше.
Кроме подобных индивидуальных жалоб есть и объективные тревожные сигналы: человечество поражают новые болезни, о которых 100 лет назад слыхом не слыхивали; в самых благополучных странах растет число психических заболеваний и проявлений агрессии; разрушительные природные и техногенные катастрофы становятся почти привычным делом.
В общем, наука и техника обеспечили человека множеством знаний и дополнительных возможностей, но не сделали его счастливым. Почему?
В пещеру все-таки неохота
Самый рьяный противник прогресса почему-то возмущается, если ему из-за неполадок на транспорте приходится пройти километр пешком или у него в квартире вдруг отключают электричество или воду. Техника и автоматика сделала жизнь человека легче и удобней. Теперь можно почти мгновенно получить доступ к нужной информации, быстро и в комфортных условиях попасть в нужное место (в том числе и очень отдаленное), приобщиться к культурным ценностям.
Машины взяли на себя самую тяжелую и неприятную работу. Необходимые для жизни предметы стали дешевле и доступнее. Представления о «нормальных условиях существования» также изменились в сторону большего комфорта и обеспеченности.
Наука взяла человека под защиту . Нашему современнику уже трудно даже представить, что еще 100 лет назад, скажем, воспаление легких считалось смертельно опасным заболеванием (ведь теперь его вылечивают несколько уколов антибиотика!). В государствах победившего прогресса человек редко мерзнет и мокнет, а голодает исключительно в лечебных целях.
Прогресс предоставляет человеку множество возможностей познавать себя и мир. Современная техника позволяет регистрировать активность мозга, видеть атомы и управлять элементарными частицами. Горизонты познания значительно расширились. Кроме того, освобождение от тяжелого, малоэффективного физического труда высвободило время и силы для интеллектуальных занятий.
Человек и сам изменился под воздействием созданной техническим прогрессом среды. Сегодня он выше ростом, сильнее и здоровее даже ближайших своих предков, причем изменения эти произошли очень быстро (для сравнения: средняя продолжительность жизни охотника на мамонтов составляла 22 года; фабричного рабочего начала ХХ века – 31 год; ныне средняя продолжительность жизни значительно превысила 50 лет, а в развитых странах – 70 лет).
Заложники прогресса
Но как же быть с новыми болезнями, психическими расстройствами и ностальгией по «патриархальным» временам? Для всего этого есть основания, но они не в самом прогрессе, а в неразумном им пользовании.
Развитие техники породило экологические проблемы . Выбросы в атмосферу, техногенные катастрофы, изменение облика планеты, неконтролируемая добыча сырья – это факторы, влияющие на здоровье человечества и перспективы его выживания. Человек позволяет им существовать ради прогресса, не понимая хорошенько, какие могут быть у этих явлений отдаленные последствия.
Человек стал зависим от техники . Минимальный сбой в ее функционировании уже грозит ему серьезными неприятностями. Люди впадают в панику из-за разрядившегося не вовремя мобильного телефона (и им не приходит в голову пройти к стационарному!). Когда в Нью-Йорке на несколько часов отключили электричество (из-за аварии), в городе начались массовые беспорядки.
Человек стал применять технику не только там, где она действительно нужна, но и в случаях, когда без нее можно было бы прекрасно обойтись. В результате люди начали страдать гиподинамией (им лень пройти квартал до магазина, они туда едут) и утрачивать навыки живого общения (учителя бьют тревогу: одноклассники, сидя за соседними партами, общаются исключительно через «Одноклассников»!).
Отсюда – прямая дорога к психическим проблемам и новым заболеваниям. Нашего компьютеризованного современника косят «синдромы смс», «мышиные синдромы», «синдромы переизбытка информации». Недостаток нормального общения вызывает психические расстройства. Увлечение технической реальностью заставляет забывать реальность человеческую. Люди оказались слабоваты против собственных изобретений.
Наконец, и истреблять людей прогресс помогает успешно . Атомная бомба много эффективнее трехлинейной винтовки и, тем более, меча и копья. Любой современный конфликт оказывается разрушительнее, чем мог бы быть 100 лет назад.
Все в наших руках
Но, раз проблема не в прогрессе, а в способах его использования, значит, человечество может избавиться от всех его недостатков! И всего-то надо для этого
Изучать возможные последствия воздействия на природу до того, как это воздействие будет осуществлено.
Иногда сознательно отказываться от техники (больше общаться без телефона, преодолевать небольшие расстояния пешком, читать книги вместо просмотра телепередач).
Постоянно напоминать себе, что техника должна зависеть от человека, а не он от нее.
Стараться разрешать все конфликтные ситуации путем переговоров, без применения силы.
И просто не терять некоторых «патриархальных» навыков (например, готовить без мультиварки и стирать вручную).
Научно-технический прогресс принесет человечеству сплошную пользу, если будет существовать ради человечества, а не ради самого себя!
Просмотр содержимого документа
«Подготовка к написанию эссе Согласны ли вы с тем, что научно - технический прогресс оказывает влияние на людей»
Курс по выбору «Практикум по русскому языку» 11 класс
| Урок 16. | Подготовка к написанию эссе « Согласны ли вы с тем, что научно - технический прогресс оказывает влияние на людей? » |
|||||||||||
| Цели : | Научить писать разные виды вступлений к эссе, формулировать тезис и аргументы для решения проблемы; Способствовать совершенствованию речевых навыков и практических умений учащихся, необходимых для свободного навыка языком; Воспитывать познавательную активность и творческие способности учащихся. |
|||||||||||
| Ожидаемые результаты: | Учащиеся знают композицию эссе, виды и формы вступлений. Понимают назначение каждого элемента композиции эссе, могут подобрать аргументы для подтверждения собственной точки зрения. Могут увидеть и оценить результаты своих действий, умеют слушать и слышать друг друга. |
|||||||||||
| Оборудование: | Рабочие тетради, РМ |
|||||||||||
| Ход урока | Деятельность учителя | Деятельность учащихся |
||||||||||
| Организацион- ный этап. | Создание психологического настроя. Приветствие учащихся | |||||||||||
| Выход на тему урока. Совместное целеполагание. | Прием «Использование фото» Для стимуляции дискуссии можно использовать фотографии. Покажите ряд изображений и /или набросков по определенной теме и по просите учеников дать немедленную реакцию на рисунки/ изображения. Что фотограф / художник пытается сказать о теме изображения? Согласны ли с ним ученики? Какие чувства вызывают у учеников эти фото / изображения? Ученики могут выбрать фото и объяснить, почему они выбрали именно это Подумайте, какое слово на фотографиях является ключевым? Совместная постановка цели урока | Определяют тему изображений, формулируют мысли авторов фотографий, высказывают свои чувства от увиденного на предложенных иллюстрациях.. Определяют цели урока |
||||||||||
| Открытие нового знания. | Повторение особенностей, структуры эссе Анализ эпиграфов. Определение возможности и целесообразности испо- льзования высказываний в качестве эпиграфа или для написания вступления «Опасаюсь, что обязательно наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. Тогда мир получит поколение идиотов». Альберт Эйнштейн «Техника дойдет до такого совершенства, что человек сможет обойтись без себя». Станислав Ежи Лец «Для того чтобы народы могли развиваться, расти, покрываться славой и успешно мыслить и работать,- в основе их жизни должна лежать идея прогресса». Кастелар-и-Риполь Э. (испанский политический деятель, оратор, писатель) «Прогресс, без устали вертя колес сцепленье, То движет что-нибудь, то давит под собой». В. Гюго «Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации». «Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума». Анализ материала о видах вступления в эссе. Работа в парах. Пишем вступление Вступление может: Вводить в тему текста; Форма вступления: Лирическое размышление; Ряд назывных предложений, создающих образную картину (по ассоциации с проблематикой) Иллюстрация фактом основной мысли; 3. (Риторические вопросы). Эти вопросы всегда волновали человечество. О … размышляет в своей статье Советы учителя. Если не получается написать вступлениеПопробуйте писать введение в конце всей работы. Когда приходит время начинать работу над эссе, многие авторы забывают, что нет правила, которое требовало бы сначала писать вступление. Можно начать с любой части сочинения, включая середину и концовку, при условии, что вам удастся объединить все в законченный текст. Если вы не уверены, с чего следует начать или не знаете, о чем будет ваше эссе, попробуйте пропустить введение и перейти к другим частям. Вам все равно придется написать его, но после того, как вы завершите работу над основной частью, вам будет проще набросать вступление. Подумайте над идеями. Временами даже у лучших авторов заканчивают ся мысли. Если вам сложно написать вступление, попробуйте записать все возможные идеи, которые у вас есть, в быстром темпе. Они необязательно будут хорошими, однако они могут натолкнуть вас на очень хорошую мысль. Попробуйте писать все подряд. Это упражнение предполагает фиксацию совершенно любых мыслей и слов. Пишите предложения как поток сознания, чтобы расшевелить себя. Конечный результат может оказаться полной бессмыслицей, но если это упражнение даст вам хотя бы немного вдохновения, можете считать, что оно оказалось вам полезным. Чтение вступлений. Выбор наиболее удачного. Дискуссия «+» и «-» научно – технического прогресса. Работа в парах. Класс условно делится на две группы, первая составляет тезисы и аргументы «за» НТП, вторая – «против». Знакомство с готовыми работами, определение достоинств и недостатков Написание черновика эссе (или составление рабочих материалов) | Ученики рассказывают все, что известно им об особенностях и структуре эссе, отмечают, что это произведение, посвященное анализу широкого круга проблем, по определению не может быть выполнено в жанре эссе. эссе выражает индивидуальные впечатления и соображения по конкретному поводу или вопросу и заведомо не претендует на определяющую или исчерпывающую трактовку предмета. как правило, эссе предполагает новое, субъективно окрашенное слово о чем-либо, такое произведение может иметь философский, историко-биографический, публицистический, литературно-критический, научно-популярный или чисто беллетристический характер. В ходе обсуждения выясняют, как цитата должна согласовываться с содержанием эссе. Работают в парах с РМ, изучив материал, сочиняют один из видов вступления класс делает записи в тетрадях, заполняя таблицу
|
||||||||||
| Подведение итогов. | Рефлексия. Стратегия «ХИМС» | Ученики заполняют таблицу по методу «ХИМС» Х – что было хорошего; И – что было интересно; М – что мешало работе; С – что взял бы с собой. |
||||||||||
| Домашнее задание. | Отредактировать эссе, переписать в тетрадь | |||||||||||
Просмотр содержимого документа
«РМ.Пишем вступление»
Пишем вступление
Задание: Изучите предложенный материал. Напишите вступление к эссе из нескольких предложений.
Если вы пишете художественное сочинение, старайтесь завладеть вниманием читателя.
Художественные тексты наполнены эмоциями гораздо больше, чем все другие тексты. В таких сочинениях уместно начать с метафор. Если вы постараетесь написать что-то увлекательное или запоминающееся в первых нескольких фразах, вы сможете заинтересовать читателя в своей работе.
Например, если вы пишете захватывающий рассказ о девушке, которая скрывается от преследования властей, можете начать с яркого образа: "Звук сирен ворвался в прокуренные номера дешевого отеля. Красные и синие огни вспыхивали, как камеры фоторепортеров. Пот смешался с ржавой водой на рукоятке ее пистолета". Вот это вступление!
Вступление может:
Вводить в тему текста;
Сообщать об основной проблеме текста;
Быть основным тезисом, который ты будешь аргументировать;
Форма вступления:
Лирическое размышление;
Ряд риторических вопросов, созвучных теме (идее, проблеме текста)
Рассуждение о заглавии, которое ты бы дал этому тексту;
Ряд назывных предложений, создающих образную картину (по ассоциации с проблематикой)
Цитата, пословица, поговорка, содержащая основную мысль текста (может быть выходом на проблему)
Ключевое слово (с комментарием)
Диалог с воображаемым собеседником о теме, идее или проблеме текста.
Примеры вступлений к сочинению:
1. Всем известно, что … Об этом написаны тысячи книг и сняты сотни фильмов, об этом говорят и неискушенные подростки и умудренные опытом люди… Наверное, эта тема интересует каждого из нас, поэтому текст … тоже посвящён …
2. О необходимости... знает каждый. Об этом говорят учителя в школе, писатели в своих книгах. Проблемы… - это те проблемы, которые встают перед человеком постоянно. Казалось бы, всё давно должно быть решено. Но как часто всё только на уровне формальных знаний и остаётся.
3. (Риторические вопросы). Эти вопросы всегда волновали человечество.
4. (Риторические вопросы). Вопросы эти на первый взгляд кажутся простыми. Для некоторых людей они вопросами как бы и не являются, не стоят перед ними. Ответы на них представляются им сами собой разумеющимися.
5. Одной из самых волнующих загадок, которые всегда тревожили человеческую мысль, был вопрос, связанный с … . (Риторические вопросы).
6. (Риторический вопрос). Этот вопрос встаёт перед каждым новым поколением, потому что человек не желает довольствоваться старыми ответами и стремится найти свою правду.
7. Приём «Ключевое слово». а) Определить тему текста. б) Выделить ключевое понятие. в) Раскрыть смысл этого понятия.
8.Приём «Аллегория». Нужно проиллюстрировать важность поставленной проблемы каким – либо конкретным примером.
9.Приём «Цитата». «…,» - писал известный … . В этих словах звучит … . Действительно, …
10.Люди часто размышляют о том, что … . (О том, что … , люди думали и во времена древнейшей, и во времена новейшей истории).
11.Что мы знаем об …? (каждый из нас когда-нибудь …). Чаще всего наши знания об …ограничиваются самыми общими представлениями: …
12.«…,» - в этих словах, как мне кажется, выражается главная мысль текста … . Давайте задумаемся над смыслом этой как будто бы «хрестоматийной» и всем понятной фразы? (Вопросы. Затем нужно раскрыть сложность поставленных вопросов). Если спросить любого из нас …, то наверное, мы ответим на этот вопрос утвердительно. Мы знаем, что…
Просмотр содержимого документа
«Согласны ли вы с тем что научно технический прогресс »
Согласны ли вы с тем, что научно- технический прогресс оказывает влияние на людей?
Вступление
«Прогресс – это замена одних неприятностей на другие, ещё большие». Герберт Уэллс
Опасаюсь, что обязательно наступит день, когда технологии превзойдут простое человеческое общение. Тогда мир получит поколение идиотов. Альберт Эйнштейн
Техника дойдет до такого совершенства, что человек сможет обойтись без себя. Станислав Ежи Лец
Для того чтобы народы могли развиваться, расти, покрываться славой и успешно мыслить и работать,- в основе их жизни должна лежать идея прогресса. Кастелар-и-Риполь Э. (испанский политический деятель, оратор, писатель)
Прогресс, без устали вертя колес сцепленье, То движет что-нибудь, то давит под собой. В. Гюго
Прогресс неизбежен, его прекращение означало бы гибель цивилизации.
Прогресс возможен и безопасен лишь под контролем Разума. А.Д. Сахаров (Нобелевская лекция. 1975г.)
Под научно-техническим прогрессом обычно подразумевают массовое внедрение во все сферы жизни человечества достижений научной и инженерной мысли и совершенствование окружающей человека предметной среды. Казалось бы, этому явлению следует радоваться и всячески его поощрять. Но во всех странах не переводятся сожаления о «добрых старых временах», когда без новомодных приборчиков и машинок жилось проще и лучше.
Прошедший век оказался для людей веком большого научного и технического прогресса. Ведь представьте: сто с небольшим лет тому назад человечество только-только открыло для себя телефонную связь и кино. Совсем недавно все еще были привычны к тому, что телефонный аппарат недвижим, стоит на столике и соединен кабелем с общей городской сетью. Перережь кабель – и соседние города не смогут услышать друг друга. А теперь межконтинентальный разговор по мобильному телефону стал возможен безо всякого шнура и провода.
Таким образом, открытия науки вмешиваются в быт людей, улучшая его, стараясь сделать удобнее. Вопросы решаются на расстоянии, а эти самые расстояния преодолеваются за несколько часов там, где средневековому всаднику пришлось бы скакать месяцами.
Постепенно открытия науки доходят до всех членов людского общества и объединяют их.
Люди издавна старались облегчить свою жизнь при помощи различных приспособлений. Многочисленные войны, междоусобицы тормозили развитие науки. Кроме того, вспомните средние века и инквизиторов, которые, дабы религия не потеряла своей власти над умами и душами людей, вовсю старались предотвратить развитие техники.
Прошла в Дубне. В ней принимают участие философы, ученые, богословы из разных стран мира. На этот раз тема ее звучала так: «Человек в техническом мире: вызовы XXI века». Публикуем доклад участника конференции священника Олега Мумрикова.
Священник Олег Мумриков
Техника (τεχνικός от τέχνη - искусство, мастерство, умение) - это общее название различных приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовляемых человеком для осуществления процессов производства и обслуживания потребностей общества.
Философы, богословы, общественные деятели, вступая в XXI век и оглядываясь назад, пытаются осмыслить прожитый человечеством отрезок времени, прежде чем перевернуть очередную страницу истории. Что дал нам ХХ век? Чему научил?
В материале для размышлений недостатка нет: две страшные мировые войны, унесшие сотни миллионов жизней; экологический кризис; попытки манипуляций сознанием; сведение человека до уровня практически неодушевленной детали, простой структурной единицы общей биомассы планеты – с одной стороны. Абсолютизации исключительно материальных, потребительских, эгоцентрических установок при полном господстве внешне различных, но сходных по своей сути богоборческих идеологий – с другой.
Научно-технический прогресс постоянно изменяет условия существования человека, открытия и технологии постоянно порождают мировоззренческие и этические вопросы, остро встающие перед обществом и Церковью. Какую оценку христианское сознание может дать научно-техническому прогрессу? Для ответа на этот вопрос важно осмыслить саму сущность процесса научно-технического развития с позиций библейского богословия.
Как известно, само слово «прогресс» означает «движение вперед» (лат. progressio). Движение предполагает определение начальной и конечной точек, что в свою очередь, поднимает вопрос о цели и смысле этого движения. Таким образом, вопрос прогресса теснейшим образом связан с вопросом смысла жизни.
Прежде чем подойти к нему вплотную, следует определить эти точки – «альфу» и «омегу»: когда же начался научно-технический прогресс и какова его цель? Между тем сама постановка данного вопроса – восприятие исторического движения как линейного – уже свидетельствует о библейском характере нашего мышления: именно в Библии мы встречаемся со всеобъемлющим ви дением истории, перспективой «развертывающего времени, идущего от известного «начала» к «концу» и управляемого волей Бога» .
Начало истории человечества – это жизнь первых людей в раю. Возделывание рая, познание тварного мира, наречение именами животных являлись одновременно и исполнением заповеди Бога, богослужением (лат. cultus – почитание, поклонение, культ) . Получив заповедь «возделывать и хранить» Эдемский сад (Быт 2:15), первые люди были призваны Богом к сотворчеству с Ним, совершенствуя, преображая окружающий мир, непрестанно возрастая при этом в любви к творению, друг ко другу и к Богу (Быт. 2:15; Быт. 2:19-20) .
Согласно святоотеческим толкованиям, задача первых людей состояла в преображении всего тварного мира до райского состояния, т.к. обожение космоса возможно по замыслу Творца только через человека – царя вселенной, носителя божественного образа и подобия .
«Для человека в состоянии первоначального совершенства каждая точка земной поверхности могла быть местом блаженства, поскольку оно зависело не от внешней обстановки, а от внутреннего, духовного состояния. На первых порах с внешней стороны рай сосредотачивался около Древа жизни. Но если бы человек удержался от греха и, умножаясь, распространился бы по всей земле, то действительно вся земля стала бы для безгрешных людей тем же, чем был рай в Эдеме для первозданной четы», – писал проф. Я.А. Богородский .
Возрастание в любви предполагает жертвенность. Первым уроком такой жертвенности стала заповедь о невкушении с Древа познания добра и зла (Быт. 2:17). Эту ступень совершенствования люди не смогли пройти: случилось грехопадение, и как следствие – потеря первозданного состояния любви, счастья, гармонии, онтологическая поврежденность природы человека и подвластного ему мира.
Смерть, вошедшая в мир с грехом человека, – именно «это завещание каждому из нас оставили наши предки. <…> Возможен ли прогресс, логичен ли, оправдан ли, потребен ли прогресс миру, в котором смерть – самая неизбежная необходимость? <…> Культура не делает человека победителем смерти, ибо и сама дело рук смертных людей. На всем, что ей принадлежит, лежит печать смертного человека», – восклицает .
Особо важное значение для осмысления состояния человека и его взаимоотношений с миром после трагедии грехопадения имеет святоотеческая экзегеза Быт. 3:21: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные , и одел их» .
Буквальное прочтение этого места ясно свидетельствует о появлении того, чего в природе никогда не было, – одежд, сделанных из кожи животных, убитых, как считают некоторые древние экзегеты, при первом жертвоприношении .
Мы видим, что проявляя заботу о нагом человеке, потерявшем Рай и пытающемся сделать себе «опоясания из смоковных листьев» (Быт. 3:7) – а нагота, за исключением 2-ой главы книги Бытия, на библейском языке, как правило, всегда является символом уничижения, беспомощности и позора , – Господь открывает внерайский образ существования человека и мира, покорившегося суете (Рим. 8:20).
Не отрицая буквального смысла этого стиха, почти все церковные экзегеты вместе с тем указывали на глубокое символическое и онтологическое значение данного места, а именно: облачаясь после преступления божественной заповеди в кожаные ризы, человек становится смертным и тленным.
«Первый человек, до
своего грехопадения, не замечал своей наготы, потому что таковой не было: весь мир был телом царя тварей, и потому не было определенного места в мире, про которое можно было бы сказать: «Вот нагота тела». Но когда единство с миром было разорвано грехом, тогда только небольшая область действительности стала более-менее беспрекословно подчиняться непосредственным велениям воли; явилась граница власти воли, предел ее непосредственной мощи, и, заметив свою оторванность от прежнего своего тела, человек застыдился наготы ее. <…> Первозданный Адам не был бы царем мира, если бы по существу не обладал миром <…>. Но когда, отпав от Источника жизни, он сам убил себя, ослабив свою жизнетворную силу, и нецельность, дробность, вражда вошла в его тело, тогда в разных степенях стали отпадать от единства целостного организма различные его органы, получая самочинную жизнедеятельность и в свой черед разлагаясь и дробясь дальше и дальше. Органы и функции Адама стали особливыми, односторонними, взаимно-поборающими полу-существами, – полу
, – ибо, как смертные, они влачат лишь полу-существование, полу-бытие и полу-небытие. <…> Но и в унижении, и распаде Человек, хотя и теснимый взбунтовавшимися против своего царя стихиями собственного тела, продолжает держать в ослабевших руках скипетр своей власти и править еле сдерживаемым уже миром. <…> Человек ассимилирует плоть мира, как свое расширение, и несмотря на падение, несмотря на саморазложение Человека, мир все <же> есть продолжение
его тела, или его хозяйство <…> – уже не крепко-сплоченный творческими силами духа организм» .
После грехопадения человек должен был возрастать в любви к Богу, к себе подобным и ко всему творению уже в других условиях – в условиях падшего, тленного мира.
Итак, изначально научно-технический прогресс – это, ни что иное, как, во-первых, попытка богопознания посредством рассмотрения тварного, окружающего мира: «Бог повелел Адаму размышлять и возвращаться умом ко всем прочим стихиям и разных их качествам, равно как и к собственной природе, и отсюда прославлять Бога », – сообщает нам Синаксарий Триоди Постной .
Безусловно, здесь идет речь о познании мира человеком в первозданном, райском состоянии его чувств, разума и сердца, однако это повеление Творца находит свою реализацию в той или иной степени всегда, даже в мире падшем, который, неся на себе печать греха человека, продолжает свидетельствовать о своем Создателе (Пс. 18:2-4; Пс. 103; Прем 11:21; Еккл. 1:13; Рим. 1:20) .
Технические средства, являясь по сути проекциями нашего интеллекта и органов тела (греч. ὄργανον - орудие, инструмент) расширяют восприятие природы, раскрывают перед человеком глубины мироздания, побуждая, прославлять Творца.
В-вторых, технический прогресс позволяет человеку реализовать заложенный Богом особый аспект Его образа – творческий потенциал, способность создания качественно нового, неразрывно связанный с категориями свободы и любви, не утраченными безвозвратно человеческим родом и в падшем состоянии.
В-третьих, технический прогресс как следствие согласованной деятельности разума, душевных и физических усилий мог бы, насколько это возможно в условиях падшего мира, способствовать, хотя бы отчасти, облегчению бремени страданий, излишних забот о «хлебе насущном», добываемом «в поте лица » (Быт. 3: 17-19), освобождая время и силы для богообщения и богопознания.
Именно поэтому, согласно , вся культура есть ничто иное, как своего рода тоска по общению с Живым Богом, тоска по раю. Любая культура, любое искусство у любого народа (от кроманьонца, древних цивилизаций Востока до культуры европейского Средневековья) всегда были религиозны: «Большинство культур, сообразно своей этимологии (cultura есть то, что имеет развиться из cultus), было именно прорастанием зерна религии, горчичным деревом, разросшимся из семени веры» .
Любое жилище, дом или город становится искусственным подобием, расширением сферы телесности в окружающий мир, земля которого произращает человеку «терния и волчцы » (Быт. 3:18), и одновременно – сакральным местом особого божественного присутствия, образом утерянного рая. Современная библейская археология свидетельствует о том, что древнейшие поселения (например, неолитический Иерихон) всегда возникали или планировались вокруг святилищ .
Однако реалии библейской истории, как мы видим из последующих глав книги Бытия, оказываются совершенно иными. При общем обмирщении, секуляризации культуры – искусства, архитектуры, науки – начинается ее деградация.
О. Павел Флоренский отмечал, что культура есть и «хронический недуг восстания на Бога. <…> Вместо Бога был поставлен идол, самообожествивший себя человек, и тогда уже необходимым последствием было все дальнейшее развертывание культуры, имевшей оправдать всюду человеческое самообожествление» . Инспирация и мотивация творчества здесь уже не от Бога и не в любви к Богу и Его творению, а в словах диавола – «человекоубийцы от начала » (Ин. 8:44): «откроются глаза ваши, и вы будете, как боги » (Быт. 3:5).
Противление Богу в «научно-технической» деятельности начинается еще со времен строителей первых городов – Каина и ближайших его потомков. Знание об окружающем мире с неизменной целью властвовать над ним, а значит и техника, постепенно становятся идолами.
Православная святоотеческая традиция всегда отделяла относительное «знание», «внешнюю», «плотскую» мудрость (1 Кор. 8:1; 2 Кор. 1:12; Кол. 2:18), дискурсивный разум (греч. di=noia, diаnoia) от «ведения», «духовного ума» (νοῦς, nоus), «созерцания». При выстраивании правильной последовательности иерархических ступеней в познании мира через Бога и Бога в мире «природа и наука получают свое истолкование из их конечного предназначения и цели» , формируется целостное, непротиворечивое отношение человека к Богу, к самому себе и к окружающему миру.
Но там, где абсолютизируется лишь интеллект и «техническая мощь», человек окончательно теряет целостное, адекватное восприятие Бога и всей тварной реальности при мнимом господстве над ней.
Этот тезис замечательно иллюстрируется в его экзегезе Быт. 11:7: «сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого » – слов, произнесенных Богом в ответ на попытку осуществить на земле горделивое вавилонское столпотворение. «Бог, разрушая исповедание порочного созвучия заблуждающихся людей, множественным образом называет Себя Самого исходя из душевного расположения опекаемых, рассеянного и разделенного на бесчисленное множество мнений, и тем самым показывает, что будучи Единым, Он в них разделяется на многих » .
Таким образом, технический прогресс начинает служить самым грубым пристрастиям человека, возникает утопия построения «земного рая», индустрия «хлеба и зрелищ». В конечном итоге, страсти несут в себе окончательный разрыв между Богом и человеком (язычество как многобожие и безбожие), человеком и миром (техногенные катастрофы), разобщение внутри человечества, смерть не только духовную, но и физическую (войны).
В.И.Бриоски. "Каин, осуждаемый Господом за братоубийство и бегущий от гнева Божия."
Все эти пагубные пути активно обслуживаются научно-техническим прогрессом. Образ Каина, поднявшего вооруженную руку на брата, становится образом самопреследования (Быт. 4:14) – шествия человека по пути технического прогресса в небытие.
«Алхимики занимались поиском эликсира жизни, а в конечном итоге изобрели порох, сокращающий и калечащий и без того короткую жизнь. <…> Большими, гигантскими прямо шагами идет человечество по пути прогресса. Может быть, уже близится та блестящая эпоха, когда откроются воздушные рейсы и акционерные компании станут перевозить на громадных воздушных кораблях кладь и пассажиров. Но станет ли от этого человек более счастливым? Смело можно ответить: нет, счастливее он не будет. Залетают по воздуху корабли, и в чистой воздушной стихии откроется такая же беспощадная война, какая ведется теперь на суше и на море. Появятся воздушные миноносцы и броненосцы. В непроглядной тьме грозовых туч и под голубыми сводами девственно чистого неба раздастся грохот орудий: стоны и проклятья и громкие крики победы нарушат священную тишину заоблачных стран, а на землю с высоты неба польется алая кровь все того же страдающего и умирающего несчастного человека…», – пророчески заметил – будущий архиепископ и священномученик – в 1913 году.
Год спустя, выступая перед студентами Академии 3 сентября 1914 года, он говорил: «Война – лучший показатель внутреннего существа культурного прогресса, и в этом внутреннем существе прогресса открывается ужасная трагедия. <…> Война – это самопроклятие прогресса» .
Таким образом, с библейской точки зрения, сам по себе культурный и научно-технический прогресс без прогресса духовного не имеет смысла, становится «дорогой в никуда».
Во-первых, потому что не решает вопроса о смысле жизни человека и смысле существования мира в целом: «Суета сует, сказал Екклесиаст, суета сует, – все суета! Что пользы человеку от всех трудов его, которыми трудится он под солнцем? Род проходит, и род приходит, а земля пребывает во веки. <…> Все вещи – в труде: не может человек пересказать всего; не насытится око зрением, не наполнится ухо слушанием. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: `смотри, вот это новое’; но это было уже в веках, бывших прежде нас » (Еккл. 1:2-10).
Смысл в «жизни ради удовольствия» очень быстро превращает людей в управляемых животных, лишенных великого божественного дара – свободы (Ин. 8:34) . Средствами научно-технического прогресса создается призрачная сеть удовольствий, развлечений, возможностей, а человек, лишившись привычных «благ», становится часто полностью управляемым и совершенно беспомощным.
Во-вторых, прогресс увеличивает не только общую сумму наслаждений, но и страданий. Выступая в 1905 году с докладом «О цели и смысле прогресса» в философском кружке МДА, о. Павел Флоренский (тогда еще – студент Академии) размышлял: «Если говорят, что прогресс добра есть, то это – несомненно; против этого нечего спорить. Но отсюда до тождества добра еще очень далеко, и это именно потому, что прогресс добра имеет своего двойника – прогресс зла, рост пшеницы сопровождается ростом плевелов. [Мф. 13: 24-30 ] С возрастанием добра увеличивается ненависть к нему; с развитием и усовершенствованием средств добра идет развитие и усовершенствованием средств зла. Культура – это та веревка, которую можно бросить утопающему и которой можно удушить своего соседа. Развитие культуры идет столь же на пользу добра, сколько и на пользу зла. Растет кротость – растет и жестокость; растет альтруизм, но растет и эгоизм. Дело не происходит так, чтобы с увеличением добра уменьшалось зло; скорее так, как при развитии электричества: всякое появление положительного электричества идет параллельно с появлением отрицательного. Поэтому борьба между добром и злом не угасает, а обостряется; она и не может кончиться и не может, по-видимому, не кончится» .
История ХХ века полностью подтверждают во многом пророческий характер этих слов, прозвучавших в стенах Московской Духовной Академии более ста лет назад.
Итак, с точки зрения библейского богословия можно придти к трем обобщениям.
- Научно-технический прогресс должен служить преображению человека и развиваться в русле прогресса духовного, нравственного; иными словами, для человека и человечества нет прогресса без Богочеловека Христа, единственного победителя смерти .
- Произведения научно-технического прогресса сами по себе, как и разум, нейтральны, но дух человека находит им или злое, или доброе применение. На страницах Библии мы видим примеры технической мысли, воплощающейся не только как зло, несущее страдание и смерть, но и как образ служения Богу и свидетельства Его особого благоволения к человеку: первые кожаные одежды, ковчег Ноя, «зоотехнические» приемы патриарха Иакова (Быт. 30:37-43), скиния, а позднее – Храм со всем, что его наполняет, включая музыкальные инструменты и технологию письменности, святой город-крепость Иерусалим.
- Научно-технический прогресс может и должен служить богопознанию, раскрывая возможности для изучения тварного мира, с целью прославления Творца.
Таким образом, высшей целью и ценностью Священного Писания является спасение бессмертной души человека , а осмысление и объективная оценка научно-технического прогресса и всей культуры в целом возможны только в том случае, если мы взглянем на них, по словам о. Павла Флоренского, «с трансцендентной высоты» богословия.
Обращаясь к студентам МДА в 1913 году, священномученик Иларион (Троицкий) говорил: «Я полагаю, что для сознательного христианина может быть лишь один взгляд <…> на всякую науку и на все отрасли жизни и деятельности земной: все имеет смысл лишь постольку, поскольку служит Церкви, потому что только в Церкви возможна та новая жизнь, ради которой Сын Божий приходит на грешную землю, и только в Церкви возможен истинный прогресс!»
Научно-технический прогресс в библейско-христианском понимании имеет своим предназначением не служение страстям падшего человека, но указание, по словам священномученика Иллариона, «пути в праведную землю», т.е. ко Христу .
Критериями действенности служения этому самому главному делу являются, во-первых, любовь («все у вас да будет с любовью » (1 Кор. 16:14), подразумевающая ответственность за мироздание и за то, что мы привносим в него, в т.ч. в рамках научно-технического прогресса; во-вторых, сами плоды этой деятельности, ибо «по плодам их узнаете их » (Мф. 7:20), и по плодам – личное воздание каждому за его деятельность во время отведенной земной жизни (Иер. 17:10; 21:14; 32:19) .
Настоящее время – эпоха бурного научно-технического и информационного развития и, вместе с тем, – обостряющегося все больше и больше противостояния добра и зла. Миссия современного православного богословия очень часто состоит именно в том, чтобы, не отрицая развитие человеческого разума и творчества, указать людям, «двигателям» земного, материального прогресса, на небесный идеал – преображение.
Примечания:
1. Флоровский Г., прот. Затруднения историка-христианина//Вера и культура: избранные труды по богословию и философии. СПб.: Русский Христианский Гуманитарный институт, 2002. – С. 696.
2. Флоренский П., свящ. Записка о христианстве и культуре.// Сочинения. Т. 2. – М.: Мысль, 1996. – С. 547-559. (Статья была написана в 1923 г., уже после закрытия Академии.) Такое понимание термина культура нашло отражение и в «Основах Социальной Концепции Русской Православной Церкви» (Разд. 14.2).
3. Быт. 2:15: «И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его»;
Быт. 2:19-20: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым».
Дар творчества как аспект образа Божия рассматривали блаж. Феодорит Кирский, преп. Анастасий Синаит, преп. Иоанн Дамаскин, а также церковный писатель V в. еп. Василий Селевкийский. – См.: Киприан (Керн), архим. Антропология святителя Григория Паламы. – М.: Паломник, 1996.- С. 354-355.
4. «Эту задачу он должен был осуществить в сфере своего произволения, путем свободного направления всех сил души к Богу <…>. Человек, прежде всего, должен был победить бесстрастием разделение в себе (на полы); затем святой жизнью соединить мир и рай, чтобы и тот и другой для тела его одинаково были землей; потом равноангельской добродетелью утончить тело и чувства настолько, чтобы открыть себе доступ на небо; далее достигнуть равноангельского ведения и, таким образом, объединиться с миром мысленным; наконец, в любви недоведомо соединиться с Самим Богом. <…> Объединяясь в конце концов с Богом, он достиг бы того, что на него излились бы потоки обожения, а через него и на все мировое бытие. Это обожение, соединение с Богом, погружение в Него, как естественная энергия тварного бытия, всегда стремящегося к своей Причине, доставило бы твари вечное и непреложное блаженство. Так осуществилась бы конечная цель, для которой Логос и поставил человека в центре мироздания, как Свой образ», – писал о миссии первозданного человека, обобщая мысли преподобного Максима Исповедника, С.Л. Епифанович. – Епифанович С.Л. Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие. – М.: Мартис, 2003. – С.74-75.
5. Богородский Я.В., проф. Начало истории мира и человека по первым страницам Библии. – Казань, 1906. – С. 201.
6. Лосский В.Н. Очерк Мистического Богословия Восточной Церкви. Догматическое Богословие. – М., 1991, с. 253.
7. Иустин (Попович), преп. Философские пропасти. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. – С. 36, 39.
8. Ефрем Сирин, преподобный. Толкование на книгу Бытия//Творения. Т. 6. – М.: Отчий дом, 1995, с. 249.
9. См., например: Быт. 9:22; Быт. 42: 9-12; Исх. 20:26, Иез. 16:8; Иез. 23:10; Ис. 20:2-4; Ис. 47:3; Плач. 1:8; Мф.25:36; 2 Кор. 5:3; Откр. 3:17-18; Откр. 16:15.
10. Флоренский П., свящ. У водоразделов мысли.// Сочинения. Т. 3 (1). – М.: Мысль, 1996. – С. 403, 436-437.
11. Синаксарий в Неделю сырную, в тот же день вспоминаем отпадение первозданного Адама от сладости Рая//Синаксари Постной и Цветной триодей. – М.:ПСТГУ, 2009. – С. 50-57.
12. Пс. 18:2-4: «Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. День дню передает речь, и ночь ночи открывает знание. Нет языка, и нет наречия, где не слышался бы голос их…» и далее.
Прем. 11:21: «Ты все расположил мерою, числом и весом».
Екклесиаст 1:13: «И предал я сердце мое тому, чтобы исследовать и испытать мудростью все, что делается под небом: это тяжелое занятие дал Бог сынам человеческим, чтобы они упражнялись в нем».
Рим. 1:20: «Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы…».
13. Флоренский П., свящ. У водоразделов мысли.// Сочинения. Т. 3 (1). – М.: Мысль, 1996. – С. 378-379, 401.
14. Флоренский П., свящ. Записка о христианстве и культуре.// Сочинения. Т. 2. – М.: Мысль, 1996. – С. 549.
15. Зубов А.Б. История религий. Кн. I. – М.: Институт «Открытое общество», 1997. – С. 131;
Мерперт Н.Я. Очерки археологии библейских стран. – М.: Библейский институт св. ап. Андрея, 2000. – С. 50-80.
16. Флоренский П., свящ. Записка о христианстве и культуре.// Сочинения. Т. 2. – М.: Мысль, 1996. – С. 548-549.
17. Нестерук А. Логос и космос: Богословие, наука и православное предание // Пер. с англ. (Серия «Богословие и наука»). – М.: Библейско-богословский институт св. ап. Андрея, 2006. – С. 80-81; 85-86.
18. Максим Исповедник, преподобный. Творения. Кн. II. Вопросоответы к Фалласию. Часть I. Вопросы I-LV. Пер. с др.-греч. и комм. С. Л. Епифановича и А. И. Сидорова. – М., 1993. – С. 83-84.
19. Иларион (Троицкий), священномученик. Наука и жизнь: вступительная лекция, сказанная в МДА 11 сентября 1913 года.//Без Церкви нет спасения. – М.-СПб.: Сретенский монастырь – «Знамение», 2000. – С. 284-301.
20. Иларион (Троицкий), священномученик. Прогресс и преображение: вступительная лекция-речь, сказанная в академической аудитории 3 сентября 1914 года.//Без Церкви нет спасения. – М.-СПб.: Сретенский монастырь – «Знамение», 2000. – С. 264-283.
21. «Истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха» (Ин. 8: 34).
22. Флоренский П., свящ. О цели и смысле прогресса: выступление в философском кружке МДА, 1905 год.// Сочинения. Т. I. – М.: Мысль, 1994. – С. 196-204.
23. Иустин (Попович), преп. Философские пропасти. – М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, 2004. – С. 49.
24. Иларион (Троицкий), священномученик. Наука и жизнь//Без Церкви нет спасения. – М.-СПб.: Сретенский монастырь – «Знамение», 2000. – С. 284-301.
25. Иларион (Троицкий), священномученик. Прогресс и преображение: вступительная лекция-речь, сказанная в академической аудитории 3 сентября 1914 года.//Без Церкви нет спасения. – М.-СПб.: Сретенский монастырь – «Знамение», 2000. – С. 264-283.
26. Иер. 17:10: «Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его».
Иер. 21:14: «Но Я посещу вас по плодам дел ваших, говорит Господь».
Иер. 32:19: «Великий в совете и сильный в делах, Которого очи отверсты на все пути сынов человеческих, чтобы воздавать каждому по путям его и по плодам дел его».
Прогресс неизбежен
Прогресс (лат. progressus - движение вперед, успех) - движение от низшего к высшему, преобразование с восходящей тенденцией, выраженной в совершенствовании и усложнении структуры, внутренних и внешних связей. Это и постоянное реформирование в сочетании с революционным прорывом, заканчивающееся какими-то позитивными сдвигами.
В современной философии господствует мнение, что развитие вообще как основа существования материи непременно носит прогрессивный характер. Иными словами все в мире развивается с тенденцией к улучшению, совершенствованию и т. д. Многие философы, однако, активно возражают против данной парадигмы и находят опровержения того, что прогресс в силу своей диалектики является якобы атрибутом любого процесса, который характеризуется усложнением и прочими позитивными изменениями.
К слову, впервые именно создатель эволюционного учения Ч. Дарвин выступал против злоупотребления в биологии понятием прогресса. Жизнь не стремится намеренно ни к какому совершенствованию, тем более к градации. Та градация (повышение уровня организации), которая наблюдается в истории органического мира, не служит исключительным критерием прогресса. Напротив, она нередко свидетельствует против него и является продуктом случайных изменений, позитивных лишь отчасти. Известно, что обоняние многих членистоногих развито гораздо лучше, чем обоняние собак, хотя собака более прогрессивна по своей организации, чем насекомые или раки.
Прогрессивная эволюция хищных млекопитающих
На сегодня нет однозначного ответа на вопрос, следует ли считать приспособление жизни к меняющимся условиям среды обитания абсолютно положительными преобразованиями в ходе эволюции. Еще ученик и последователь Дарвина Т. Гекели задавался вопросом, кто прогрессивнее - кишечная палочка или человек? Оба вида прекрасно себя чувствуют и беспрепятственно размножаются, захватывая все новые территории в качестве мест обитания.
Вместе с тем история органического мира знала немало тупиков. Это распространяется и на антропогенез, т. е. биологическую эволюцию человеческого рода. Филогенетическое древо человека несет немало тупиковых ветвей, к которым в первую очередь относятся всевозможные разновидности австралопитеков.
Аналогично историческое развитие общества нередко заходило в тупик. Ученым известны такие катастрофы прошлого, как исчезновение целых народов и падение могущественных цивилизаций. Полностью исчезли финикийцы, скифы, викинги. Рухнули культуры Шумера, Вавилонии, Древнего Египта и пр. Если крушение царств и империй далекого прошлого можно легко объяснить политическими причинами и противоречиями внутри общества, поскольку такое простое объяснение является в большинстве случаев самым правильным, то в отношении народов такой подход не будет верным.
Нельзя признать, что развитие некоторых народов не было прогрессивным. Получается, что судьбы отдельных народов в общей исторической судьбе человечества решительно ничего не значат. Или же напрашивается вывод о существовании «второстепенных» народностей, которые не играют роли в прогрессивном развитии мирового общества, а потому периодически выбывают из исторического процесса. Такие взгляды носят характер шовинизма и национализма, принижают значение народной общности и нации.
Одновременно нельзя сказать, что развитие человечества в целом не имеет прогрессивного характера. Следовательно, история прогрессивна далеко не всегда. Это сложный, нелинейный процесс, который охватывает множество факторов. В результате лишь некоторые составляющие исторического развития человечества и отдельных наций могут носить безусловно прогрессивный характер. Собственно же история нейтральна, она не движется к некоему воображаемому плюсу или минусу.
Такое определение исторического процесса вдвойне верно по той причине, что бесконечное во времени развитие не имеет своего логического конца. Существование человечества мыслится бесконечным, поскольку в противном случае наше обладание разумом теряет всякий смысл. Таким образом, история подразумевает отсутствие конечной точки развития, тем более прогрессивного. Прогресс означает непременное улучшение до какого-то уровня.
Если же человечество достигнет этого уровня, развитие общества остановится. Как биологический вид человек также будет существовать вечно. Это предполагает вечность жизни вообще, хотя органический мир претерпит серьезные изменения во время начавшегося в нашу эпоху перехода биосферы в ноосферу. Продолжится ли эволюция видов? Определенно, только на этот раз она будет направляться человеком. Да и сам человек продолжает эволюционировать.
Ученые сомневаются, что в течение ближайших миллионов лет мы превратимся в гипотетического Homo innovatus, т. е. Человека обновленного. Однако появление новых видов еще не является эволюцией. Отдельное направление внутри эволюционного процесса, т. н. микроэволюция, вызывает малозначительные перемены в генетическом наборе вида, не меняя природы последнего.
Микроэволюция человека продолжается и будет протекать в обозримом будущем. К слову, прогрессивный характер она не носит, это процесс случайностей. Он чаще всего дает бесполезные мутации, некоторые из которых при определенных условиях даже вредны.
Л. Гумилев развивает концепцию этногенеза под влиянием пассионарности, стимулируемой энергией солнечного излучения. Согласно учению Гумилева, прогресс отдельных народов на определенной стадии их развития неизбежен. Но затем может наступить стадия упадка, вызванная уменьшением пассионарной энергии внутри этноса. Движение народа вперед приостановится, в обществе начнутся застойные явления. Не исключено, что цивилизация погибнет, несмотря на предыдущее прогрессивное развитие.
Получается, что понятие прогресса весьма относительно и применимо далеко не ко всем развивающимся в пространстве и времени процессам, даже если они приносят нейтральные или позитивные изменения и затрагивают высшие образования. Человек - высшее существо в природе, но его биологическое прошлое полно тупиков и ничтожных по значению перемен, своеобразных сдвигов в никуда. Народы объединяют миллионы людей и выступают как активная сила, творящая историю. Несмотря на это, этногенез в целом и последующее развитие отдельных народностей не всегда выглядели прогрессивными процессами.
Писатель и ученый И. А. Ефремов задавался мучительным вопросом: может ли исчезнуть с лица Земли человечество? Объективные законы истории и положения философии подсказывают, что это невозможно. И все-таки Ефремов не дал точного, исчерпывающего ответа на вопрос. Остается вероятность того, что человечество зайдет в тупик и окажется на грани вымирания. Поскольку во Вселенной находится множество цивилизаций, гибель одной из них ничего не значит.
Не всякое усложнение допустимо называть прогрессом. Классическим примером служит акустика. Каждый сложный звук представлен сочетанием гармоник, т. е. гармонических акустических колебаний воздуха. Музыка является приятным, но очень простым сочетанием гармоник. Более сложное наложение друг на друга гармоник дает какофонию звуков, слушать которую весьма неприятно.
Шум невероятно сложен, он превосходит по уровню наложения друг на друга гармоник и какофонию, и обыкновенную музыку. Отдельные звуки в нем не различимы, а сливаются в сплошной гул. Шум явно хаотичен, он вызывает боли у тех, кто его слушает, может приводить к глухоте. Получается физический парадокс: при нарастании сложности увеличивается хаотичность и дисгармония. Следовательно, усложнение не всегда является признаком прогресса.
Фантаст И. А. Ефремов так описывал прогресс человечества
Аналогично процесс бюрократизации государственного аппарата ни в одной из стран мира не считается прогрессивным. Напротив, в любом государстве граждане сопротивляются росту бюрократии, хотя усложнение вертикальных и горизонтальных связей в госаппарате должно восприниматься как позитивное явление. Бюрократизация служит признаком застоя и упадка и свидетельствует о наличии в обществе внутриполитических и экономических проблем. Власть бюрократов и их произвол всегда символизируют свертывание демократии в любой стране мира.
Прогресс способен немало озадачить своей неоднозначностью, необычностью своего проявления. Древний Египет по своему развитию во многих отношениях уступает знаменитой Элладе, однако египетская астрономия располагала более верными сведениями о движении светил и строении Солнечной системы, чем греческая. В конечном итоге греческие философы отвергли представления о гелиоцентрическом строении мира и склонились к мнению, будто Земля - центр Вселенной.
Таким образом, астрономическая наука Эллады может показаться примитивной и упадочной в сравнении с астрономией цивилизаций Востока. В политическом и экономическом плане свободная, демократическая Греция, в которой процветали морская торговля и предпринимательство, намного опередила застойный Египет, где господствовал диктат обожествленного фараона, а рыночные отношения были неразвитыми.
Если же сравнивать оба государства в области архитектурного искусства, то придется признать несомненное равенство Эллады и Египта. Нельзя сказать, чтобы Парфенон был красивее и величественнее пирамид в Гизе, а Большой Сфинкс оказался красивее Пергамского алтаря.
В заключение необходимо оценить общее развитие материи. Если проследить его как линию от простейших космических форм до разумной материи (человека), познающей самое себя, то в целом эволюция Вселенной выглядит весьма прогрессивной. Это т. н. неограниченный прогресс, который объясняется объективными законами движения материи и легко прослеживается в смене примитивных форм движения более сложными.
При этом нельзя не признать, что неограниченный прогресс, характерный для общего движения мировой материи, соседствует с частными случаями как прогресса, так и регресса. При этом масштабы регрессивного развития нередко оказываются весьма значительными и сопоставимыми с масштабами прогрессивного движения. Чтобы увидеть это, достаточно проанализировать с позиций физики и астрофизики этапы, преодоленные космологической «стрелой времени» за миллиарды лет существования Вселенной.
В Ветхом Завете сказано, что мир начался со слов Творца: «Да будет свет!». Астрофизики не уверены, что так было на самом деле. Как раз наоборот, изначально наполненная горячей плазмой прото-Вселенная, называемая иногда учеными «кипящим котлом», должна была остыть. Затухая, космос начал прогрессивно эволюционировать. В нем, в частности, сложились подходящие условия для возникновения и последующей эволюции живой материи.
Космос расширялся и постепенно остывал, процессы протекали в нем с каждым новым этапом все медленнее и медленнее. В сравнении с ранней эпохой существования Вселенной нынешнее состояние мира кажется крайне вялым, неактивным, энергетически угнетенным. Мировое пространство не порождает достаточно звезд, не выплескивает из вакуума материю.
И вместе с тем, несмотря на снижение энергетического потенциала, в космосе именно на стадии упадка возникли такие сложные структуры, как скопления и сверхскопления галактик, Метагалактика. Почему-то исключительно в затухающей Вселенной смогла возникнуть жизнь, развиться человечество.
Метагалактика - самая большая и сложная космическая структура
Этот факт лишний раз доказывает, что наше представление о прогрессе довольно неопределенно.
Правильнее всего будет сказать, что все прогрессивные изменения относительны. Относительность служит главной характеристикой всех позитивных сдвигов, возникающих в результате движения любых форм материи. Если же рассуждать о конечной цели такого движения, то она в большинстве случаев нейтральна, имеет свои достоинства и недостатки. Развитие вообще остановиться не может, но вот развитие конкретного процесса обязательно завершается на каком-либо этапе. Последнее положение всегда является оптимальным для данной системы, природной или искусственной.
Поэтому с известными оговорками допустимо сказать, что движение всегда направлено к оптимуму. Оптимум представляет собой стабильное в энергетическом и структурном плане состояние системы с наибольшей вероятностью. Вероятность - математическая величина, однако она как нельзя лучше описывает многие природные, социальные, экономические и прочие явления. В данном случае под высокой вероятностью подразумевается то, что развитие вряд ли бы закончилось в другом, нестабильном состоянии.
Наглядным подтверждением сказанного служит эволюция живой природы. Энергетическая эффективность работы клеток и тканей живых существ в ходе эволюционного усложнения последних в целом возрастала. Например, у птиц и млекопитающих зрение не во всех отношениях лучше, чем у рептилий, но энергетический контроль над хрусталиком глаза более совершенен. Аккомодация линзы происходит предельно быстро и с минимальным расходом энергии. Органы, ткани и клетки образуют вкупе сложную систему. Но в природе есть более примитивные системы, которые, однако, тоже стремятся к оптимуму.
В их числе системы молекул. Известно, что молекулы, скажем, воды стремятся порвать между собой все связи и двигаться предельно хаотично. Жидкость при этом переходит в пар. Но энергия в жидкости распределяется оптимально, так что система молекул в большинстве случаев переходит в состояние с максимальной вероятностью. Иными словами, вода остается жидкой. Если сравнить запасы влаги на планете, то цифры полностью подтвердят правило: 97 % воды находится в жидком состоянии, еще около 1,8 % - в твердом, т. е. в виде ледников, а остальную часть составляет атмосферный пар.
Даже поведение человека подчиняется правилу оптимума, хотя, казалось бы, оно должно быть в целом прогрессивным. Движущими силами личности являются 4 психологические динамики - Эго (буквально «Я»), секс, группа и человечество. Динамики соответственно означают жизнь ради личных интересов, жизнь в интересах воспроизводства и полового общения, жизнь в интересах группы людей (друзей, коллег и т. д.) и жизнь в интересах человечества.
Удовлетворение мотивов, соответствующих каждой отдельной динамике, позволяет человеку выработать оптимальную линию поведения и установить эффективное межличностное общение. Успешное осуществление этой программы приводит к психологическому комфорту, устойчивости против стрессов, ощущению благополучия, а на инстинктивном уровне поощряется удовольствием. Оптимальным считается подчинение сразу всем динамикам, тогда как люди обычно подавляют некоторые из них в угоду другим.
Мы подавляем группу в угоду Эго или забываем о человечестве ради группы. Иногда люди склоняются к аскетизму, угнетая Эго и секс. В другом случае люди склоняются к гедонизму, подавляя динамики группы и человечества. Отсюда проистекает наш психологический дискомфорт, нервные болезни, стрессы и прочие нарушения состояния, вплоть до ведущих к преждевременной смерти. Психологическое благополучие человека обусловлено оптимальным удовлетворением мотивов всех динамик.