В последние годы в научной литературе широкое распространение получил термин «политическая культура» и связанная с ним проблематика. Эти вопросы рассматривались в социологии политических отношений (хотя и не под этим названием) уже давно - в особенности в веберовской теории трех чистых типов, выделенных по различным способам легитимирования власти. Однако лишь теоретические разработки шестидесятых годов придали проблематике политической культуры серьезное значение в современной социологии политических отношений.

Политическая культура - это совокупность позиций, ценностей и образцов поведения, затрагивающих взаимоотношения власти и граждан. В связи с этим мы относим к политической культуре:

а) знания о политике, знакомство с фактами, интерес к ним;

б) оценку политических явлений, оценочные мнения о том, как должна осуществляться власть;

в) эмоциональную сторону политических позиций, как. например, любовь к родине, ненависть к врагам;

г) признанные в данном обществе образцы политического поведения, которые определяют, как можно и как следует поступать в политической жизни.

Такое определение политической культуры, повторенное здесь из моей более ранней работы, базируется на определении, введенном Г. Алмондом, которого справедливо считают пионером проблематики политической культуры в мировой науке.

«Политическая культура,- отмечают Алмонд и Поуэлл,- служит образцом индивидуальных позиций и ориентаций в отношении политики, проявляющихся среди членов политической системы. Она субъективна и лежит в основе политических действий. Индивидуальные ориентации включают несколько составных частей) познавательные ориентации - точные или ошибочные сведения о политических объектах и убеждениях; б) эмоциональные ориентации - чувство привязанности по отношению к политическим объектам; в) оценочные ориентации - суждения, мнения относительно политических объектов, что, как правило, предполагает применение оценочных стандартов к политическим предметам и событиям. Это определение является наиболее широким пониманием политической культуры. Некоторые марксистские авторы подчеркивают оценочный аспект политической культуры, как это делает, например, В. Маркевич. Он считает, что «под политической культурой следует понимать те глобальной куль. туры, которые касаются ценностей, признаваемых данной группой и относятся к системе государственной власти» Другие отмечают, что политическая культура означает «уровень знаний и представлений различных слоев общества и индивидов о власти и политике, а также определенную этим степень их политической активности», как пишет Ф. Бурлацкий.

Предлагаемое мною понимание политической культуры не исключает ни одного из приведенных выше, но соединяет их в некое, по моему мнению, гармоническое целое. Нельзя сводить понятия политической культуры исключительно к психическим состояниям. Нужно включить в него также определенные образцы поведения. Это соответствует общему пониманию культуры, о которой шла речь во вступлении к данному разделу, а также той исследовательской интуиции, которая заставляет искать определенные устойчивые образцы поведения как важные черты культуры, определяющие общественные и политические действия. В польской литературе последних лет можно сослаться на статью Ч. Мойсевича о политической культуре социалистического общества

О политической культуре можно говорить в связи с анализом общества в целом, а также в связи с анализом его отдельных составных частей. Американские авторы Берч и Занинович, применяя статистическую технику факторного анализа, выделили в рамках югославской политической культуры три различных регионально национальных типа политических культур. Анализ облегчался тем, что он проводился на материале страны, представляющей собой федерацию нескольких отдельных наций с различным историческим прошлым и культурой. Однако нельзя исключить, что и в стране, однородной по национальному составу, можно было бы выделить политические субкультуры, например соответствующие различным политическим судьбам отдельных частей этой страны в прошлом. Было бы интересно эмпирически проверить распространенное убеждение, что политические культуры регионов Польши, прежде входившие в состав России, Германии и Австро-Венгрии, еще и сегодня имеют некоторые специфические, ослабевающие со временем черты.

Выделение политических субкультур может, однако, производиться не по территориальному или национальному принципу, а по принципу выделения самостоятельных культур отдельных составных частей политической системы. В этом смысле Р. Патнэм требует исследования политической культуры элиты и упрекает американскую науку за отсутствие исследований в этой области. Его собственная книга об итальянских и британских политиках задумана именно как анализ «политической культуры элиты». Другой американский автор, К. Джовитт, предлагает выделение трех различных уровней политической культуры: политическая культура элиты, политическая культура строя и политическая культура общества; эта классификация предполагает четкое различие между «строем» и «обществом», что во многих случаях является неоправданным. В частности, утверждение Джовитта, что в социалистических обществах существуют автономные политические цели строя, которые, однако, подвергаются определенной модификации под влиянием политической культуры общества, нельзя признать обоснованным, поскольку неверен тезис о внешнем по отношению к обществу происхождении политического строя: он исключает национальные революционные традиции, которые лежат в основе возникновения социалистических государственных систем. Однако независимо от слабости этого противопоставления удачным представляется введение различия между политической культурой деятелей, то есть политического авангарда, и политической культурой масс. Степень подобия или даже идентичности этих двух политических культур может определяться эмпирическим путем, но нет оснований принять в качестве предпосылки, что это две совершенно одинаковые культуры.

До сих пор речь шла о выделении различных политических субкультур в рамках взятой в целом политической культуры общества. Существует, однако, интересная проблема типов политической культуры, выделяемых на основе сравнительного анализа различных политических культур, существующих в отдельных странах. Родоначальниками такой типологии являются Алмонд и Верба, исследования которых, посвященные политической культуре США, Англии, Италии, ФРГ и Мексики, были первой попыткой определения эмпирическим путем типов политических культуры. Эта работа является весьма противоречивой и неоднократно подвергалась критике. Тем не менее, учитывая важность затронутой исследовательской проблематики, эта работа заслуживает внимания.

Исходным пунктом исследования Алмонда и Вербы является конструирование трех «чистых типов политической культуры» и выведение из них дальнейших смешанных типов политической культуры. Чистыми типами, по их определению, являются:

1. «Патриархальная политическая культура», самыми близкими эквивалентами которой в действительности могут быть политические культуры африканских племен и отличительной чертой которой является полное отсутствие у подданных интереса к политической системе.

2. «Подданническая политическая культура», отличающаяся сильной ориентацией на политическую систему и результаты ее деятельности, но слабой ориентацией на активное участие в функционировании политической системы.

3. «Активистская политическая культура» (или «культура участия»), в которой граждане активно заинтересованы не только в том, что нм дает политическая система, но также и в том, что они могут играть активную роль в этой системе.

Из смешения элементов этих трех чистых типов возникают еще три политические культуры: патриархально подданническая, подданническая-активистская и патриархально-активистская Именно эти смешанные типы политической культуры, по мнению Алмонда и Вербы, преобладают в истории.

Смешанным типом политической культуры является и то, что Алмонд и Верба называют гражданской культурой. Это активистская культура, в которой элементы патриархальной и подданнической политической культуры не были полностью устранены, а были включены в политическую культуру. Хотя черты активистской политической культуры доминируют, однако граждане сохраняют также и более традиционные черты патриархальной и подданнической культуры 4в. Такая политическая культура, по мнению авторов, наиболее характерна для буржуазно-демократических систем и способствует их функционированию. Исходя из сравнительного анализа отношения населения пяти названных выше стран к политической системе, авторы приходят к выводу, подтверждающему гипотезу о функциональности понимаемой таким образом «гражданской культуры» по отношению к демократической системе, причем американская и английская системы признаются наиболее типичными и стабильными демократическими системами. Это положение работы Алмонда и Вербы особенно уязвимо для критики, так как авторы явно заблуждаются и это заблуждение имеет идеологическую подоплеку. Они отождествляют демократию с англо-американскими политическими системами и определяют «гражданскую культуру» таким образом, что ее эмпирически подтверждаемыми чертами является соответствие с принципами и способом функционирования англо-американской модели демократии; из-за этой этноцентрической ошибки основные выводы книги «Гражданская культура» грешат тавтологией Однако это не означает, что эта работа не представляет никакой ценности. Конструируя первую типологию политических культур и используя для их изучения сравнительные исследования, Алминд и Верба проложили путь интересной и достойной внимания тематике. Слабая сторона их книги (на что указывают как Ф. Бурлацкий и А. Галкин, так и К. Пэйтмэн) связана с: неклассовым подходом к анализу; принятием консервативной предпосылки, что существующая система англо-американской демократии является совершенной и не может с рациональной точки зрения вызывать ее отрицание или порождать другие отрицательные позиции; односторонним пониманием зависимости между политической структурой и культурой, выражающимся в том, что отмечается влияние политической культуры на политическую систему, но почти полностью игнорируется влияние политической системы на сопутствующую ей политическую культуру.

Эти слабые стороны работы Алмонда и Вербы характерны для всего направления западной, и в особенности американской, общественной науки в первое двадцатилетие после второй мировой войны, то есть до появления во второй половине шестидесятых годов радикального течения, ставящего под сомнение обоснованность идеологической ориентации на апологию строя и сохранение социального статус-кво. Сегодняшние критические замечания по поводу этой работы, выходящие из-под пера не только марксистских, но и немарксистских западных авторов, свидетельствуют о том, что идеологическая ограниченность авторов «Гражданской культуры» не осталась незамеченной. Однако одновременно критика не отрицает значения проблематики политической культуры и необходимости сравнительного, международного исследования этой проблематики, инициаторами которого и были Алмонд и Верба.

Для марксистской социологии политических отношений разработка собственной типологии политических культур представляется важной задачей по двум причинам. Такая типология необходима для анализа исторически изменяющихся типов политической культуры и для историко-сравнительного анализа политических систем. Одновременно типология имеет важное значение как инструмент формирования такой политической культуры в социалистическом обществе, которая наилучшим образом соответствовала бы потребностям развития социалистической демократии. Помимо разработки типологии политических культур, необходимы эмпирические исследования политической культуры в социалистическом обществе, являющиеся составной частью исследований динамики развития социалистической политической системы и сопутствующего ей общественного сознания.

Исходным пунктом разработки марксистской типологии политических культур должен быть конкретно исторический подход к рассмотрению политической культуры в ее связи с политическими системами и лежащими в их основе общественно-политическими формациями. Это не означает, что каждой формации должен сопутствовать только один тип политической культуры. Напротив, подобно тому как формы государства бывают различными в рамках одного типа, определяемого характером формации, так и политические культуры бывают разными. Однако отдельные политические культуры, существующие в одной и той же формами, могут иметь такие общие черты, которые позволяют говорить о них как о разновидностях, относящихся к одному, более широкому типу.

Подходя таким образом к типологии политической культуры, следовало бы прежде всего выделить тип традиционной политической культуры, соответствующий в принципе рабовладельческому и феодальному строю и характеризующийся

а) признанием священного характера власти;

б) признанием, что права подданного и права власти по отношению к подданному регулируются традиционными нормами, вытекающими из утверждения, что так «было всегда»;

в) признанием неизменности политической системы и ее основных норм.

Традиционная политическая культура выступает в трех разновидностях:

1. Традиционная племенная культура, для которой характерны значительная власть веча (народного собрания) и существенные ограничения статуса вождя, который является вышестоящим лицом, но не господином по отношению к членам племени, находящимся под его властью.

2. Традиционная теократическая культура, в которой властелин является богом или наместником бога и его власть ограничивается лишь тем, как понимается воля бога; теократическая культура характерна для народов, у которых традиционная политическая система создавалась пророками новых религий.

3. Традиционная деспотическая культура, в которой отношение подданных к властелину основано на признании его абсолютной, ничем не ограниченной власти над ними; властелин является господином и владельцем всех подданных.

Эти три разновидности традиционной политической культуры различным образом скрещиваются друг с другом. Элементы племенной культуры могут соединяться с элементами теократической культуры. Может быть, что процесс возникновения деспотической политической культуры не завершается; тогда складывается своего рода смешанная политическая культура с элементами племенной культуры и элементами деспотической культуры.

Наряду с традиционной политической культурой до буржуазная эпоха знает второй тип политической культуры, который мы могли бы назвать типом политической культуры сословной демократии. Значительная часть и даже большинство населения полностью отстранено от участия в политической системе, чаше всего лишено каких-либо личных прав. Существующие же политические права гарантируют участие в правлении и контроле для меньшинства из привилегированных сословий.

В истории существовали две разновидности этой политической культуры: патрицианская культура некоторых греческих городов, республиканского Рима и некоторых итальянских городов средневековья, а также дворянская политическая культура, например в Польше и Англии эпохи позднего средневековья и раннего периода новой истории. Основная разница между ними состоит в том, что ограниченные масштабы городской патрицианской демократии создавали возможность для развития ценностей и норм, типичных для непосредственной демократки, в то время как дворянская демократия, существуя в рамках больших государственных территорий, вынуждена была создавать институты, а также ценности и нормы поведения, свойственные представительской системе.

Возникновение капитализма и вовлечение масс в политическую жизнь создали новые виды политической культуры, наиболее общей чертой которой является то, что можно было бы назвать «массовой политической культурой», то есть факт, что эта культура не какого-то обособленного классового меньшинства, а широких слоев общества. Однако этот «массовый» характер буржуазной политической культуры не препятствует тому, что эта культура служит укреплению классового господства буржуазии и содержит нормы и ценности, соответствующие ее классовым интересам.

«Массовость» политической культуры буржуазного общества состоит в том, что классы трудящихся становятся объектом активной обработки со стороны партий и групп имущих классов, пытающихся обеспечить не только пассивное согласие, но и активную поддержку ими политики имущих классов.

Буржуазное общество знает два основных типа политической культуры: демократический и автократический. Для первого характерны активность граждан, их включенность в политическую систему, признание гражданских прав и свобод, а также принципа контроля гражданами деятельности правительства, признание политических различий и игры политических сил в рамках и на основе капиталистического строя. Демократизм этой политической культуры отнюдь не исключает введения в ее рамках антидемократических ограничений, как, например, объявление радикальных левых организаций «силой, подрывающей строй», и лишение их благодеяний демократии.

Буржуазно-демократическая культура выступает в первую очередь в двух разновидностях, которые можно назвать консервативно-либеральной и либерально-демократической. Консервативно-либеральная культура признает в качестве самых главных ценностей такие, как гражданские права и свободы, но в то же время отрицает общественно-реформаторский аспект политической культуры и даже прямо отвергает его. В принципе здесь не идет речь, а если идет, то с большими ограничениями, о государственных реформах, изменяющих распределение национального дохода или направленных на защиту эксплуатируемых классов. В либерально-демократической политической культуре, напротив, признанию основных ценностей и образцов поведения, типичных для системы буржуазной демократии, сопутствует ожидание социальных реформ - в рамках капиталистической системы, - осуществляемых государством. В странах, управляемых социал-демократическими партиями, как, например, в Скандинавских странах, сложилась именно такая разновидность политической культуры.

Второй тип буржуазной политической культуры - автократический - является отрицанием буржуазно-демократического типа. Он признает в качестве идеала государства сильную и неконтролируемую власть, исключающую демократические права и свободы граждан. Этот тип, воплотившийся в различного рода милитаристских и фашистских режимах XX века (а в XIX веке - в виде бонапартизма), имеет две разновидности: авторитарную и тоталитарную. Первая отличается от второй тем, что не предусматривает активного участия масс, их политической мобилизации и использует идеологию исключительно в качестве инструмента для обеспечения пассивного послушания масс. Тоталитарная политическая культура, сопутствующая фашистским и полуфашистским системам, объединяет культ лидера, сильной власти с активным привлечением граждан к участию в политической жизни в соответствии с принципами, установленными лидером. Во многих государствах капиталистической ориентации, возникших на месте бывших колоний и руководимых военными, существует именно такой авторитарный тип политической культуры, хотя имеют место попытки, редко удающиеся, создания там тоталитарной культуры.

Социалистическое общество создает свой собственный тип политической культуры. Политической культурой социалистической демократии можно назвать комплекс ценностей и образцов поведения, который в максимальной степени адекватен потребностям развития политической системы социалистической демократии и который предусматривает активное участие граждан в осуществлении власти на всех уровнях, одобрение и активную поддержку гражданами социалистического строя, демократические формы политической деятельности. позволяющие выявлять и представлять взгляды и интересы в рамках социалистической системы, социалистическую законность, социалистический интернационализм. Такая политическая культура создается постепенно в процессе укрепления и развития социалистической государственности. Ее формирование тормозится пережитками буржуазных политических культур, которые не исчезают сразу после ликвидации буржуазной политической системы. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что традиции царской бюрократической системы тяготеют над молодым государством рабочих и крестьян, указывал, что бюрократические традиции прошлого могут приводить к появлению отрицательных политических явлений в социалистическом государстве. (Можно сказать, что почти все существующие социалистические государства имели в прошлом традиции автократических политических культур периода капитализма и это воздвигало существенные препятствия в развитии социалистической демократии и соответствующей ей политической культуры. Эти препятствия устраняются в процессе развития и созревания социалистического общества. Однако в этом процессе нельзя надеяться только на автоматическое воздействие времени. Необходима правильная политика партии и правительства, направленная на развитие социалистической демократии. Когда такая политика отсутствует, как, например, в маоистском Китае, создается не политическая культура социалистической демократии, а автократическая политическая культура, не соответствующая потребностям социалистической системы, ослабляющая и извращающая ее. В условиях социалистического строя эта культура носит дисфункциональный характер по отношению к строю, но в результате влияния традиции и ошибок в политической деятельности она может на протяжении какого то времени сформироваться как доминирующая разновидность политической культуры.

Докапиталистические формации

Основные типы

Традиционная политическая культура

1. Племенная

2. Теократическая

3. Деспотическая

Второстепенные типы

Политическая культура сословной демократии

1. Патрицианская

2. Дворянская

Названные здесь типы политических культур иногда проявляются в определенных соединениях или разновидностях, не имеющих четких признаков. Тем не менее именно эта классификация позволяет, по моему мнению, представить отличие политических культур и процесс их развития в виде определенной упорядоченной системы. Сравнительные же исследования современности и истории должны дать ответ на вопрос о том, как возникали и изменялись отдельные типы политических культур, какие силы формировали эти культуры и как они влияли на другие аспекты политических отношений. Это еще предстоит сделать.

Надо заметить, что автократическая политическая культура ведет деформации самого социалистического строя, что и произошло в махистском Китае.

Одним из ключевых в политологии является понятие политической культуры. Оно помогает нам охарактеризовать конкретный социум. О сути и типах политической культуры поговорим в нашей статье.

Суть понятия

Политическая культура – это система убеждений, оценок и моделей политического поведения граждан, а также образцов коллективной жизни субъектов, включая сюда и функционирование общественных институтов.

Политической культурой обладают конкретные граждане, а не общество или партия в целом. Политическая культура в стране – это калейдоскоп политических культур личностей.

На формирование политической культуры влияют многие факторы:

• исторический опыт;
• собственная память граждан о каких-либо социальных или политических событиях (например, жестокое подавление восстания);
• сформированные в обществе политические ценности и навыки;
• личные убеждения граждан, имеющие влияние на политическое поведение.

Две составляющие

По мнению С. Н. Гаврова, рассматривавшего критерии политической культуры, она характеризуется и нормами поведения, которые сложились исторически и под влиянием религиозных убеждений, и самоощущением людей как членов нации, и их представлением о взаимосвязи своего и других народов. Исследователь выделяет две составляющих:

• креативная (активное включение инокультурных, то есть свойственных другим народам, элементов);
• консервативная (стремление сохранить в целостности и чистоте собственную культуру.

Эти составляющие не являются взаимоисключающими. Они сосуществуют, дополняя друг друга. Приведем пример из области языка. Мало кто возражает против введения в русский язык английского слова «футбол». Но и мало кто готов вообще полностью отказаться в России от русской лексики в пользу английской!

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

Функции политической культуры

Хорошо или нет, что существует такой вид культуры? Дает ли он что-то обществу или, наоборот, мешает? Верны ли суждения о политической культуре как о чем-то ценном для людей и государства?

Обычно роль политической культуры расценивается как положительная. Она позволяет формировать общество с учетом убеждений граждан, снижает риски непопулярных решений власти, способных вызвать непредсказуемые реакции большинства, в том числе дестабилизирующие.

Культура влияет на характер взаимоотношений человека и государства, человека и власти, так как определяет меру их зависимости друг от друга и меру их взаимовлияния. В конечном итоге низкий или высокий уровень политической культуры влияет и на форму государственного правления, так как находится с ним во взаимосвязи. Так, например, большой процент граждан с активным типом политической культуры позволяет надеяться на то, что становление демократического государства пройдет успешно. В других случаях это маловероятно: низкая политическая культура и пассивное отношение граждан сделает невозможным даже проведение справедливых выборов.

Типы политической культуры

Интерес к этому понятию возник в середине прошлого века. Тогда же и возникла первая типология. Ее авторы – Г. Алмонд и С. Верба.

Какие же типы они выделили в понятии политической культуры и какие компоненты составляют основное содержание каждого из них?

Алмонд и Верба считали, что можно выделить три типа:

• патриархальная (иначе приходская) политическая культура;
• подданническая (или зависимая);
• активистская (культура участия).

Посмотрим, какой смысл вкладывают обществоведы в каждый из них.

Патриархальный тип

Люди относятся с полным равнодушием к государству в целом, не имеют представления о центральной власти и не проявляют к жизни государства никакого интереса. Напротив, общественно-политическая жизнь на местах их интересует и вызывает живой отклик. Гражданин ориентируется не на государственную политику, а на местную политическую элиту или конкретного лидера: барина, шамана, градоправителя (вспомним пословицу: «До Бога высоко, до царя далеко»).

Подданнический тип

Это, по сути, исполнительский тип. Он имеет понятие о централизованной власти, но не воспринимает себя как гражданина, способного влиять на развитие социального государства, и не ощущает потребности в таком влиянии. Это «человек из большинства», наблюдатель, но не активный участник. Человек может негативно относиться к каким-либо решениям власти, но не пытается ничего делать. Этот тип был свойственен многим гражданам СССР.

Активистский тип

Гражданин отлично представляет себе структуру власти и считает себя способным влиять на нее на всех уровнях с помощью участия

• в выборах;
• в деятельности какой-либо партии;
• в акциях поддержки или протеста (митингах, демонстрациях и т.п.).

Именно с этим видом политической культуры принято связывать развитие в направлении правового демократического государства.

Приведенная классификация была создана более полувека назад; сейчас ее берут за основу, но особенности развития общества требуют выделения еще ряда типов.

Фрагментарная и интегративная политическая культура

Характеризуя общество в целом, выделяют также интегративную культуру (в обществе царит согласие, низкая конфликтность, общие представления о развитии государства) и фрагментарную. Последней свойственна, напротив, разобщенность, наличие нескольких противоборствующих сил, высокий уровень конфликтности.

Что влияет на тип политической культуры?

На этот счет есть различные мнения. Например, некоторые исследователи считают, что влияет степень доверия между гражданами. Другие усматривают связь с «западной» или «восточной» общей культурой людей, которые входят в социум.

В реальном обществе особенности всех типов политической культуры перемешаны. Главное значение имеет то, какой из них преобладает. Принято считать, что в российском обществе около половины граждан относятся к подданическому типу, примерно 30% – к патриархальному, а 20% – к активистскому. В Беларуси политическую культуру обычно рассматривают как подданническо-активистский тип.

Что мы узнали?

Итак, политическая культура характеризует граждан и позволяет охарактеризовать социум в целом; это система убеждений и моделей поведения. По классификации Алмонда и Верба (уже нуждающейся в доработке), существуют патриархальный, подданнический и активистский типы культуры. В обществе все они перемешаны, важен преобладающий. Построение демократического государства считается возможным при преобладании активистского типа.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.2 . Всего получено оценок: 223.

Политическая культура

Политическая культура - часть общей культуры, включающая исторический опыт, память о социальных и политических событиях, политические ценности, ориентации и навыки, непосредственно влияющие на политическое поведение. Политическая культура является одним из основных понятий сравнительной политологии , позволяющих проводить сравнительный анализ политических систем мира.

История термина

Термин «политическая культура» впервые появился лишь в XVIII в. в трудах немецкого философа-просветителя Иоганна Гердера . Теория же, предполагавшая изучение мира политики через призму этого концепта, сформировалась еще позднее-только в конце 50-60х гг XX в. и получила развитие в работе американского политолога Германа Файнера «Системы правления великих европейских государств» (). Позднее была опубликована книга американских авторов Г. Алмонда и С. Вербы «Гражданская культура» ( г.), в которой был проведен сравнительный анализ политических культур США , Великобритании , Италии , ФРГ и Мексики . Согласно Г. Алмонду и С. Вербе, политическая культура - особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику каждой политической системы. Шестидесятые годы считаются периодом наивысшей популярности исследований проблем политической культуры. Важнейшим импульсом, приведшим к активным исследованиям политической культуры, стала потребность выяснения несостоятельности попытки развивающихся стран копировать западноевропейские образцы при создании собственных политических систем. Кроме того, большую роль сыграли кризисные явления в жизни развитых демократий, связанные с бурным проявлением молодежной контркультуры, усилением расовых волнений, формированием экологического движения, усилением феминистского движения и, наконец, стала очевидной сила так называемой «четвертой власти» - средств массовой информации. Девяностые годы и «третья волна» демократизации также вызвали значительный интерес к политической культуре, так как до некоторой степени именно этот термин позволял отделить страны, предрасположенные к демократии, от стран, предрасположенных к авторитаризму.

Функции политической культуры

В рамках функциональных методологических установок принято выделять ряд функций политической культуры в обществе.

Функции политической культуры:

1) познавательная (формирует у граждан необходимые общественно-политические знания, взгляды, повышает политическую образованность);

2) интегративная (помогает достигать согласия в рамках существующей политической системы и избранного обществом политического строя, объединяет усилия для достижения определенных социально значимых целей);

3) коммуникативная (позволяет установить связь между участниками политического процесса, а также передавать элементы политической культуры от поколения к поколению и накапливать политический опыт);

4) регулятивная (закрепляет в общественном сознании необходимые политические ценности, установки, мотивы, цели и нормы поведения);

5) воспитательная (дает возможность сформировать гражданина, личность как полноценного субъекта политики, содействует политической социализации). Роль политической культуры состоит в снижении политических рисков - рисков невыгодных, ухудшающих условия деятельности социально-экономических субъектов решений органов власти .

К исследованию политической культуры общества часто обращается политическая социология. Фактор культуры и её влияния на политику не только позволяет предсказывать вероятные модели поведения электората. В более широкой перспективе политическая культура общества взаимодействует с институциональной системой. В рамках этого взаимодействия происходит взаимовлияние, что ведет к трансформации институциональной и политической системы с одной стороны и политической культуры с другой. Именно с успешным становлением определенного типа гражданской культуры связывают успех или провал демократического транзита в постсоветских государствах , а также в странах Африки и Латинской Америки .

Типологии

Наиболее известная типология политических культур принадлежит Г. Алмонду и С. Верба, которые выделили три вида политической культуры:

• приходская культура (Parochial)
• зависимая культура (Subject)
• культура участия (Participant)

Приходская культура характеризуется безразличным отношением к национальной политической системе, что выражается в отсутствии реакции граждан на действия политических институтов, в отсутствии интереса к центральной власти и, наоборот, заинтересованности политической жизнью «на местах».

Зависимая политическая культура отличается большей заинтересованностью в деятельности властей. Граждане имеют свое представление о власти, но они покорны ей, даже при негативном характере ее деятельности. При таком типе политической культуры граждане не надеются личным участием изменить что-либо в деятельности властей, являясь лишь «наблюдателями».

И, наконец, культура участия характеризуется активностью участия. Граждане считают себя вправе влиять на власть, они осуществляют это «вмешательство», участвуя в выборах, в деятельности партий, групп давления. При такой классификации имеется в виду, что демократия - это тот идеальный режим, который должен быть принят за образец, но это положение не является бесспорным для всех .

Сравнительные исследования

Политическая культура существенно зависит от общей культуры страны, многие социологи и политологи подчеркивают принципиальные различия политических культур стран Запада и Востока, см., работы С. Г. Кирдиной . Согласно другой точке зрения большее влияние имеет степень доверия между людьми (см, например, работы Ф. Фукуямы ) и устойчивость институтов. Согласно С. В. Цирелю по устойчивости институтов общества делятся на теплые и холодные.

Холодные общества - это такие общества, где существуют установленные правила в политике. В них люди не нуждаются в налаживании личных отношений для разрешения стандартных ситуаций. В таких обществах основное разнообразие институтов сосредоточено на верхних уровнях их иерархии и предназначено для разрешения сложных ситуаций.

Теплые общества - это такие общества, где отсутствуют установленные правила в политике. Отсутствие действенного права вынуждает перманентно обращаться к его первоисточникам, в том числе представлениям о справедливости, поэтому справедливость, часто понимаемая как всеобщее равенство доходов и даже равное бесправие, занимает высокое место в шкале ценностей. И в то же время отсутствие регулятора справедливости (права, обычая и т. д.) очень часто ведет к большей несправедливости и большему имущественному расслоению, чем в холодных обществах.

Литература

• Алмонд, Г. А., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования . - 1992. - № 4.
• Гуляихин В. Н. Архетипы политической культуры российских граждан // Проблемы общества и политики. - 2012. - № 1. - С. 153-170.

Примечания

Ссылки

• Портал политических наук. Раздел: Политическая культура

Наука
Астрономия Биология География Геология Информатика История Лингвистика Математика Медицина Психология Политология Социология Физика Филология Химия Экономика Юриспруденция
Список академических дисциплин

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Видманн, Йорг
• Honda S2000

Смотреть что такое "Политическая культура" в других словарях:

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - сфера культуры, вырабатывающая представления о цивилизационных формах полит, процесса, оценки уровня его развития. Понятие П.к. многозначно, оно включает полит, мысль, связи культуры и полит, философии, оценку полит. структур с т.зр.… … Энциклопедия культурологии

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - (political culture) Установки, верования и ценности, лежащие в основе функционирования конкретной политической системы. Раньше в это понятие включались знания и мастерство, связанные с ее функционированием; вызываемые ею положительные и… … Политология. Словарь.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - см. КУЛЬТУРА. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Политическая культура - часть культуры в целом, совокупность элементов и феноменов сознания, политического поведения, формирования и функционирования государства и политических институтов, обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества, политического… … Человек и общество: Культурология. Словарь-справочник

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - – уровень и характер политических знаний, оценок и действий граждан, а также содержание и качество социальных ценностей, традиций и норм, регулирующих политические отношения. П.к. находит свое выражение в деятельности институтов общества… … Политическая психология. Словарь-справочник

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - (political culture) нормы, убеждения и ценности в политической системе. Обычно предполагается, что особая политическая культура создается в результате продолжительного исторического развития и что ее отличительный характер оказывает глубокое… … Большой толковый социологический словарь

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - совокупность усваиваемых путем научения, социально передаваемых типовых образцов поведения, характеризующая управление и политику в данном обществе. Часто сопутствующим смысловым значением рассматриваемого понятия выступает психологическое… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА - (POLITICAL CULTURE) Данным понятием обозначаются установки, убеждения и правила, лежащие в основании политической системы. Они определяются как историей системы в целом, так и опытом ее членов. Понятие политической культуры применяется для… … Социологический словарь

Политическая культура - это "исторический опыт, память социальных общностей и отдельных людей в сфере политики, их ориентации, навыки, влияющие на политическое поведение". (Политология: Энциклопедический словарь. М.: Моск. коммерч. ун-т, 1993, с. 264). Политическая культура "представляет собой совокупность ценностей, установок, убеждений, ориентации и выражающих их символов, которые являются общепринятыми и служат упорядочению политического опыта и регулированию политического поведения всех членов общества. Она включает в себя не только политические идеалы, ценности и установки, но и действующие нормы политической жизни". (Мухаев Р.Т. Политология. М.: ПРИОР, 1997, с. 258).

Следовательно, политическая культура общества - это широкое понятие, характеризующее качественную сторону политической жизни народа. Элементы политической культуры: политические взгляды, ориентации, идеалы, эмоции, устремления; традиции и нормы политической жизни, политико- исторический опыт народа; способы политического поведения; политическая социализация, т.е. степень сознательного участия граждан в политических процессах, их информированность, "просвещенность" в этих вопросах.

Понятие политической культуры имеет отношение к "человеческому фактору" политической жизни. Оно, в частности, помогает понять, почему одни и те же (или сходные) политические методы, институты хорошо работают в одних странах и оказываются несостоятельными в других. Например, после провозглашения независимости во многих странах Азии и Африки были установлены порядки, напоминающие парламентскую, президентскую республики или конституционную монархию по примеру буржуазных демократий Запада. Но эти конституционные установления, как правило, оказывались непрочными и кратковременными. Они не прижились к политическим куль турам развивающихся стран, им на смену пришли авторитарные диктатуры.

Человек - существо, обладающее свободой воли. Не всегда он является активным и сознательным творцом своей истории, но непременно - в той или иной степени - интерпретатором той социальной роли, которую волей- неволей осуществляет. Такое толкование может происходить на основе знаний, полученных человеком о политической жизни, о государстве, партиях, политиках. В этом случае действует когнитивный (познавательный) аспект политической ориентации личности. Понимание политики и своего места в социальной жизни может прийти на основе эмоций, не всегда, может быть, осознанных. Человек испытывает к политике в целом и к ее субъектам положительные чувства или отвращение, и часто эмоции носят более сложный характер. Ученые говорят об аффективном (страстном) компоненте политической ориентации. Он может действовать в сочетании с когнитивным или без него. Существует еще оценочной компонент политической ориентации. Он включает веру, приверженность духовным ценностям, идеалы, убеждения, что принято называть идеологией.

Способ сочетания этих компонентов политической ориентации, преобладание какого-либо из них во многом определяют облик политической культуры. Ученые, например, говорят о более или менее секуляризированных (светских) культурах в зависимости от того, какие факторы преимущественно определяют политическое поведение людей: разум или вера, знания или мифы.

В политической культуре воплощаются исторический опыт, память и разум общества. Она "очеловечивает" социальные отношения, придает им такие особенности, качества, которые соответствуют духовному облику народа, пониманию своего исторического пути и места в мире.

Вместе с тем политическая культура далеко не всегда является гомогенной (однородной). Существуют господствующая политическая культура (та, которая преобладает в обществе, является общепризнанной); субкультуры (т.е. культуры социальных групп); контркультуры. Если интересы и устремления какой-либо общественной группы (класса, этнической общности и т.д.) в целом совпадают или имеют много общего с интересами общенародными, то ее политическая культура представляет собой субкультуру. Если же преобладают противоречия, то речь идет о контркультуре, не вписывающейся в политическую культуру общества. Во многих странах мира существуют неоднородные культуры. Чтобы эта неоднородность не переросла в антагонизм, нужны высокий уровень социально-экономического развития и разумная политика, направленная на удовлетворение всех законных социальных интересов.

Рассмотрим функции политической культуры.

Интегрирующая. Политическая культура помогает людям в обществе осознавать себя как народ, помнить свою историю, понимать свое место в мире, передавать из поколения в поколение ценный политический опыт. В истории было много случаев, когда политическая культура помогала целым народам выжить и сохранить свое достоинство даже во времена тяжелейших испытании.

Коммуникaтивная ("связывающая" людей, объединяющая единомышленников). Общество плюралистично. Это значит, что, с одной стороны, существует единство социальной жизни, интересов, жизненных целей народа, с другой - в обществе действует множество групп, интересов, воль. Политическая культура помогает выражать эти интересы и воли цивилизованными способами, способствует проявлению законных политических устремлений. В этом и состоит действие коммуникативной функции.

Регулятивная. Чтобы взаимодействие различных, часто противоречащих друг другу интересов не привело к катастрофе, необходимы правила, признаваемые всеми политическими силами. Выработка этих правил и контроль за их выполнением составляют суть регулятивной функции. Значит, важнейшее действие политической культуры состоит в установлении и укреплении конституционного строя .

Ценностная. Политическое самоопределение человека составляет существенную сторону самореализации личности. В демократическом обществе гражданин имеет возможность выявить, осознать ту систему ценностей, которая более всего отвечает его взглядам и интересам.

При всем многообразии политических культур существуют характерные черты, по которым представляется возможным классифицировать их. Одна из первых попыток сделать это принадлежит американским политологам Г. Алмонду и С. Вербе. Они осуществили сравнительное исследование политических культур США, ряда европейских стран, а также Мексики.

Согласно предположению этих ученых, политическая культура включает три главных типа ориентации:

а) патриархальную,

б) подданническую,

в) активистскую.

В обществе чаще всего преобладает один из них. Признавая правомерность такой типологии, назовем характерные черты этих разновидностей.

ПАТРИАРХАЛЬНАЯ культура существует в странах, где решающую роль играют ценности клана общины, родоплеменные общности. В таких государствах действует деспотическая монархия, опирающаяся на религиозную санкцию. Власть главы государства выросла из полномочий вождя. Государство представляет собой гипертрофированную, разросшуюся общину и опирается на прочность общинного строя. Глава государства обожествляется или, по крайней мере, рассматривается, как лицо священное. Он может обладать полнотой абсолютной власти (Саудовская Аравия, Оман), которая может быть ограничена только старейшинами, парламентом.

Таков статус вождя самоанцев в государстве Западное Самоа, здесь нет общепризнанного понятия прав и свобод гражданина. В сущности нет и граждан. Есть лишь подданные, подчиненные власти верховного владыки. Власть поддерживается религиозными авторитетами и родоплеменной аристократией. В таком обществе человек не волен выбирать себе политические ценности. Наоборот, он оказывается полностью подчиненным порядку, традиции, официально установленной религиозной вере. Интерес индивида к политике приглушен, политических партий нет. Влиятельны субкультуры, первостепенное значение для человека имеют родоплеменные, клановые, общинные социальные связи. Общесоциальная политическая культура часто поддерживается властью.

Было бы неточно и неправильно утверждать, что такая система не допускает самореализации личности. Она поощряет ее в тех пределах, какие разрешены обществом, и не исключает уважительного отношения к личности. В Саудовской Аравии запрещена публичная критика. Нельзя критиковать не только высокопоставленное должностное лицо (не говоря уже о короле), но и самого простого рыбака или бедуина. Считается, что критика унизительна, а потому неэтична. Все вопросы принято решать спокойно, не привлекая внимания к противоречиям, по советам экспертов.

ПОДДАННИЧЕСКАЯ политическая культура существует в странах с оформившейся социально-классовой структурой (иначе говоря, там, где произошла социальная стратификация). Но общественные группы, за исключением, может быть, правящей, еще не осознали своих коренных интересов и не научились их отстаивать. Власть склонна воспринимать народ как простую общность, не разделенную какими-либо противоречащими интересами и монолитно сплоченную. (Например, руководство КПСС использовало лозунг "Народ и партия едины!"). Гражданин воспринимает власть как гаранта справедливой раздачи социальных благ. Он отстраненно относится к политическим делам. В обществе преобладает политический конформизм (единообразие, стремление приспосабливаться к общему стандарту).

АКТИВИСТСКАЯ политическая культура (иначе говоря, культура участия) свойственна демократическим обществам. Граждане осознают свои права и обязанности, делают сознательный выбор в политике и стремятся оказать воздействие на политические дела законными способами. Общество уважает конституционный строй и защищает его. Народ реально становится источником политической власти, укрепляется правовое государство. Активистская культура разнообразна. Любая страна имеет неповторимый, своеобычный облик. Все же имеет смысл отметить различие англо-американских и континентальных европейских политических культур и политико-правовых систем.

По мнению ряда авторов, в англоязычных странах существует более однородная (в сравнении с Европой) и секуляризованная (освобожденная от церковного диктата) политическая культура. В частности, об этом пишет американский ученый Г. Алмонд. Действительно, социальные системы США, Австралии, Канады, Новой Зеландии восприняли и "переварили" влияние различных культур и субкультур. Этнически эти нации неоднородны, однако дух общности культуры и глубокое чувство приверженности родине позволяют людям с гордостью называть себя американцами, австралийцами, канадцами. Правда, в Канаде существует особая ситуация во франкоязычной провинции Квебек.

К особенностям англо-саксонской политической культуры можно, без сомнения, отнести особую систему права. В этих странах на протяжении многих веков сформировалось так называемое прецедентное право. Важнейшим источником права является приговоры судов. Прецедент - это решение суда, обязательное для судов равной и низшей инстанций при рассмотрении в дальнейшем подобных дел. Официальное название этой системы - общее право. В процессе складывания наций, формирования общенациональных политических культур общее право сплачивало людей, утверждало принцип равенства всех граждан перед законом, защищало права каждого человека, независимо от его этнического происхождения.

В континентальной Западной Европе политическая культура более фрагментарна, складывается из многочисленных этнических и иных субкультур. Во многих таких странах долгое время не могла сформироваться и единая правовая система. Для этого потребовались века политического и культурного развития.

В ряде стран с большим трудом решались и решаются проблемы, связанные с наличием субкультур, некоторые из них стали перерастать в контркультуры. В Испании несколько десятилетий активно действовали сепаратисты (сторонники отделения) в Каталонии и Стране Басков. Французская Республика столкнулась с проблемой сепаратизма на Корсике. Кроме того, французские националисты протестуют против присутствия в стране миллионов людей из азиатских и африканских стран. В Великобритании пока не преодолен кризис в Ольстере (Северной Ирландии). Имеются трудности и в ряде других стран.

Преодолеть эти противоречия может только демократическое, правовое государство. В странах континентальной Европы цементирующей силой, обеспечивающей законный порядок, стало римское право. Оно получило развитие и было закреплено в законодательствах большинства стран Европы. Большую роль в этом процессе сыграл Гражданский кодекс Наполеона I Бонапарта (1804 г.): он включил главные принципы римского права и был положен в основу правовых систем многих стран.

Римское право во многом определило характерные черты политической культуры многих стран мира.

Древнеримские юристы, например, положили начало концепции естественных прав человека. Они утверждали, что все живое, в том числе человек, имеет право на жизнь, счастье, любовь, рождение и воспитание детей. Концепция естественных прав человека помогала преодолевать наиболее тяжелые проявления рабства, а в Средние века - крепостничества. Она легла в основу Декларации прав человека и гражданина во время Великой французской революции и Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г

Римское право признавало одним из основополагающих принципов политической системы покровительство свободе . В Древнем Риме этот принцип состоял, в частности, в том, что, если нет бесспорных доказательств того, что человек состоит в законном рабстве, человек свободен. В современном понимании это означает презумпцию невиновности человека и его права быть свободным. Она признавалась и в Риме.

Справедливые римляне обосновали и защищали правило: Что не запрещено законом, то разрешено. Они отстаивали неприкосновенность личности гражданина и его право совершать любые законные юридические действия

Римское право - не прецедентное, а кодексное, т.е. оно основано в значительной степени на законах, принимаемых народом. Юристы очень глубоко и точно определили сущность закона: последний есть "общее для всех предписание, решение опытных людей, обуздание преступлений, совершаемых умышленно или по неведению, общая для всех граждан клятва государства" (Папиниан, 150-212 гг.).

Римские юристы сумели наполнить право этическим, нравственным содержанием. Оно развивалось на основе понятий "добрая совесть", "справедливость", "естественный разум". Судьи и правоведы создали правовую систему, решительно пресекающую недобросовестность в деловых отношениях, насилие, обман, злой умысел. Тем, кто допускал подобную нечистоплотность, грозили тяжкие штрафы и гражданское бесчестие, объявляемое судом.

Юрист Цельс так определил право: "Искусство доброго и справедливого".

Римское право - это право общества, построенного на принципе частной собственности. В огромном количестве различных правоотношений, возникающих между собственниками, товаропроизводителями, юристы Рима смогли выделить самые общие, абстрактные формы, выразить для них соответствующие правовые нормы. Все главные понятия и принципы рыночной экономики пришли в современный мир из Древнего Рима.

Римское право - это очень творческое, в этом смысле гибкое право. Оно преодолевало формализм, казуистику, препятствовало принятию юридических актов, противоречащих здравому смыслу, сущности права. Юрист Юлиан, например, говорил: "Тому, что установлено вопреки началам права, мы не можем следовать как юридическому правилу".

К тому же римское право впитывало все лучшее, плодотворное из правовых систем многих народов. Оно представляет собой квинтэссенцию, т.е. основу, самую суть мировой политической культуры. Современная политическая культура буржуазно-демократических государств формировалась на протяжении многих веков. У истоков этого процесса стоит правовая культура Рима. Она оказала влияние и на англоязычные страны, где существует не римская, кодексная, а прецедентная система права. В развитых государствах буржуазной демократии сложилась устойчивая активистская политическая культура.

Существует также классификация, в соответствии с которой различаются следующие типы политической культуры: авторитарный, тоталитарный, демократический.

Слово "авторитаризм" буквально означает "самодержавие". Сущность авторитарной политической культуры состоит в том, что устанавливается монополия чиновничества на политический разум, выражение властной воли, на средства управления, а также на толкование нравственности. Авторитарная политическая культура формируется и функционирует при господствующем влиянии бюрократии. Охраняющее такую культуру государство некоторые авторы называют полицейским.

Бюрократия, в том числе и полицейская бюрократия, - это не носитель власти, а лишь служебная прослойка, выполняющая волю носителя власти, т.е. государства. Так должно быть в демократическом обществе. Здесь бюрократия не должна играть самостоятельной политической роли. Но если рыночная экономика не развита и демократия не имеет устойчивых оснований, то положение иное. В этом случае бюрократия играет очень большую самостоятельную политическую роль, готовит и навязывает органам власти свои решения.

В таком бюрократизированном обществе чиновничество способно оказать большое влияние на политические ориентации народа, традиции и нормы политической жизни, способы политического поведения. Это влияние отнюдь не во всем отрицательно.

К положительным чертам бюрократического влияния на общество можно отнести: законопослушание (пусть даже оно проявляется в верности не столько духу, сколько букве закона); признание определенной социальной иерархии (системы, в которой нижестоящие элементы подчинены вышестоящим точно установленным способом); соблюдете дисциплины; управляемость социальными процессами. Эти положительные черты бюрократизированной политической культуры пытались использовать в царской России выдающиеся реформаторы (в т.ч. П.А. Столыпин), чтобы силой власти пробить, проложить дорогу необходимым преобразованиям.

Авторитарная культура приобретает особенно отчетливые черты, когда в стране устанавливается соответствующий политический режим. Это значит, что утверждается диктатура власти главы государства, исполнительной, административной власти над всеми другими элементами политической системы, над судом и законодательством. Примером такой ситуации могут служить диктатуры Ф. Франко в Испании (1939-1975), А. Пиночета в Чили (1973-1990), "черных полковников" в Греции (1967-1974) и др.

В условиях диктаторской власти все больше проявляются отрицательные черты бюрократизированной (авторитарной) политической культуры: чинопочитание, культ кресла (имеется в виду кресло начальника), узость политического мышления. Происходят серьезные негативные изменения в общественном сознании, в самочувствии народа. Немецкий ученый Альфред Вебер писал, что в социальной жизни разрастается громадный аппарат, бездушный, стремящийся подчинить себе все свободное и самопроизвольно существующее. Он стремится все схематизировать и умертвить индивидуальность. Происходит поглощение живых сил мертвым аппаратом. Работник превращается в придаток машины, человек - в придаток канцелярии. Бюрократия изымает из трудовой жизни культурной, образованной части народа элементы независимости, свободного мужества, непрерывного развития сил. Бюрократическому механизму требуются, с одной стороны, рационалист, а с другой - ограниченный честолюбец.

В обществе, следовательно, нарастает эскапиэм, т.е. стремление бежать, удалиться из области политической активности в частную жизнь. Это неизбежный результат тех отрицательных тенденций, на которые указывал А. Вебер. Эскапизм - явление, свойственное не только авторитарной культуре. Он встречается и в демократических государствах. Если демократия оказывается в плену демагогии и становится лицемерной, люди легко могут разочароваться и в народоправии, и в его системе ценностей. В Древних Афинах жил великий философ Сократ, учивший добру и познанию самого себя. Демократический суд (суд присяжных, Гелиэя) по ложным обвинениям приговорил его к смертной казни. Сократ не был противником демократии, но порицал ее отталкивающие, демагогические проявления. Занимавший ранее ответственные должности, этот мыслитель счел возможным произнести в суде следующее: "Нет, тот, кто в самом деле ратует за справедливость, тот, если ему суждено уцелеть хоть на малое время, должен оставаться частным человеком, а вступать на общественное поприще не должен".

Авторитарная политическая культура может развиваться в различных направлениях. Если в стране существуют частная собственность и предпринимательство, средний класс, хотя бы элементы гражданского общества, не подчиненные административному диктату, то авторитарная культура постепенно перерастает в демократическую, или активистскую. Происходит становление (или восстановление) политической культуры гражданского общества.

Это общество провозглашает и признает следующие принципы:

1. Личность и законные интересы человека представляют собой высокую ценность.

2. Граждане равны перед законом. Гражданин является субъектом прав, имеет обязанности. Он подчинен закону, а не произволу.

3. В обществе существуют различные, не всегда совпадающие социальные интересы. Граждане имеют законное право объединяться по интересам, в том числе политическим, если такое объединение не посягает на конституционный порядок.

Чтобы эти принципы действовали, необходимы следующие признаки (черты) гражданского общества:

а) экономика свободных производителей-собственников, развивающаяся по законам рынка. Это не исключает регулирующей роли государства в деловом мире: оно защищает законные права и гарантирует соблюдение установленных общих для всех правил;

б) политический плюрализм.

Это - концепция власти, признающая :

Множественность, многообразие социальных групп и интересов;

Демократическую соревновательность в рамках закона как единственный правомерный способ борьбы за власть;

Согласие всего общества по таким важнейшим вопросам: уважение и соблюдение Конституции; защита прав человека; защита священной и неприкосновенной собственности; отстаивание геополитических интересов государства, борьба за его достойное место в мире;

в) правовое государство, в котором существует приоритет закона. Народ - источник власти и законов;

г) разделение властей и принцип федерализма. Власть в демократическом обществе не представляет собой монолита, монопольно действующего неразделимого механизма. Власть состоит из нескольких ветвей: законодательная, судебная, исполнительная. Власть диффузна, т.e. рассредоточена по различным уровням политической структуры (например, федерация - штат - муниципалитет). Существует принцип дополнительности. Он означает, что нижестоящие органы власти передают вышестоящим лишь те функции, которые сами не могут осуществлять. Соблюдение принципа дополнительности способствует гражданской активности, сознательному выражению законных интересов;

д) независимая, т.е. не подлежащая правительственной (административной) цензуре информационная сеть;

е) идеологическая раскрепощенность, т.е. отсутствие официальной и обязательной для всех политической идеологии. Принцип идеологической раскрепощенности предполагает свободу проявления политической, философской и иной мысли, за исключением человеконенавистнических идей.

Сопоставляя авторитарную и демократическую культуры, важно подчеркнуть следующее их различие. Авторитарная культура в значительной степени огосударствлена. Она формируется и воспринимается под большим влиянием и давлением бюрократизированного государства. Демократическая культура создается, в первую очередь, "снизу", самим обществом. Гражданское общество - сложная система социальных отношений, связей, не зависящих от государства. Это вовсе не означает, что люди не подчиняются государству. В демократической системе четко различаются публичное и частное право. Публичное определяет нормы функционирования государственных органов, статус и полномочия их руководителей и сотрудников. В рамках публичного права определяются основы конституционного строя, важнейшие обязанности граждан, устанавливается круг запрещенных действий (остальное, не запрещенное публичным правом, разрешено).

Частное право имеет отношение к вопросам, связанным с интересами лиц. Оно не должно противоречить и в нормальных условиях не противоречит публичному праву. Вопросы собственности, обязательственное право, гражданское судопроизводство, наследственное право имеют большое значение в жизни общества. Этими проблемами занимается частное право.

Нормы публичного права называются императивными, т.е. повелительными. Они обязательны для всех граждан государства, а также находящихся на его территории иностранцев. Нормы частного права называются уполномочивающими (как граждане договорятся между собой, так пусть и будет). Они не должны быть в противоречии с императивными. В нормальных (не чрезвычайных) условиях правовое государство устанавливает лишь самые общие правила гражданских соглашений (деловых, партнерских), конечно, определяет налоги. В этих утвержденных государством пределах существует большой простор для разнообразных проявлений гражданской активности, взаимного обмена услугами и ценностями, для творчества. Публичное право не подавляет и тем более не уничтожает частное. При авторитарной же культуре тенденция такого подавления есть.

Авторитарная культура может перерасти в гражданственную, демократическую (активистскую). Такое развитие политической культуры произошло, например, в странах Восточной Европы, длительное время входивших прежде в "мировую систему социализма". Первые успешные шаги в этом направлении совершила Польша, где в 1989 г. впервые за 40 с лишним лет было сформировано некоммунистическое правительство. В течение нескольких лет увенчались победой "бархатные" (не кровопролитные, а мирные) демократические революции в Восточной Германии, Венгрии, Чехословакии, Болгарии. Предпосылки этих быстрых перемен вызревали постепенно. Диктаторским бюрократическим режимам не удалось искоренить предпринимательство, средний класс, свободную политическую и философскую мысль, ориентацию народа на демократические преобразования. Следовательно, сохранились животворные ростки гражданского общества. На смену господствующей авторитарной политической культуре пришла активистская, демократическая.

Другой пример такого перехода представляет опыт Чили. В сентябре 1973 г. в результате острого экономического и политического кризиса было свергнуто правительство левого блока "Народное единство" и установлена диктатура военной хунты. Более 16 лет страна жила в условиях жесткого авторитарного правления. Политическая активность народа подавлялась, при этом постепенно проводились экономические преобразования по советам либеральных экспертов - знатоков теории экономики. По мере этих преобразований сужалась питательная почва революции, укрепился и стал многочисленным средним класс, было начато наступление на бедность, нанесен удар по инфляции.

С течением времени хунта стала обращаться к мнению народа, прибегая к референдуму (всенародному голосованию, результаты которого имеют обязательную силу, юридические последствия). Все пункты программы преобразований, провозглашенной в 1974 г., к началу 1990-х гг. были выполнены. Закономерно, можно даже сказать планомерно, авторитарная культура уступила место демократической. В 1990 г. в результате всеобщих выборов, прошедших при большой активности избирателей, военная диктатура самоустранилась и передала власть правительству Христианско-демократической партии. Правда, до 1998 г. генерал А. Пиночет оставался "гарантом" Конституции и порядка.

Если гражданское общество не имеет прочных оснований, то авторитарная политическая культура может трансформироваться в тоталитарную . Именно это произошло в России, Китае и ряде других стран в результате победы "пролетарских революций".

Тоталитаризм - это не ограниченное какими-либо законами и политическими силами всевластие бюрократии. Независимые от государства социальные отношения и связи (легальное предпринимательство, общественные движения и объединения) пресекаются и уничтожаются. Преобладает внеэкономическое принуждение. Происходит огосударствление экономики и общества. Возникает "атомизированное" общество, в котором человек, лишенный возможности вступать в неконтролируемые властью социальные отношения, наводится под контролем и "на виду" этой власти. Частное право может быть подавлено и даже уничтожено.

Главная, наиболее существенная черта тоталитарной культуры была следующим образом разъяснена В.И. Лениным : "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное. Мы допускаем капитализм только государственный, а государство - это возможность применять не свод законов римского права к "гражданским правоотношениям", а наше революционное правосознание". (Полн. собр. соч., т. 44, с. 398).

Таким образом, сфера действия частного права сводится почти к нулю. Экономика рассматривается как единая государственная фабрика, управление - как единая государственная контора, граждане превращаются в наемных работников этой фабрики и этой конторы. Социализм рассматривался как система всестороннего учета и контроля.

В отличие от демократической политической культуры, секулярной (нерелигиозной, нецерковной) по духу, культура тоталитарная проникнута религиозным (точнее, псевдорелигиозным) содержанием. Но объектом поклонения в этой "религии" является не Бог, а власть. Она стремится (или делает вид, что стремится) насильственно и как можно быстрее осчастливить человека и человечество. Это свойственно власти в любом сильно идеологизированном обществе. Крайнее самомнение, попытки произвольно решать сложнейшие проблемы, "покорить" природу, вера во всемогущество власти - вот черты тоталитарной культуры.

Мир воспринимается тоталитарным сознанием как простой, вполне открытый и доступный рациональному познанию и переделке по плану. А поскольку в действительности это не так, неизбежно терпят крушение попытки тоталитарной власти направить развитие мира по ее "научному" усмотрению. Чем более жалки результаты политики, тем сильнее амбиции власти и ее стремление объяснить трудности происками врагов. Поэтому тоталитарному взгляду на жизнь свойственно черно-белое, упрощенное восприятие действительности, конфронтационный подход к человечеству. Например, бывший диктатор африканского государства Гвинея А. Секу Туре делил людей на "народ" и "антинарод".

Политической культуре тоталитаризма свойственно одновариантное мышление, отвергающее все, что противоречит "единственно верному" учению. Один из российских ученых, исследующих этот феномен, философ проф. М.П. Капустин, назвал такое мышление однополушарным. Мозг человека состоит из двух полушарий. Одно "ведает" рациональным мышлением, познанием, другое - эмоциями, воображением, фантазией. Если одно полушарие серьезно заболевает или даже отмирает, либо недоразвито, вся мыслительная нагрузка ложится на другое полушарие. Такой человек может разговаривать, работать, иметь детей, но в умственном отношении он неполноценен, хотя эту неполноценность может и не осознавать. Эта болезнь однополушарного мышления известна невропатологам.

Такая беда может приключиться и с человеком, и с обществом. В истории культуры можно видеть два ряда понятий: конечное - бесконечное, материальное - идеальное, рассудок - страсть, атеизм - религия, человеческое - божественное, знание - вера. Оба эти ряда неразрывны друг с другом. Насильственное изъятие одного из них обессмыслило бы культуру.

Что же происходит, когда приходит власть, вознамерившаяся приказом и насилием "отменить", перечеркнуть один из рядов, одно из "полушарий"? Общество, лишившееся столь образно понимаемого полноценного мозга так же, как и человек, обречено на убогое, жалкое существование. Убиваются мечта, фантазия, духовность. Уничтожается вера в нечто высокое, вечное, несводимое к "учету и контролю". И тогда становится возможной ситуация, про которую говорил римский философ-стоик I в. Л.А. Сенека: "Что было пороками, то теперь нравы".

Вспоминаются замечательные слова поэта О.Э. Мандельштама: "Да, Европа прошла сквозь лабиринт ажурно-тонкой культуры, когда абстрактное бытие, ничем не прикрашенное личное существование, ценилось как подвиг. Отсюда аристократическая интимность, связующая всех людей, столь чуждая по духу "равенству и братству" великой революции. Благородная смесь рассудочности и мистики и опущение мира, как живого равновесия, роднит нас с этой эпохой и побуждает черпать силы в произведениях, возникших на романской почве около 1200 года".

Этот "лабиринт ажурно-тонкой культуры", эта связь времен существовали и в нашей стране. И вот все это было разрушено. Гуманистическая культура нередко была вынуждена становиться "контркультурой", выживать в подполье. Она была опасна однополушарному мышлению. В Китае сторонники Председателя ЦК КПК Мао Цзе-дун повторяли как заклинание: "Политика - командная сила, политика может все". В нашей стране пели: "Мы покоряем пространство и время". В таком случае что же остается такой "малости", как душа человеческая? Ничего не стоит освободить ее от "химеры", называемой совестью. Сознание человека - "чистая доска", на которой будто бы можно написать что угодно. Вместо справедливого правосудия - "революционное правосознание". Вместо совести - "классовое чутье". Вместо "Все подвергай сомнению" (слова К. Маркса) - слепая вера в авторитет вождя. "А вместо сердца - пламенный мотор"...

В тоталитарном обществе сохраняются ценой огромных усилий и свободное творчество, и независимое философское и политическое мышление. Это происходит вопреки власти, навязывающей людям "заботу" о воспитании личности по установленной идеологической схеме.

В долгосрочной исторической перспективе тоталитарная политическая культура обречена, потому что она противоречит объективным законам природы и истории. Но самопроизвольно она не сойдет с исторической сцены. Такая система ведет общество к самоизоляции от окружающего "несовершенного" мира. Она склонна замыкаться в себе, сохранять свои качества и функции, самовоспроизводиться, поддерживая, скажем так, динамическое равновесие в системе. Такое состояние называется гомеостазом. Оно может продолжаться очень долго.

Изначальные задачи этой структуры могут быть преданы забвению или отойти на задний план. Система все более обнаруживает свою бесплодность. Великий русский историк В.О. Ключевский писал: "Бюрократия есть сила, утратившая цель своей деятельности и потому ставшая бесцельной, но не переставшая быть сильной". К. Маркс отмечал: "Бюрократия есть круг, из которого никто не может выскочить". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд., т. 1, с. 271).

Серьезные сбои в работе тоталитарной системы могут наступить в результате действия как субъективных факторов (грубые ошибки и просчеты власти), так и объективных (воздействие мировых экономических процессов, ухудшение геополитического положения). Но решающее значение имеют рост просвещенности народа и его стремление к прогрессивным переменам. Время таких перемен наступило и в России.

В нашей стране авторитарная политическая культура имеет давние исторические корни. Россия развивалась как военно-феодальная держава. Крепостное право существовало дольше, чем в других странах. Оно было отменено вначале императором Александром II (реформа 1861 г.), а через столетие - при Первом секретаре ЦК КПСС Н.С. Хрущеве - произошла вторая и, можно надеяться, окончательная его отмена.

Традиционно сильным было в России влияние чиновника и бюрократии в целом. Известна народная поговорка: "Жалует царь, да не жалует псарь"... России не удалось полностью преодолеть отрицательные черты авторитарной культуры. Тем не менее после реформ Александра II российская монархия медленно и трудно продвигалась в направлении конституционного строя. После 1917 г. исчезли основы гражданского общества, разрушились амортизаторы, смягчавшие засилье бюрократии. Поднялась вся муть со дна общества, получившего жесточайшую встряску. Произошло стремительное падение нравов. Как не вспомнить два высказывания: "Прогресс человечества идет очень медленно, а регресс - мгновенно. Стоит утратить гуманность, и ты снова дикарь"; "Да, опасное это дело - революция в руках невежд!" (китайский писатель Лао Шэ).

Возобладали социальные устремления, основанные на зависти, предрассудках, неумении и нежелании зарабатывать и на стремлении "грабить награбленное". Во главе революционных сил стояла группа интеллигентов, мыслящих понятиями "научного социализма". Частная собственность была разрушена, и основ гражданского общества не стало. Капитализм был уничтожен, а для более передового строя объективных условий не оказалось. В возникшем после революции новом бюрократическое классе "номенклатуры" не могли не возобладать беспринципные карьеристы, "ограниченные честолюбцы" (выражение А. Вебера), а поколение искренне веривших в свои идеи революционеров было почти полностью выбито во время сталинских чисток. В результате революционных перемен и политики "строительства социализма" авторитарная политическая культура закономерно переросла в тоталитарную.

В современной России, вставшей на путь демократических преобразований, причудливо сочетаются элементы тоталитарной, авторитарной и активистской культур. Решающее значение для победа возрождаемых в стране еще очень робких ростков гражданского общества будет иметь умение власти поддерживать благоприятные для них экономические условия. Люди должны иметь реальные возможности самовыражения в законных пределах, самодеятельности, защиты своих коренных интересов. Нужны гарантии от любых "экспроприаторских" экспериментов. Чем больше в обществе простора для самодеятельности, творческой активности, тем меньше возможности бюрократической узурпации власти. Политическая культура гражданского общества обладает достаточными средствами, чтобы защитить личность от любых посягательств, отстоять права и достоинство человека.