Политический порядок современных обществ представляет собой сложную конструкцию норм и правил, обусловливающую появление многообразных форм политической активности. Человек может участвовать в выборах и референдумах, создавать партии и общественные организации, выражать свое мнение о действиях властей, участвовать в акциях протеста и т.д. Чем сложнее политические системы и насыщеннее по содержанию политические культуры, тем разнообразнее становятся формы политического поведения. Многообразие политических действий неизбежно ставит вопрос об их классификации, о выделении наиболее значимых типов. В науке существуют различные типологии политических действий, каждая из которых решает вполне конкретную исследовательскую задачу.

Одной из наиболее распространенных является типология, разделяющая все политические действия в зависимости от их отношения к действующей политической системе, политическому порядку. Так, американский ученый Л. Милбрайт считает необходимым говорить о конвенциональном и неконвенциональном видах политического поведения. В первом случае речь идет о легальных, регулируемых законом политических действиях - участии в работе политических партий, голосовании на выборах, законных способах выражения своего мнения. Во втором - о действиях, противоречащих принятым в обществе нормам морали и закона, т.е. о несанкционированных демонстрациях и акциях протеста, стихийных бунтах, отказе от повиновения действиям властей. Неконвенциональные политические действия Милбрайт подразделяет на ненасильственные (демонстрации, митинги, пикеты) и насильственные (терроризм, бунт).

Английский ученый А. Марш предлагает рассматривать политическое поведение в рамках трех видов:

• 1) ортодоксальное политическое поведение, которое включает принятые в данном обществе способы взаимодействия в системе политических властных отношений (участие в выборах, активность групп интересов, проведение разрешенных властями политических акций и т.п.);
• 2) неортодоксальное политическое поведение, выходящее за рамки нормативного порядка и представляющее собой акции прямого действия и неповиновения властям (несанкционированные политические митинги, пикеты, марши, забастовки и т.п.);
• 3) политические преступления , связанные с применением насилия и направленные на разрушение политической системы и политического нормативного порядка (стихийные бунты, незаконные демонстрации, сопровождающиеся актами вандализма и насилия, вооруженные столкновения с властями, революции и т.п.).

Описанные выше типологии позволяли исследователям выявлять удельный вес конвенционального и неконвепциопалыюго политического поведения в обществе, делать на этой основе заключения об уровне стабильности политической системы, анализировать особенности социальной принадлежности участников противоположных типов политического действия, раскрывая тем самым потенциальные очаги социальной и политической напряженности.

Другим распространенным в политической науке основанием для типологии политических действий является уровень активности людей в политической сфере. В соответствии с данным основанием выделяют:

• политиков-профессионалов, для которых политика - это работа, которой они занимаются большую часть своего времени;
• активно участвующих в политической деятельности. Это люди, профессионально занятые в иной сфере, но значительную часть свободного времени отдающие работе в партийных и иных политических организациях, участию в различных политических акциях и мероприятиях;
• пассивно участвующих в политической деятельности. К ним относится, как правило, большинство населения, которое время от времени участвует в голосовании на выборах, изредка принимает участие в массовых политических мероприятиях;
• не участвующих в политической деятельности (абсентеистов), т.е. тех, кто воздерживается от участия в выборах, уклоняется от любых политических акций.

Абсентеизм не означает полного выключения человека из политики. Оставаясь гражданином, он неизбежно вступает в определенные отношения с государством, например, может быть законопослушным гражданином, исправным налогоплательщиком. Позиция неучастия, занятая им, касается только тех видов политической деятельности, где он может каким-то образом проявить себя как активная личность: высказать свое мнение, выразить сопричастность к какой-то группе или организации, определить свое отношение к тому или иному кандидату в депутаты парламента и т.п.

Абсентеизм как массовое явление отсутствует в тоталитарных обществах. Здесь население практически поголовно участвует в гой или иной форме политической деятельности. В СССР, например, на выборы приходили почти 100% населения, молодежь поголовно вовлекалась в пионерские или комсомольские организации, взрослые - в профсоюзные, и все эти общественные организации побуждали людей к участию в политической жизни. Неучастие было невозможно в силу жесткого контроля со стороны партийных, государственных и общественных организаций.

Абсентеизм возникает тогда, когда исчезает внешнее принуждение к политической деятельности, у человека появляются право и реальная возможность воздержаться от политических действий. В этом случае он может руководствоваться мотивами, имеющими для него большую значимость, например, посвятить свободное время общению с членами семьи, друзьями, а не участию в политических акциях. Не исключено, что в некоторых случаях индивид осознанно не идет па какие-либо политические действия в силу сложившихся убеждений, что своим поступком он все равно не может ничего изменить, или из чувства протеста, или из опасений перед возможными преследованиями со стороны властей, если он выскажет свое мнение и т.д.

Анализ политического поведения через призму политической активности граждан позволяет исследователям сконцентрироваться на выявлении групп, различающихся по степени своего участия в политической жизни общества, изучить их социально-демографические особенности, выявить их партийные предпочтения, уточнить мотивы, побуждающие их к активным действиям, и т.д.

Третий подход к типологии политического действия - это выделение автономного и мобилизованного участия. Автономное участие предполагает свободного гражданина, который включается в политическую деятельность добровольно, руководствуясь собственными интересами или интересами группы, к которой он принадлежит. Мобилизованное участие отличается тем, что включение индивида в политические акции осуществляется иод воздействием внешнего давления, например административного принуждения, опасений неприятностей, санкций со стороны правящей политической силы, страха перед возможным применением насилия в случае отказа от участия в политическом мероприятии.

Данная типология позволяет обратить внимание на различия в мотивации демонстрируемой политической активности. В основе причин, подталкивающих людей к участию в политических мероприятиях, могут лежать как внутренние мотивы (автономное участие), так и внешние стимулы, чаще всего воспринимаемые индивидом как давление (мобилизованное участие). Наличие, к примеру, сильных внешних стимулов в тоталитарных обществах во многом объясняет феномен массовости политических мероприятий, организуемых властями, и почти поголовную явку людей на избирательные участки в день выборов. В демократических обществах, где внешнее давление ослабевает, вовлеченность людей в политические партии, общественно- политические организации, в том числе профсоюзы, падает.

Четвертая типология предполагает разделение политических действий на индивидуальные и коллективные. Эта типология представлена в политической науке в двух видах. В первом случае в основу деления кладется принцип «в чьих интересах »: если в интересах одного индивида, то это - индивидуальное действие, если в интересах всех или группы, - коллективное. Именно такой подход описывает М. Олсон в книге «Логика коллективных действий» , где к коллективным действиям отнесены практически все виды участия, направленные на достижения целей определенной группы людей. Конфликт между индивидуальными и коллективными ценностями, неизбежно проявляющийся в политических действиях, составляет главную теоретико-методологическую проблему данной типологии.

Другим основанием деления политических действий на коллективные и индивидуальные являются способ принятия решения и характер самого действия. Типичный пример индивидуального действия - участие в процедуре тайного голосования, когда принятое решение о выборе человек реализует в кабине для голосования, и никто в этот момент не может оказать на него давление. Коллективное действие - это действие, совершаемое совместно с другими людьми, например открытое голосование, участие в забастовке или митинге, коллегиальное принятие решения. Данная типология позволяет высветить особые грани коллективного поведения в политике, например в толпе, политической организации.

Приведенные выше типологии не исчерпывают их перечень в политической науке. В каждом новом исследовании автор вновь и вновь продумывает достоинства и ограничения каждой из ранее созданных типологий и в зависимости от своей методологической позиции достраивает какую- либо одну из них или создает новую.

• Milbrath LAV. Political Participation. Chicago: Rand McNally, 1965.
• Marsh A. Protest and Political Consciousness. Beverley Hills ; London: Sage Publications,1977.
• Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М. :Изд-во ФЭИ, 1995.

Политическое поведение

1. Политическое поведение: понятие, факторы, виды и формы.

Политическое поведение:1) любая форма участия людей в осуществлении власти или противодействие ее осуществлению, которая включает участие в формальных организациях и массовых движениях, вовлеченность в политическую систему или сознательную отрешенность от нее, публичная манифестация взглядов для воздействия на политические взгляды и политические институты, сюда же относим голосование против всех и неявка на выборы. 2) политическое поведение понимается как политическая социализация, то есть усвоение индивидом политических ценностей, норм и традиций общества.

Факторы, влияющие на политическое поведение

1.Психологические- характер индивида, инерционные механизмы его поведения, степень его своды в рамках данных институтов власти.

2.Экономические – степень экономической независимости индивида, интенсивность экономического давления на общество, что проявляется в уровне и качестве жизни. 3.Социальные – характер и интенсивность социального контроля.

4.Характер и интенсивность группового воздействия - каждый индивид принадлежит определенной социальной группе.

5.Степень остроты социального противостояния – октябрь 1993 г. в Москве, смутное время.

6.Ситуационные – особенности внутри политической обстановки, особенности международной остановки, специфика поведения политических организаций и лидеров.

7.Характер и уровень эффективности средств массовой информации – чеченская война.

Цель политического поведения, с точки зрения существующей власти как конструктивная так и деструктивная.

Виды политического поведения

Для 90-х годов ХХ века политическое поведение значительной части населения России можно определить по следующим видам: импульсивное, волевое, суггестивное и принудительное.

Импульсивное поведение: источником является актуальная потребность, начинается импульсом потребности и заканчивается актом ее удовлетворения.

Волевое поведение – человек делает не то, к чему принуждает его актуальная потребность, чего ему хочется, а то, что соответствует его личным интересам (общим интересам его Я как социального индивида).

Суггестивное – человек действует не согласно своей актуальной потребности, не по собственной воле, а под чужим влиянием, и, в тоже время, переживает это и действует по своему желанию, а не чужому велению.

Принудительное поведение – мы действуем, но при этом чувствуем, что выполняем чужую волю, что по своему желанию мы бы за это дело не взялись.

Типы политического поведения:

1.Открытые (политические действия)

2.Закрытые (политическое бездействие)

Выход из сферы политических отношений из-за низкого уровня политической культуры.

Выход из сферы политических отношений как результат заорганизованности политической смстемы, разочарование и безразличие деятельности политическим институтам

Политическая апатия как форма неприятия политической системы

Политический байкот как выражение активной враждебности к политической системе.

Формы политического поведения

1.Индивидуальные – более индивидуализировано поведение в ходе избирательных кампаний, поэтому в развитых странах и России сегодня поведению избирателей уделяется осоое внимание: опросы общественного мнения, выборочные исследования, анализ результатов предыдущих выборов, и то и другое создают империческую базу для выработки модели поведения избирателей на выборах.

Факторы влияния на избирателей

1.Коренные:

Симпатии избирателя к политическим партиям

Совпадение надежд избирателя и программы целей партии

Знание избирателем своих кандидатов

2.Социальные конфликты в обществе, актуальные события в экономической жизни, личность лидера партии, уровень пропаганды, уровень политической культуры избирателей.

Массовое поведение: проявляется на митингах, забастовках, актах гражданской поддержки и гражданского неповиновения, бывает организованным (заявлено организатором, разрешено властью, приняты меры безопасности. Определено мести) и неорганизованным - поведение толпы, и участники организованной демонстрации может превратиться в толпу (Г. Лебон –психологи толпы).

Признаки толпы:

1.Аффективность поведения людей.

2.Отризание ими разумных доводов.

3.Деструктивность поведении, вплоть до погромов.

4.Отсутствие социального ориентира, массовые недовольства.

5.Выбор «врага».

6.Отрицание всяких дискуссий в пользу самых примитивных лозунгов и любой демагогии.

7.Отсутствие всяческой дисциплины.

8.Подчинение лидеру, либо грубой силе.

Предпосылки этого феномена:

1.Социально-экономические и политические кризисы.

2.Длительная терпимость ко всем формам политической, национальной и иной дискриминации, что способствует накоплении. Деструктивной социальной энергии.

4.Толпа обладает способностью лишать людей: классового, национального и религиозного обл потребностейика, она высвобождает подсознательные инстинкты, агрессивность, направление которой непредсказуемо.

2.Основные элементы политического поведения

В современной политической науке, политическом поведении учитывают: внешняя среда, которая посылает стимулы субъекту поведения, потребности индивида или группы, участвующей в деятельности, мотивы, которыми руководствуются субъекты, установки, ценности, ориентации, убеждения и цели, личностные особенности субъектов поведения, действия и поступки, обратная связь между поведением и условиями, которые его сформировали.

Внешняя среда

Поведение начинается с тех стимулов, которые посылает субъекту внешняя среда:

1.Сама политическая система предъявляет определенные требования к поведению граждан.

2.Учитывается роль и группового климата, воздействие ближайшего окружения на принятие решения.

3.Потребности.

Абрахам Маслоу сформулировал пять видов человеческих

1.Материальные потребности

2.Потребность в безопасности

3.Потребность в любви

4.Потребность в самореализации

5.Потребность в самоактуализации

Маслоу предположил – потребности более высокого порядка мы можем удовлетворить лишь тогда, когда потребности более низкого уровня уже пройдены.

В настоящее время в политологии потребности делят на материалистические и постматериалистические (Американский ученый Инглхарт). Доминирует тенденция к обладанию постматериалистических потребностей. Потребности побуждают человека действовать, но смысл к действию придает лишь особый мотив.

Выделяют три вида мотивов:

Мотив власти-нацеленность на влияние и престиж

Мотив достижения – нацеленность на превосходство и на уникальный результат

Мотив аффилиации – стремление быть с другими.

Три типа причин по которым мотив власти может быть желанным:

1.Желание доминировать над другими и/или ограничивать действия других

2.Желание чтоб над ним не доминировали другие и/или не вмешивались в его дела

3.Желание иметь политические достижения

Политическое поведение охватывает все формы полити­ческой активности личности, ее действия и бездействие.

По своей целевой направленности политическое поведе­ние может быть конструктивным (способствующим нор­мальному функционированию политической системы) и де структивным (подрывающим политический порядок).

Политическое поведение бывает индивидуальным, груп­повым и массовым. Индивидуальное политическое поведе­ние - это поступки индивида, имеющие общественно-поли­тическое значение (практическое действие или публичное высказывание, которое выражает мнение о политиках и по­литике). Групповое политическое поведение связано с дея­тельностью политических организаций или стихийно сло­жившейся политически активной группы индивидов. Самыми массовыми формами политического поведения яв­ляются …
выборы, референдумы, митинги, демонстрации. В групповом, а еще больше в массовом политическом поведе­нии наблюдается подражание, эмоциональное заражение, сопереживание, подчинение индивидуального поведения групповым нормам.

Значительно различаются поведение в организованных и поведение в стихийных формах. Поведение членов органи­зованных политических групп (например, партий) регулиру­ется нормами, зафиксированными в их уставах; оно зависит от распределения ролей между лидерами и сторонниками, от распределения функций внутри группы. Стихийные дей­ствия, т. е. незапланированные, необдуманные поступки от-

Дельных людей и неорганизованные массовые выступления, возникают в условиях политических кризисов, нестабильно­сти и характеризуются преобладанием иррациональных чувств над осознанными.

Исследователи говорят и о патологических формах поли­тического поведения. Их проявлением могут быть крайние аффективные состояния, постоянная потребность во вражде, агрессии, антагонизме, состояния паники, маниакальные политические предубеждения и т. п. Признаком патологии политического поведения является его несоответствие требо­ваниям ситуации или установкам личности. Так, при воз­никновении пугающей ситуации масса людей испытывает потрясение, страх и, вместо того чтобы организованно про­тивостоять угрозе, впадает в панику, пытается спастись, предпринимая беспорядочные действия, создавая хаос и тем самым усиливая опасные последствия случившегося.

Психологами обстоятельно описано поведение людей в толпе. Характерные черты толпы - скученность на ограни­ченном пространстве; относительная длительность пребыва­ния в одном месте; разнородность и неустойчивость состава; отсутствие внутренней структуры; анонимность. В «коллек­тивной душе» толпы блокируется способность отклика на логическую аргументацию, зато возможен ответ на эмоцио­нальное воздействие. Толпой управляют инстинкты, ей зна­комы лишь простые и крайние чувства.

] «Люди необразованные в глазах толпы кажутся более;
| убедительными, чем образованные». ]

I Аристотель;

В толпе исчезает чувство ответственности. В полити­зированной толпе вероятны проявления аффективного бес­сознательного поведения. Аффективное (от лат. affectus - душевное волнение) поведение проявляется в бурно про­текающей реакции субъекта на сильный внешний раздра­житель, при котором сознательный контроль человека над своими действиями вытесняется частично или полно­стью. Французский ученый Г. Лебон (1841-1931) писал: «…Становясь частицей организованной толпы, человек спу­скается на несколько ступеней лестницы цивилизации. В изолированном положении он, может быть, был бы культур­ным человеком; в толпе - это варвар, т. е. существо ин­стинктивное. У него обнаруживается склонность к произво­лу, буйству, свирепость, но также и к энтузиазму и героизму, свойственному первобытному человеку». Толпе свойственны нетерпимость, импульсивность, раздражитель­ность, податливость к внушению, односторонность чувств и изменчивость. Ответственность человека за свои поступки как бы растворяется в эмоциях толпы. Человек в толпе скандирует те политические лозунги и совершает те дейст-

Вия, которые он бы не совершил, находясь в уравновешен­ном состоянии. Толпа таит в себе опасность агрессивности, массовых беспорядков, насилия.

Агрессивная толпа характеризуется яростью, злобой по отношению к объекту агрессии. Она направлена на причи­нение страдания, физического или психологического вреда другим людям или общностям. За внешне стихийной агрес­сией стоит внутренняя агрессивность, возникающая как ре­акция на переживание социальной обездоленности, недо­ступности каких-либо общественных благ и т. п. Психологи считают, что в формах агрессии, развивающейся в массовых социальных и политических процессах, например в расо­вых, этнических, религиозных, идеологических столкнове­ниях, происходит заражение и взаимная индукция, прояв­ляется значительное влияние стереотипных представлений, предрассудков, особенно образа врага. Если кто-либо воспри­нимается в качестве лидера, направляющего агрессию, власть его над толпой становится неограниченной и возбуж­денная масса слепо следует его призывам.

Поскольку наиболее массовой формой политического уча­стия являются выборы, особое внимание исследователей привлекает именно электоральное поведение граждан: за кого и почему голосуют представители тех или иных слоев населения, каковы причины неучастия в выборах части граждан?

Электоральное поведение зависит от ряда факторов. В странах, где давно сложилась партийная система, связи избирателей с определенными партиями довольно устойчи­вы. От выборов к выборам они голосуют за партию, кото­рую они традиционно считают «своей». Значительная часть избирателей голосует за тех кандидатов и за те партии, ко­торые предлагают наиболее приемлемое для них решение су­ществующих проблем. Наконец, имеет место индивидуаль­ная и групповая приверженность определенным кандидатам. В этом случае голосуют не столько за программу, сколько за кандидата, исходя из положительной оценки того, что он уже сделал или собирается сделать. Названные факторы вза­имодействуют между собой, подчас противоречат один дру­гому, а иногда накладываются друг на друга. В связи с этим происходит их ослабление.

Вернемся к вопросу об участии или неучастии в выборах. К примеру, в США более или менее регулярно на выборах всех уровней голосуют от 25 до 35% взрослого населения; еще 30-40% голосуют очень редко или никогда не прихо­дят на избирательный участок; от 3 до 7% избирателей со­вершенно не интересуются политикой. Есть страны, где го­лосуют до 95% избирателей. Как вы знаете, уклонение от участия в выборах называется абсентеизмом (от латинского

Слова, буквально означающего «отсутствующий»). Абсенте­изм может иметь серьезные последствия: если количество голосующих будет ниже определенной нормы (скажем, 50 или 25% от состава избирателей), то выборы будут призна­ны несостоявшимися. А это может парализовать важнейшие звенья политической системы. Поэтому в демократических государствах большую роль играют средства массовой ин­формации, дающие возможность гражданам получить сведе­ния о политике и различных политических силах, содейст­вующие преодолению равнодушия, политической апатии.

В структуре политического поведения выделяются проте стные формы. Политический протест - это проявление не­гативного отношения к политической системе в целом либо к ее отдельным элементам, нормам, ценностям, политичес­ким решениям в открыто демонстрируемой форме. Протест-ные действия осуществляются как в «мягком» варианте (пе­тиции, воззвания), так и в «жестком» (забастовка). К протестным формам относят также митинги, демонстрации, шествия, пикетирование. Бывают случаи, когда протестное поведение выходит за пределы демократических норм и про­является в бойкотах, занятии административных зданий, перекрытии транспортных магистралей, других насильст­венных действиях. Протестное поведение, как правило, объ­ясняется состоянием недовольства, вызываемым расхожде­нием между реальным и ожидаемым положением, к которому стремится субъект.

Российская политическая жизнь 90-х гг. XX в. проде­монстрировала и экстремальные формы политического поведения. В самом общем виде экстремизм (от лат. extremus - крайний) понимается как приверженность в по­литике к крайним взглядам и мерам. Конкретные проявле­ния политического экстремизма многообразны. К ним относятся такие действия, как осуществление массовых бес­порядков, хулиганских действий и актов вандализма по мо­тивам идеологической, политической, расовой, националь­ной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; создание незаконных воору­женных формирований; захват или присвоение властных полномочий; пропаганда или публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики; публичные призы­вы к насильственному изменению основ конституционного строя и нарушению целостности Российской Федерации, а также иные подобные действия.

Как считают эксперты, разновидностям экстремизма при­сущи общие черты: одностороннее восприятие общественных проблем и путей их решения; использование демагогичес­ких лозунгов и призывов, создающих образ врага; опора на чувства, инстинкты, предрассудки, а не на разум; бездум-

Ное, беспрекословное выполнение приказов руководителей террористических организаций; фанатизм, одержимость в стремлении навязать свои взгляды оппонентам; неспособ­ность к толерантности, компромиссам; применение насилия. Экстремизм в современном мире характеризуется ростом масштабности, усилением жестокости и безоглядности дей­ствий, использованием новейших технических достижений. К наиболее опасным проявлениям политического экстремиз­ма относится терроризм (о нем пойдет речь в следующей части учебника).

В центре внимания политологии чаще всего находится проблема законности или незаконности конкретных видов политического поведения, речь идет о законопослушании или нарушении закона. Рассматривая политическое поведение, исследователи чаще всего выделяют его правомерные, отклоняющиеся и экстремистские формы. К законопослушным относятся те формы политического поведения, которые связаны с действиями и поступками, не противоречащими нормам и принципам данного общественно-политического строя, его конституции и другим правовым актам, регулирующим отношения между личностью и государством, личностью и обществом. Можно сказать, что это «нормальное» поведение. Отклоняющееся поведение представляет собой совокупность таких действий и поступков личности, которые не соответствуют установившимся в данном обществе нормам (образцам) поведения. В их числе: правонарушения, преступность, пьянство, наркомания, самоубийство, проституция и др. К экстремистским формам политического поведения можно отнести такие, как конформизм, нонконформизм, политический экстремизм, политический терроризм, популизм и др. На характеристике этих форм политического поведения следует остановиться более подробно в силу их специфики и негативных последствий воздействия на общество. Одной из форм политического поведения личности является конформизм. Его цель состоит в стремлении личности приспособиться к существующему в обществе экономическому и политическому строю, покорно выполнять требования властей, соглашаться с авторитетами, подчиняться устоявшимся взглядам и традициям, стереотипам массового сознания и т. д., и это при том, что отличные от господствующих взглядов мнения самой личности обычно не высказываются. Такое поведение становится возможным в силу, с одной стороны, отсутствия собственной позиции или твердости в ней, беспринципности, общественной и политической пассивности, а с другой - в результате колоссального воздействия режима. Конформистское поведение граждан присуще прежде всего тоталитарному и авторитарному типу политического режима, которые считают формирование конформизма одной из своих задач. Ее решение обеспечивается ограничением доступа граждан к информации, подавлением индивидуальности, поощрением вмешательства государственных и общественных структур в личную жизнь граждан, насаждением страха и т. д. Конформистское поведение было довольно широко распространено в нашей стране в годы сталинизма. В то время люди по различным причинам старались вести себя «как все». И дело здесь не только в устрашающих репрессиях НКВД, но и в их внутреннем состоянии. Говоря об этом, А. И. Солженицын подчеркивал, что у него тоже была вера в Сталина «до мозга костей» и некоторая доля притворства, когда это ему было выгодно. Подобную мысль высказывал в свое время и академик А. Д. Сахаров. Немало людей конформистского поведения есть и в современной России. Прямо противоположной конформизму формой политического поведения личности является нонконформизм. Он, как и конформизм, получил политическую окраску в 60 - 80-е годы нынешнего столетия, когда в ряде стран Запада среди молодежи и этнических меньшинств распространились настроения, связанные с неприятием устоявшихся форм общественной жизни. Это вылилось в движение молодежного протеста, хиппи, сексуальную революцию. В психолого-политическом плане носители конформизма и нонконформизма могут характеризоваться высоким и низким уровнями уверенности. В первом случае они в большей степени поддаются внушению, во втором - скорее лишь считаются с нормами социального окружения. Широко распространенной формой политического поведения личности в настоящее время является политический экстремизм. Его сторонники придерживаются крайних взглядов и методов при решении политических проблем, достижении своих политических целей. Зародившись еще в конце XVIII в., во времена Великой французской революции 1789-1794 гг., политический экстремизм получил практически повсеместное распространение в XX в., особенно во второй его половине. Его ареной стали в 60-80-е годы Италия, ФРГ, Испания, Франция, Великобритания, США, Япония, страны Латинской Америки, а также другие государства нашей планеты. Среди факторов, способствовавших появлению и развитию политического экстремизма в современном мире, обычно называют такие, как социальные и экономические кризисы, резкое падение жизненного уровня основной массы населения, деформация политических институтов и структур, их неспособность решать назревшие вопросы общественного развития, тоталитарный характер режимов, подавление властями оппозиции, преследование инакомыслия, национальный гнет, стремление социальных или политических групп ускорить осуществление выдвигаемых ими задач, политические амбиции их лидеров и т. д. Характеризуя причины появления экстремизма в политической жизни современных государств, некоторые политологи в качестве решающей из них часто называют существовавшие в них еще совсем недавно фашистские политические режимы, а также относительную неразвитость демократических принципов организации общества и отсутствие демократических традиций в политической жизни. Другие же исследователи считают, что эти особенности не могут рассматриваться как основные, тем более единственные причины, порождающие такое явление, как политический экстремизм. В подтверждение своей точки зрения они обращают внимание на то, что в последние годы политический экстремизм во всем многообразии его проявлений заметно активизировался и в тех западных странах, которые не пережили фашизма и имеют давние демократические традиции. В качестве примера называют Великобританию, Францию, США. Свою задачу в политической области экстремизм видит в борьбе против сложившихся общественных структур и институтов, пытаясь подорвать их стабильность, расшатать и низвергнуть их для достижения своих целей. Если говорить об идейных основах политического экстремизма, то прежде всего необходимо указать на следующее: он отрицает всякое инакомыслие, пытаясь утвердить свою систему политических, идеологических или религиозных взглядов, навязать их оппонентам любой ценой. От своих сторонников он требует слепого повиновения и исполнения любых, даже самых абсурдных приказов и инструкций. В пропаганде своих взглядов и представлений экстремизм делает ставку не на разум, а на чувства и предрассудки людей. При этом он рассчитывает не на знания, а на примитивное сознание и инстинкты. В результате утверждения таких идей сторонники данной формы политического поведения становятся склонными к самовозбуждению, теряют контроль над своим поведением, готовы на любые акции, нарушение норм, сложившихся в обществе. Методы и средства, к которым прибегает политический экстремизм, являются самыми радикальными, включая все виды насилия и террора. Различные экстремистские организации и движения используют подстрекательского содержания лозунги и призывы, откровенную демагогию, самими же спровоцированные беспорядки, забастовки, гражданское неповиновение, террористические акции, методы партизанской войны и т. п. Социальная база современного политического экстремизма выглядит следующим образом: мелкобуржуазные слои, часть интеллигенции, отдельные группы военных, студенчества, националистические и религиозные движения, разочаровавшиеся в существующих порядках. Особенно это характерно для современной молодежи. Как свидетельствуют опросы общественного мнения, проведенные в ряде стран Западной Европы и США, многие молодые люди не верят в возможности своего влияния на политические структуры государства, обещаниям политических и государственных деятелей. Политические кризисы, материальные лишения, чувство разочарования, утраты жизненной перспективы, отчаяния, процесс вытеснения молодежи из общественной жизни - эти и многие другие явления общественной жизни толкают значительные слои молодежи к противопоставлению себя общественной политической структуре, к политическому экстремизму. Именно в нем отчаявшиеся и разочаровавшиеся молодые люди видят кратчайший путь к преодолению острых социальных и политических проблем современного общества. К экстремистским формам политического поведения склонны также различные угнетаемые национальные и социальные меньшинства. В первую очередь это относится к рабочим-иммигрантам, которые часто испытывают двойное, а то и тройное угнетение. В экстремистских формах зачастую выражают свой протест национальные религиозные меньшинства. Таким образом, политический экстремизм присущ представителям различных социальных групп и слоев современного общества. Современный политический экстремизм характеризуется многообразием разновидностей и форм проявления. Традиционно выделяют правый и левый политический экстремизм. Первый представляют прежде всего неофашистские партии и группировки. В основе их идеологии лежит воинственный антидемократизм и антимарксизм, популизм, антисемитизм, национализм, расизм и шовинизм. Они возвеличивают тоталитаризм, проповедуют необходимость сильной, даже беспощадной власти. Достижение своих целей они связывают с сильной армией. Правый экстремизм отдает предпочтение террористическим политическим режимам, стремится к ликвидации демократических свобод и институтов. Нормой жизни он считает всеобщее насилие. Действия неофашистских правоэкстремистских групп и движений представляют собой серьезную угрозу демократическим институтам в различных странах. Они способствуют возникновению политических кризисов и политической напряженности. Второй олицетворяют различные левацкие партии и движения, а также *новые левые». Последние представляют собой совокупность идейно-политических течений конца 60 - начала 70-х годов нынешнего столетия в развитых странах. Их представители выступали с критикой теории и практики «старых левых» - коммунистических и рабочих партий, обвинявшихся в недооценке роли вооруженного насилия и устаревших представлениях о движущих силах современного революционного движения. Словосочетание «новые левые» вошло в широкий обиход в первой половине 60-х годов. Наряду с ростом политической активности молодежи, сопровождавшейся появлением на Западе множества студенческих организаций «лево»-анархистского и троцкистского толка, решающим для формирования «новых левых» стал подъем национальноосвободительного движения в колониальных и зависимых странах Африки и Латинской Америки. Особый акцент «новые левые» делали на насильственные политические методы борьбы, главным образом на вооруженное насилие, критикуя за их недооценку «старых левых». Сразу же после «пика», наступившего в конце 60-х годов, движение «новые левые» резко пошло на спад. Основной причиной этого было отрицательное отношение общественности западных стран к левоэкстремистским действиям «новых левых», которые нередко выливались в акты вандализма и терроризма. Левые экстремисты обычно апеллируют к идеям марксизма-ленинизма и другим левым взглядам, объявляя себя наиболее последовательными борцами «за дело пролетариата», «трудящихся масс» и т. п. Они критикуют капитализм за социальное неравенство, подавление личности, эксплуатацию, а социализм - за бюрократизацию, забвение принципов классовой борьбы и т. д. И для «левого», и для «правого» экстремизма характерен антикоммунизм. Часть левых экстремистских организаций находится на нелегальном положении, ведет партизанскую войну, совершает террористические акты. Однако большинство экстремистских организаций и движений действуют легально и даже имеют своих представителей в парламентах и местных органах власти различных стран современного мира. Еще одной формой политического поведения личности является терроризм. Он представляет собой одну из форм политического насилия, крайнее проявление экстремизма. Исследователи этого политического явления относят его зарождение еще к эпохе Великой французской революции, то есть к концу XVIII в. В нынешнем столетии наибольший всплеск политического терроризма пришелся на 70-80-е годы. Однако он продолжает оставаться в арсенале различных политических сил и в настоящее время. Политический терроризм политологами характеризуется как средство достижения политических целей путем совершения актов насилия по отношению к политическим организациям и их лидерам, государственным и общественным деятелям, рядовым гражданам той или иной страны. Им широко используются убийства, налеты, разбойные нападения, похищения, диверсии, захват заложников, получение денег, специальных материалов, транспорта или оружия, освобождение политических заключенных, устранение «сильной личности» или ее сторонников, провоцирование репрессий со стороны государства, которые, по мнению организаторов террора, могут дать детонирующий политический эффект. Носителями политического террора могут выступать отдельные личности, политические партии радикального толка или спонтанно возникающие политические группировки и организации экстремистской направленности, которые отрицают или считают недостаточной легальную политическую борьбу и делающие ставку на «вооруженное насилие» (например, «красные бригады» в Италии). Ими являются также специальные органы государственной власти или создаваемые ими «самодеятельные» организации, предназначенные для физической расправы с противниками существующего политического режима. Политический терроризм, осуществляемый от лица государственных институтов и перенесенный в сферу международных отношений, обычно называют государственным терроризмом. Результатом терроризма может быть в одних случаях дестабилизация общественно-политического строя в стране, в других - создание приемлемого, безопасного для существующей власти положения, когда реально способные противостоять ей оппозиционные силы полностью ликвидируются или ослабляются настолько, что уже не представляют собой никакой угрозы этой власти. Во всех случаях последствием политического терроризма является нагнетание в обществе атмосферы неуверенности в завтрашнем дне, страха и беззакония, что отрицательно влияет на политический климат и способствует росту разрушительных настроений. . Длительное время наша страна оставалась в стороне от проявлений политического экстремизма и терроризма. Однако в последние годы эти явления вошли и в политическую жизнь России. Подтверждением тому могут служить убийства главы временной администрации в Северной Осетии и Ингушетии В. Поляничко, а также ряда депутатов российского парламента, захват российских пограничников в Таджикистане. В последнее время в России имели место проявления и международного терроризма - взрыв посольства Объединенных Арабских Эмиратов в Москве и захват рейсового самолета «Аэрофлота» иранскими гражданами с последующим угоном его в Норвегию (1993). Наряду с рассмотренными формами политического поведения существует и такая, как популизм. Он возник в XIX в. в США. Носителями идей популизма чаще всего являются промежуточные слои общества. Идейные течения популизма обладают весьма различным социальным содержанием: от программ «улучшенного» капитализма до революционно-демократических лозунгов. Он близок к консерватизму, национализму и реформизму. Его левое крыло является составной частью демократического течения. Популизм ориентирован в основном на решение политических задач с помощью манипуляций избирателями, частичного перераспределения власти. В числе его основных признаков называют: отражение чаяний и ожиданий различных слоев общества; демагогическую апелляцию к «народу»; использование принципа приоритета «воли народа»; стремление лидеров к прямым контактам с массами без посредничества каких-либо политических институтов. Примером популизма в нашей стране может служить Либерально-демократическая партия Российской Федерации и ее лидер - В. В. Жириновский.

Использование в политологии термина «политическое поведение» обусловлено необходимостью разграничения действий субъектов политики, основанных на рациональных началах, и элементов активности, продиктованных неосознанными или частично осознанными мотивами.

Политическое поведение охватывает все проявления человеческой активности в сфере политики. Индивиды или социальные общности всегда каким-то образом ведут себя. Однако не всегда они при этом действуют. Если это поведение имеет осознанный и целенаправленных характер, то оно несомненно представляет политическое действие. Когда поведенческие акты имеют неосознанный или не вполне мотивированный характер, то они есть не что иное, как проявление бессознательного политического поведения.

Соответственно этому в политическом поведении принято выделять:- формы рациональных политических действий;- формы бессознательного политического поведения.

Разграничительным критерием при этом оказывается принцип: поведение, не контролируемое сознанием, не является подлинным политическим действием, а его характер определяется иными психическими свойствами субъекта и особенностями конкретной социально-политической ситуации.

В политической литературе называются следующие основания для систематизации политического поведения:

1. По субъектам поведения - индивид, социальная группа, класс, нация, политическое движение, масса, толпа и т.д.;

2. По склонностям и психическим состояниям - поведение импульсивное, инстинктивное, эмоциональное, чувственное и по настроению;

3. По ситуационному контексту поведения - ситуации стабильные, кризисные, революционные, военные;

4. По организационным формам и нормам поведения - организационные, институциональные, неформальные;

5. По характеру отклоняющегося поведения - произвольное, случайное, неожиданное, неизбежное, стихийное;

6. По продолжительности поведения - единичный акт, явление или развивающийся процесс;

7. По остроте проявления поведения - борьба, протест, гнев, ненависть, бунт;

8. По степени целесообразности и успешности - функциональное, дисфункциональное, малоэффективное, конструктивное, дезинтегрирующее и т.п.

Политическое поведение обладает значительной качественной неоднородностью, среди его наиболее значимых форм выделяют следующие:

-реакция , когда действия людей в политике служат ответами на внешнее воздействие, источником активности в этом случае служат другие люди или институты;

- периодическое участие , связанное с делегированием полномочий во всякого рода выборах, полит. кампаниях;

- Деятельность в политических организациях, партиях ;

- выполнение политических функций в рамках государственных органов : служба в армии, органах государственного управления и охраны правопорядка;

- посещение политических собраний, освоение и передача политической информации, участие в политических дискуссиях;

- прямое действие - непосредственное влияние на функционирование и изменение политических институтов через такие формы политической деятельности как митинги, демонстрации, забастовки;

- воздействие на ход политических процессов через обращения и письма, встречи с политическими лидерами, представителями государственных и политических организаций и движений.

Характер политического поведения зависит не только от интереса и той мотивации, которая возникает на его основе, но и от таких его внешних регуляторов (оснований) как:

- роль , это та формальная рамка поведения, которую принимает для себя участник политического действия или которая ему отводится обстоятельствами или другими участниками;

- статус , или совокупность предполагаемых, возможных для данного субъекта моделей, типов политического поведения, функций, которые он готов принять на себя в политике;

- принадлежность к группе , социальной или политической общности, возникающей на основе установления между ее членами определенного вида отношений;

- участие в организации - группе, созданной для осуществления определенных ролей в политике.

№ 43. Политический экстремизм и терроризм как формы политического поведения.

Полит-ое поведение - это мотивированные действия субъектов, направленные на защиту и реализацию полит-их интересов и ценностей; универсальная хар-ка полит-ой жизни, применимая к любым субъектам властных отношений (индивидуальным, групповым, массовым, институализированным и неинституализированным). Полит-ое поведение - это форма участия личности, соц-ой общности людей в осущ-ии полит-ой власти, защите своих полит-их интересов.

Экстремизм - приверженность к крайним взглядам, мерам. Экстремизм есть ни что иное, как крайнее проявление чего-либо - действий, высказываний, взглядов и т. п. Следовательно, экстремизм может быть политическим, религиозным, экон-им, соц-ым и т. п, вплоть до бытового. Следовательно, политический экстремизм - это осущ-ие политики крайними методами.

Терроризм – разновидность полит-ого экстремизма в его крайнем насильственном варианте. Согласно принятому в американской политологии понятию, терроризмом явл-ся «угроза или исп-ие насилия в полит-их целях отдельными лицами или группами, которые действуют как на стороне, так и против существующего правительства, когда такие действия направлены на то, чтобы оказать влияние на большее число людей, чем непосредственные жертвы».

Сам термин "терроризм" вызывает однозначно негативную реакцию и связан с повышенно эмоциональным отнош-ем к феномену, часто исп-ся как ярлык для не связанных между собой и довольно разнородных типов полит-ого поведения.

Полит-ий терроризм стал объектом научного анализа в последние десятилетия, а его становление как заметного явления в полит-ой жизни обычно датируют концом 60-х -нач 70-х гг.

Терроризм представляет собой специфическую форму вооруженного насилия.

Сущ-ют различные аспекты, связанные с наличием полит-ой направленности в деят-сти террористических групп, вне зависимости от их ориентации, этнической, соц-ой и демографической структуры или личных устремлений боевиков.

Полит-ий аспект. Осн методы полит-ой борьбы террористических организаций след:

Провоцирование вооруженного мятежа, восстания или военного переворота для захвата власти;

Наруш-ие системы гос-ого управления с помощью полит-их убийств, шантажа, нагнетания страха, безысходности и отчаяния;

Разрушение основ цивилизованной жизни и создание хаоса в функционировании систем связи и жизнеобеспечения, транспортных средств, работе организаций и учреждений совр-ого общ-ва.

Далеко не все акты заговорщических, повстанческих и экстремистских организаций явл-ся террористическими, и напротив, не нее террористические действия соверш-ся профессионалами-террористами. Вообще "чистых" террористических движений очень мало. Больш-во из них - организации, прибегающие не только к тактике терроризма.

Военно-технический аспект. Для терроризма характерны крайне жестокие формы вооруженного насилия. Типичными методами являются убийства, взрывы в поездах и авиалайнерах, взрывы автомашин, захват заложников и расправа с, ними, посылка по почте мин-ловушек, массовые побоища. Часто исп-ся новейшее автоматическое оружие, портативное и высокоэффективное - вплоть до противотанковых и зенитных ракет. Не испытывая недостатка в вооружении и взрывчатке, террористы умело используют достижения совр-ой техники и технологии, включая радиотелевизионную аппаратуру, комп-ую технику.

Конечно, нельзя отождествлять войну и терроризм, но они тесно связаны и иногда переходят друг в друга. Нередко пытаясь представить свою деятельность как "военные действия", террористы стремятся также присвоить себе более приемлемый в глазах общественного мнения имидж "партизан", "борцов за свободу", "повстанцев".

Морально-психолог-ий аспект. Общечеловеческие нравственные нормы не сущ-ют для совр-ого терроризма. Он отрицает основное право человека - право на жизнь. Известный английский исследователь П. Уилкинсон пишет, что "террор кардинально отлич-ся от др-х видов насилия не просто жестокостью, а высшей степенью аморальности, неразборчивости в средствах и неуправляемостью". Предельно широк круг полит-их и общественных деятелей, попадающих в орбиты террора. Одновременно к разряду "символов режима" причисляются люди самых разных профессий, занимающих разные места на ступенях общественной лестницы.

Одна из осн-ых задач террористических организаций - массовая деморализация населения. "Сценарий устрашения", как правило, продумывается и идеологически обоснов-ся. Он включает не только стрельбу, взрывы бомб, но также манеру поведения, часто необычную одежду и маски, воинственную риторику, психолог-ий прессинг. Все делается для того, чтобы вызвать ужас и замешательство у широкой публики, подорвать чувство безопасности и доверия к институтам власти. Иногда такая тактика достигает успеха.

Аморализм террористов подчеркивается тем, что иногда самые жестокие преступления совершаются ради достижения внешнего эффекта, которого нередко добиваются с помощью СМИ. Террористам необходима возможно большая аудитория, макс-ый отзвук, широкий резонанс. Они обычно предполагают и просчит-ют реакцию полит-их партий и правительств, широкой общественности. Эта реакция порой важнее для террористов, чем убийство намеченной жертвы.

Юридический аспект терроризма представляет немалые трудности в силу отсутствия однозначного понимания феномена и сложности его отграничения от уголовной преступности и различных форм освободительной борьбы. Несомненно, терроризм криминален по своей природе.

Сложность различения понятий "террорист" и "борец за свободу", обусловленность подхода к этому вопросу идеологическими позициями в течение ряда лет во многом блокировали антитеррористическую деятельность ООН и других международных организаций.

Сущ-ют и другие юридические проблемы. Так, бросая вызов гос-ву, обществу, международной общественности, терроризм одновременно стремится макс-но исп-ть весь комплекс гражданских и полит-их прав, предоставляемых этим же гос-ом - привлечь к себе внимание и сочувствие, интегрироваться в международно-правовое и юридическое пространство современной цивилизации, обеспечить захваченным террористам статус "военнопленных".

Сфера действий терроризма простирается не только на сухопутную территорию, но также на воздушное и морское пространство. Современные террористические организации ставят под угрозу воздухоплавание и мореходство, бизнес, коммуникации и др.

Больш-во ученых считают современный терроризм явлением, качественно и количественно отличным от экстремистских движений прошлого, что говорит о необходимости его пристального изучения на междисциплинарном уровне. В небывалой доныне активизации террористов опасна прежде всего их бескомпромиссная атака на моральные и политические ценности современной цивилизации, демократические институты, стабильность и свободу выбора.

Несмотря на то, что мнения западных политологов весьма различаются, они едины в своем выводе об опасном характере террористического вызова, как в западных, так и в развивающихся странах; подчеркиваются такие характеристики современного терроризма, как глобализация, политическая многоликость, динамизм в изменении внешнего облика, ясно обозначенная международная направленность. По мнению ученых, он является важным фактором и компонентом конфликтных ситуаций в современном мире.